Talk:1992年中韩建交

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
          本条目页依照页面评级標準評為乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
國際關係专题 (获评乙級中重要度
本条目页属于國際關係专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
中国专题 (获评乙級中重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
大韩民国专题 (获评乙級中重要度
本条目页属于大韩民国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据重要度评级标准,本條目已评为中重要度

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
 
(!)意見-真的是有趣的問題。「中韓建交」的同時「中韓斷交」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年12月1日 (二) 08:19 (UTC)回复
謝謝樓上補充,這樣比較明白了;是個別學者的觀察評論。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)回复
樓上的建議作法挺好。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)回复
的確該朝這方向改進。—Howard61313留言2015年12月4日 (五) 02:29 (UTC)回复
如果把中韓建交(PRC)跟中韓斷交(ROC)寫在同一條目,如何?但難度會高一些。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年12月3日 (四) 23:19 (UTC)回复
分享一下韓方稱法,對前者大多叫作「韓中建交」(한중 수교),沒什麼問題。至於對後者就常以台灣稱呼,如「韓-台斷交」(한-대만 단교)或「與台灣的斷交」(대만과의 단교)等。—Howard61313留言2015年12月4日 (五) 00:04 (UTC)回复
藍營認為是「中韓斷交」、綠營認為是「台韓斷交」、紅營認為是「中韓建交」,其實這不是重點。重點是現在條目內文觀點有一邊倒的傾向。當時台方對斷交前後的抗議論點在當前條目中幾乎沒提到。雖然如此,但我沒投反對票(但請主編不要因此忽略),因為篇幅與來源尚稱達標。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質滅絕專題2015年12月4日 (五) 01:52 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了1992年中韩建交中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月3日 (日) 00:18 (UTC)回复

返回到“1992年中韩建交”页面。