Talk:1992年中韩建交
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
本条目页依照页面评级標準評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1992年中韩建交曾於2015年12月5日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
新条目推荐讨论
- 东亚哪两个国家的建交标志着东北亚地区冷战体制的彻底瓦解?
- (!)意見:
目前本條目主要以中方觀點為主,宜適當補充臺方觀點。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年12月1日 (二) 06:34 (UTC) - (!)意見:條目應移動為「1992年中韓建交」,因為1948年大韓民國成立時,就和當時尚在中國本土、還未「台灣化」的中華民國建立邦交了,有可能說那不是「中韓建交」嗎?—ILMRT(留言) 2015年12月1日 (二) 07:36 (UTC)
- (:)回應:已经做了移动。螺钉(留言) 2015年12月1日 (二) 08:04 (UTC)
- (!)意見:
- (!)意見-真的是有趣的問題。「中韓建交」的同時「中韓斷交」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年12月1日 (二) 08:19 (UTC)
- (+)支持:作为DYK还是可以的,有些问题可以留到参评GA时解决。--Amazingloong(留言) 2015年12月1日 (二) 13:23 (UTC)
- (+)支持:已可滿足DYK的需求。—Howard61313(留言) 2015年11月30日 (一) 15:38 (UTC)
- (!)意見:大量重複內鏈。--堅決反對恐怖主義的Carrotkit 2015年12月2日 (三) 05:35 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年12月2日 (三) 12:22 (UTC)
- (+)支持,符合標準--B2322858(留言) 2015年12月3日 (四) 01:49 (UTC)
- (+)支持!符合DYK標準,運用二次文獻寫條目,值得推薦。--Jasonzhuocn(留言) 2015年12月3日 (四) 04:54 (UTC)
- (-)反对:1、此次建交标志着东北亚地区冷战体制的彻底瓦解,在国际关系史上具有重要的意义。两国的国际地位也因建交而得到提升。[來源請求]2、部分泛蓝人士认为1992年是中韩断交。条目内容一边倒大陆观点。3、我想知道“热烈握手”“心知肚明”“沉吟片刻”等词有何意义--孤竹(留言) 2015年12月3日 (四) 08:07 (UTC)
- (:)回應已经添加来源。维基有规则开头段是可以不加来源的。李时荣与钱其琛和李岚清“热烈握手”是因为事先有有关台湾要以成员国身份参加会议的争议。这在下一段有故事的详情。当时《人民日报》还特意刊登了这个捂手场面,但中韩还未建交,因此当时的人们还不是很理解背后的故事。“心知肚明”是指大陆的对已经与台湾建交的国家的建交三原则,大陆从未对任何国家在此原则做过让步。金日成“沉吟片刻”是因为中韩建交让他感到为难。螺钉(留言) 2015年12月3日 (四) 08:29 (UTC)
- 開頭不列來源的原因是因導言是下文中出現的內容擷取,來源附在下文,所以導言才可以不用附;但是孤竹大標的那句下文並沒有出現,所以導言就該加來源。若說是下文的總結,而不是下文的擷取,也該附來源,不然會變成主編的原創總結。--Liaon98 我是廢物 2015年12月4日 (五) 05:14 (UTC)
- (?)疑問:我不明白为什么这次建交意味着「東北亞地區冷戰體制的徹底瓦解」。如果不解决这个问题,那么这段DYK本身是有错误的。--孤竹(留言) 2015年12月3日 (四) 08:48 (UTC)
- (:)回應朝鲜战争后朝鲜半岛形成南北冷战对峙,韩国是美国在亚洲反共、反苏的前沿阵地。在中韩建交前,中国大陆与日本、美国都已建交。韩国与苏联和东欧社会主义国家都已建交。螺钉(留言) 2015年12月3日 (四) 09:03 (UTC)
- (:)回應:苏联解体前冷战就已结束。另:这不是你解释就能说得算的,必须要有来源佐证。人日来打你一脸--孤竹(留言) 2015年12月3日 (四) 09:25 (UTC)
- (?)疑問-@螺钉:您好,其實在下也有同樣疑問,這個問句「東北亞地區冷戰體制的徹底瓦解」似乎有些問題。請問來源?會不會有「原創研究」問題?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年12月3日 (四) 12:42 (UTC)
- (:)回應:这是相关外交研究专著的说法,我哪里有那本事原创的出来。中韩建交前是相互隔绝,互不承认的,是相互处于冷战状态的。我个人感觉这个说法是顺利成章,很自然的。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 01:53 (UTC)
- (?)疑問-@螺钉:您好,其實在下也有同樣疑問,這個問句「東北亞地區冷戰體制的徹底瓦解」似乎有些問題。請問來源?會不會有「原創研究」問題?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年12月3日 (四) 12:42 (UTC)
- (:)回應:苏联解体前冷战就已结束。另:这不是你解释就能说得算的,必须要有来源佐证。人日来打你一脸--孤竹(留言) 2015年12月3日 (四) 09:25 (UTC)
- (:)回應朝鲜战争后朝鲜半岛形成南北冷战对峙,韩国是美国在亚洲反共、反苏的前沿阵地。在中韩建交前,中国大陆与日本、美国都已建交。韩国与苏联和东欧社会主义国家都已建交。螺钉(留言) 2015年12月3日 (四) 09:03 (UTC)
- 條目中引注的參考文獻找不到線上預覽,從中國學者石源华所著的另外一本書第372頁找到同一句話「起始于 90 年代初的"交叉承认"模式正在逐渐变成现实,这将在事实上导致整个东北亚地区冷战体制的彻底瓦解。」且這個文獻出版年份比較早,我寫了cite模板為{{cite book|author=石源華|title=冷戰以來的朝鮮半島問題|publisher=高句麗|year=2001|url=https://books.google.com.tw/books?id=lmwRAQAAMAAJ}},可以拿去用。--Jasonzhuocn(留言) 2015年12月3日 (四) 13:08 (UTC)
- 謝謝樓上補充,這樣比較明白了;是個別學者的觀察評論。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)
- (-)反对:主观情绪明显的语句,即使是有来源支撑,也请加上有观点认为、XXX认为的限定语。--7(留言) 2015年12月3日 (四) 13:58 (UTC)
- 樓上的建議作法挺好。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)
- 的確該朝這方向改進。—Howard61313(留言) 2015年12月4日 (五) 02:29 (UTC)
- 樓上的建議作法挺好。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)
- (-)反对:中国中心,台湾观点过少(连朝鲜都有一段,为何没有中华民国?)。--Esakyes(留言) 2015年12月3日 (四) 14:09 (UTC)
- (?)疑問:沒有中華民國的意思,是說中華民國相關內容沒有像朝鮮那樣獨立成一個章節嗎?—Howard61313(留言) 2015年12月3日 (四) 14:22 (UTC)
- (-)反对:中国中心,台湾观点过少(连朝鲜都有一段,为何没有中华民国?)。--Esakyes(留言) 2015年12月3日 (四) 14:09 (UTC)
- 如果把中韓建交(PRC)跟中韓斷交(ROC)寫在同一條目,如何?但難度會高一些。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年12月3日 (四) 23:19 (UTC)
- 分享一下韓方稱法,對前者大多叫作「韓中建交」(한중 수교),沒什麼問題。至於對後者就常以台灣稱呼,如「韓-台斷交」(한-대만 단교)或「與台灣的斷交」(대만과의 단교)等。—Howard61313(留言) 2015年12月4日 (五) 00:04 (UTC)
- 藍營認為是「中韓斷交」、綠營認為是「台韓斷交」、紅營認為是「中韓建交」,其實這不是重點。重點是現在條目內文觀點有一邊倒的傾向。當時台方對斷交前後的抗議論點在當前條目中幾乎沒提到。雖然如此,但我沒投反對票(但請主編不要因此忽略),因為篇幅與來源尚稱達標。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年12月4日 (五) 01:52 (UTC)
- 分享一下韓方稱法,對前者大多叫作「韓中建交」(한중 수교),沒什麼問題。至於對後者就常以台灣稱呼,如「韓-台斷交」(한-대만 단교)或「與台灣的斷交」(대만과의 단교)等。—Howard61313(留言) 2015年12月4日 (五) 00:04 (UTC)
- 如果把中韓建交(PRC)跟中韓斷交(ROC)寫在同一條目,如何?但難度會高一些。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年12月3日 (四) 23:19 (UTC)
- (:)回應:台湾的反应文章是有列出的,只是内容不是多到能成一段的地步。台湾人士如果有内容添加,欢迎添加成独立一段。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 02:02 (UTC)我已经在文中加了一段“韩台断交后的双边关系发展”。断交的内容在中華民國與大韓民國關係一文中也是相当少的。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 03:19 (UTC)
- 如今已DYK達標,故(+)支持。另外我發現最後那個腳註連結似乎失效了?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年12月4日 (五) 06:40 (UTC)
- 另外這張圖不知可不可在條目中合理使用?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年12月4日 (五) 06:57 (UTC)
- (:)回應:感谢支持,这图我打不开,如果无版权问题,阁下要是能上传到WIKICOMMON里就可以用的。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 07:05 (UTC)
- 那是張當時的韓國東亞日報報導(其中有張圖是台灣把國旗降下),所以不能上傳C區,但不知能否合理使用。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年12月4日 (五) 07:09 (UTC)
- 那就用不了,有版权问题。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 07:28 (UTC)
- OK- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年12月4日 (五) 07:31 (UTC)
- 現在用不了,等50年再用吧。--Jasonzhuocn(留言) 2015年12月4日 (五) 08:37 (UTC)
- OK- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年12月4日 (五) 07:31 (UTC)
- 那就用不了,有版权问题。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 07:28 (UTC)
- 那是張當時的韓國東亞日報報導(其中有張圖是台灣把國旗降下),所以不能上傳C區,但不知能否合理使用。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年12月4日 (五) 07:09 (UTC)
- (:)回應:感谢支持,这图我打不开,如果无版权问题,阁下要是能上传到WIKICOMMON里就可以用的。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 07:05 (UTC)
- 另外這張圖不知可不可在條目中合理使用?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年12月4日 (五) 06:57 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--平成27年暨皇紀2675年及乙未年(留言) 2015年12月4日 (五) 05:27 (UTC)
- (!)意見--如同樓上有幾位用戶提到的。在下仍然建議,問句應表明「有學者認為...」類似方式,較為適合。個別學者的看法,並非普世性,目前問句,是普世性的斷言模式。提供主編參考。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年12月4日 (五) 13:23 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了1992年中韩建交中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.roc-taiwan.org/ct.asp?xItem=8343&CtNode=1483&mp=206&xp1=206 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150924114339/http://www.roc-taiwan.org/ct.asp?xItem=8343&CtNode=1483&mp=206&xp1=206
- 向 http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=322238 中加入存档链接 https://archive.is/20120719101550/http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=322238
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。