维基百科

Talk:2009年中国足球超级联赛

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
足球专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于足球专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

第三轮积分榜

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

本届积分榜会根据以下规定来排列：

1. 积分 2. 对赛成绩 3. 对赛之得失球差 4. 对赛之得球 5. 总球差 6. 总得球

同分两队优先比较对赛成绩。第三轮后河南广州同分，但首轮河南胜广州，应列第四，广州列第五—Freecloud (留言) 2009年4月7日 (二) 00:40 (UTC)回复

射手榜

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

请勿删减射手榜内容，我可以维护。—惊鸿~~落羽 2009年5月17日 (日) 10:32 (UTC)回复

内定冠军条目编辑原则我的见解

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

维基的“客观”是第二手、第三手的客观，而不是根据可查证资料的第一手客观。换句话说，如果要凭借媒体也好、录像也好的“真凭实据”，来判断中国足协到底有没有过“内定”，这不是维基的编者可能做的事，这是公安局、检察院的事。

维基可以说的是：张三质疑李四做了坏事，李四坚决否认，张三继续质疑，王五说：“张三这么做是不对的，因为他们没有真凭实据。”

但是这个陈述的前提有几个：

  • 张三 李四 王五都是有维基记录资格的人，换句话说不是什么网友之类，这点目前本条目做的很好。
  • 张三 李四 王五的身份要表明，但是不加高下判断，我们不能说张三坚持甲，李四坚持乙，于是明确表示乙是正确的。
  • 同理，当张三李四发生争议，而没有明显中立、明显更具权威的王五发表观点的情况下，我们既不能说张三的理论证据确凿，也不能说他的理论缺乏真凭实据。

所以，我认为归根到底，维基只要记录媒体质疑、当事人回应，至于到底谁对谁错，我们无权决定，也不需要有决定。—Msuker (留言) 2009年10月17日 (六) 06:39 (UTC)回复

此条目会被GFW

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

不知从何时起，此条目在中国大陆被GFW。我查了半天，也没找出哪里出现了关键字。希望有人能发现，最好把关键字能去掉或做些修改，毕竟此条目主要浏览的人来自中国大陆。 64.191.99.6 (留言) 2009年11月3日 (二) 16:07 (UTC)回复

问题解决——网易体育原创文章“谁让国安成全民公敌:朱骏火上浇油 足协罪魁”的URL不知为何被过滤，现已改为转载此文章的东方体育的URL。--惊鸿~~落羽 2009年11月4日 (三) 05:49 (UTC)回复

降級到中甲

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

2010年2月21日，中國足協做出最終處罰決定，廣州隊和另一支涉案球隊成都謝菲聯一同被降入中甲[5]。

現在要怎樣處理?

北京时间明天应该有个新闻发布会，正式公布了再说吧。—独语者～向他开炮 2010年2月22日 (一) 11:47 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2009年中国足球超级联赛中的7个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月3日 (日) 12:26 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2009年中国足球超级联赛中的15个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年2月14日 (四) 04:14 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2009年中国足球超级联赛&oldid=80909351”
返回到“2009年中国足球超级联赛”页面。