維基百科

討論:2009年中國足球超級聯賽

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：5 年前
了解關於此頁面的更多內容
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
足球專題 （獲評丙級、低重要度）
本條目頁屬於足球專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科足球類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

第三輪積分榜

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論

本屆積分榜會根據以下規定來排列：

1. 積分 2. 對賽成績 3. 對賽之得失球差 4. 對賽之得球 5. 總球差 6. 總得球

同分兩隊優先比較對賽成績。第三輪後河南廣州同分，但首輪河南勝廣州，應列第四，廣州列第五—Freecloud (留言) 2009年4月7日 (二) 00:40 (UTC)回覆

射手榜

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論

請勿刪減射手榜內容，我可以維護。—驚鴻~~落羽 2009年5月17日 (日) 10:32 (UTC)回覆

內定冠軍條目編輯原則我的見解

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論

維基的「客觀」是第二手、第三手的客觀，而不是根據可查證資料的第一手客觀。換句話說，如果要憑藉媒體也好、錄像也好的「真憑實據」，來判斷中國足協到底有沒有過「內定」，這不是維基的編者可能做的事，這是公安局、檢察院的事。

維基可以說的是：張三質疑李四做了壞事，李四堅決否認，張三繼續質疑，王五說：「張三這麼做是不對的，因為他們沒有真憑實據。」

但是這個陳述的前提有幾個：

  • 張三 李四 王五都是有維基記錄資格的人，換句話說不是什麼網友之類，這點目前本條目做的很好。
  • 張三 李四 王五的身份要表明，但是不加高下判斷，我們不能說張三堅持甲，李四堅持乙，於是明確表示乙是正確的。
  • 同理，當張三李四發生爭議，而沒有明顯中立、明顯更具權威的王五發表觀點的情況下，我們既不能說張三的理論證據確鑿，也不能說他的理論缺乏真憑實據。

所以，我認為歸根到底，維基只要記錄媒體質疑、當事人回應，至於到底誰對誰錯，我們無權決定，也不需要有決定。—Msuker (留言) 2009年10月17日 (六) 06:39 (UTC)回覆

此條目會被GFW

最新留言：15 年前2則留言2個人參與討論

不知從何時起，此條目在中國大陸被GFW。我查了半天，也沒找出哪裏出現了關鍵字。希望有人能發現，最好把關鍵字能去掉或做些修改，畢竟此條目主要瀏覽的人來自中國大陸。 64.191.99.6 (留言) 2009年11月3日 (二) 16:07 (UTC)回覆

問題解決——網易體育原創文章「誰讓國安成全民公敵:朱駿火上澆油 足協罪魁」的URL不知為何被過濾，現已改為轉載此文章的東方體育的URL。--驚鴻~~落羽 2009年11月4日 (三) 05:49 (UTC)回覆

降級到中甲

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

2010年2月21日，中國足協做出最終處罰決定，廣州隊和另一支涉案球隊成都謝菲聯一同被降入中甲[5]。

現在要怎樣處理?

北京時間明天應該有個新聞發佈會，正式公佈了再說吧。—獨語者～向他開炮 2010年2月22日 (一) 11:47 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了2009年中國足球超級聯賽中的7個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月3日 (日) 12:26 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：5 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了2009年中國足球超級聯賽中的15個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年2月14日 (四) 04:14 (UTC)回覆

新增話題
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2009年中国足球超级联赛&oldid=80909351"
返回 "2009年中国足球超级联赛" 頁面。