請所有自認為維基文字警察的人，勿隨意更改本人有憑有據的內容。像是Alberth，時常以個人的未知來質疑，令人搖頭。 我必須有空時上來看一看，又會發現不知詳情、實情的你們又胡亂修改，令人遺憾。 乾脆建議，請你們把「呂應鐘」這一條刪除算了，我也不稀罕wiki。
- 誰是文字警察？－哆啦A夢220‧284 2013年1月8日 (二) 09:50 (UTC)
呂應鐘聲明：請看看最底下，本人找出三篇論飲用水的官方文字和一篇報導，證明「呂應鐘」條目內，你們之中不知哪一位引用網路追追追記者的錯誤報導，提出對本人的「爭議」，本人將錯誤的改成正確的，又被他人恢復錯誤爭議，多次造成本人無法伸冤。你們此種行為，不就是文字警察？呂爺（留言） 2013年1月8日 (二) 17:10 (UTC)呂應鐘
Re: 請Alberth2勿擅自修改條目
該次編輯是因為先前版本有過多具有宣傳性質的內容，因此直接被恢復至由2007年5月8日 (二) 13:59的編輯版本，抱歉並沒有注意到其中工作履歷的變動。維基百科歡迎所有人一起來編輯擴充並修正錯誤，如果原本內容有錯，當然歡迎您來更正！但也提醒您務必注議Wikipedia:不要介绍自我這個方針。--Alberth2 汪汪 2012年3月28日 (三) 02:02 (UTC)
- 編輯排版的方法，可能得在麻煩您閱讀Help:编辑页面，裡面有非常詳細完整的說明。至於Wikipedia:不要介绍自我這個方針的重點在於：
- 強烈不鼓勵在維基百科中撰寫自傳。
- 因為要寫出中立而可供查證的自傳實在是過於困難，其中隱含著許多意想不到的問題。
- 無意識的偏見的確可能存在，而且也是導致自傳文章存在的問題的極常見原因。
- 因此，還是請您務必注意這些問題，以避免未來再次被其他編者認為內容不妥而被提送存廢討論。--Alberth2 汪汪 2012年3月28日 (三) 02:48 (UTC)
- 簡單的說，由於您的研究領域是屬於比較少見的，因此如果您寫的東西沒有同時附上中立客觀的Wikipedia:參考資料，就很容易被他人認為是「原創研究」，而維基百科是不允許發表個人創新研究的（可參考：Wikipedia:非原创研究），即使您自己認為是真實的，但是在沒有客觀的資料來源下，仍可能會被其他編者認為不適合。
- 維基百科的運作完全依據參與編輯的人們的共識（雖然文字有點多，但仍建議您可以閱讀Wikipedia:共识），簡而言之，就是你要能說服其他人你寫的東西不是你自己的原創研究。
- 參與維基百科的人不是只有台灣人，而是全球懂得中文的人都可以參與，因此參與維基百的人包括香港人、中國人、馬來西亞人、新加坡人以及目前居住於其他國家的華人。也正因為維基百科是開盎由全球各地的人們自由參與，才會有今天他特殊的價值。
- --Alberth2 汪汪 2012年3月28日 (三) 03:27 (UTC)
我在1/10回「豆腐」的文字如下： 你們自認為的表述並不十分正確，我建議去掉幾個字，可是沒有人理，顯現你們非常主觀，而且我也說明「不是拿他們的學位」「是受聘為教授」。你們還是執意用會誤導他人的文字呈現，令人感到非常非常沒有意義，非常非常失望，似乎，在wiki上，他人的文字都沒有「你們認為」的重要，似乎一切要你們決定才能算數，如此有何正確性可言？ 所以失望士將這些刪除，只留下「經歷」的事項。或是，乾脆仍然請你們把整個條目刪除算了， 以後不用再見浪費你我的時間改來改去。Alberth2先生，請體會，也請協助刪條目，請高抬貴手。 ==>[註4]我已經在上次提過，「不是拿鳳凰國際大學博士」，而是「於2000-2002年間受聘為教授」，所以你在註釋裡寫「自称所颁发的学位获得马来西亚政府认可」的「自稱」有誤，我沒有自稱拿到他們的學位，請更正「該校自稱他們所頒發的學位獲得馬來西亞政府認可」。事實上，也是如此，從2002迄今十年，我也沒有受聘，也沒過問。至於你們加上「可能已經停辦」，替別人做假設，似乎不妥。建議這幾個字去掉。呂爺（留言） 2013年1月10日 (四) 02:26 (UTC)呂應鐘
請不知詳情的維基文字警察們勿隨意修改「呂應鐘」條目。
呂應鐘在此鄭重聲明：今日心血來潮，又上「呂應鐘」條目看看，又發現的們提出「爭議」，引用偏頗的報導就說本人有爭議，實在差之大矣。在此鄭重聲明：本人條目文字均以事實慎重寫出，請維基文字警察們不要以個人有限的認知，隨意提出意見，就來修改，反而造成錯誤，因為你們根本不知道近四十年來本人研究路線的發展轉變，只憑一些偏差的小資料就以為本條目有誤，反而產生錯誤。
- 誰是文字警察？詞語不對。－哆啦A夢220‧284 2013年1月8日 (二) 09:51 (UTC)
Re: 請將「呂應鐘」條目刪除
如果希望刪除這個條目，應該是至Wikipedia:頁面存廢討論提出理由請求刪除，只要獲得社群共識就可以刪除。其實你要更正內容（特別是經歷部份）是可以的，只是你也必需注意用詞需要中立，避免使用「協助無數病人回復健康」這類欠缺客觀資料來源的用詞；同時不要把頁面當作討論區直接在內容中「回答」爭議，應該是要提出參考書籍或連結來說明此主張的依據據何在。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 07:04 (UTC)
總之，請直接刪除「呂應鐘」條目，勿庸討論。
請Alberth2汪汪先生幫個忙，本人很累了，看到你們胡亂恢復以前的內容文字，根本不符合現在實況。而且，本人一向對自己的遣詞用字很慎重，絕對不會列出虛構或是欺騙的內容，但你們常認知有誤，經常要浪費我的時間來更正。實在累了，請你直接刪除條目吧，不用供討論，這是條目本人提出的要求，請圓滿吧。 呂爺（留言） 2013年1月6日 (日) 12:04 (UTC)呂應鐘2013/1/6 08:05
- 依據維基百科的規範，管理員不能因為當事人要求而直接刪除條目，目前刪除這個條目唯一的方法是通過Wikipedia:頁面存廢討論獲得刪除共識。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 12:57 (UTC)
那就請Alberth2汪汪大人高抬貴手，不要亂改本人文字。絕對自行負責。此次，把我改成國際人道安全救援組織教授，又錯了，我是其下一個單位World Organization of Natural Medicine教授，不是人道組織教授。拜託，拜託，你們喜歡改，又不知真相，經常將對的文字改錯了。實在受不了這樣的舉動。在此建議：所有wiki網聚人員，立即通過刪除「呂應鐘」條目，拜託你們，以免天天發生錯誤。----來自呂應鐘本人的請求。2012/1/6
- 抱歉在整理資料的過程中漏掉「世界自然醫學大學」這幾個字了，不過也希望你可以直接提供的這些機構的原名資料，這樣也就可以避免其他人在整理搜尋資料時漏東漏西。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 14:36 (UTC)
- 维基百科并非个人blog，凡是有依据的内容就可以添加，不管是赞扬或者是贬低。建议你先阅读Wikipedia:中立的观点，另外维基百科早就建议建议自己不要写自己的条目Wikipedia:自傳。我反倒建议你不要自行修改掉有依据的内容，这种行为为破坏，简单地说，维基百科并不是属于你的，当然，描写你的条目也并不属于你。
你可以讨论，那几个野鸡大学是不是你在个人履历上对外宣传的呢，如果是，那么你又有什么理由删掉呢？-- 豆腐daveduv留言 2013年1月6日 (日) 16:03 (UTC)
看豆腐daveduv用簡化字，應該是在中國吧。世界上是有不少野雞大學。但也有不少聯合國承認、海牙國際法庭認證的大學，雖然沒有受到一些國家教育部的承認，但不算野雞大學吧！請明鑒。由於本條目內容經常被胡亂修改或提出質疑，已經浪費我很多時間更正，以後為了清閒，不要每天進來看看有沒有被亂改，所以建議刪除，請各位同意，也可以讓各位清閒。另外，你說「維基百科並不是屬於我的」，沒錯，但說「你的條目也並不屬於你」，這樣的說法就很奇怪了。呂爺（留言） 2013年1月6日 (日) 12:04 (UTC)呂應鐘2013/1/6
- 我并不在中国大陆，但确实在主要教育是在中国完成的。另外，相关英文条目中，已经对这几所学校有了非常明确的介绍，您有疑问可以查看。关于乱改的问题，既然六四事件这样激烈争吵的条目都可以存在，那么其他条目也更不用说。还有可以提醒的是，如果认为条目不中立，那么不是删除有来源的内容，而是添加有来源的相反意见的内容，简单地说，您不应删除“逆滲透水與蒸餾水”的质疑，而是应该援引他人的研究或者著作等对您的观点进行证明，来说明这水对于健康并无益处（但不应当是你个人的研究成果，你个人的辩驳是无效的）-- 豆腐daveduv留言 2013年1月6日 (日) 17:15 (UTC)
- 你并没有权力要求删除描述你的内容或者整个条目，除非其违反了生者守则对你进行无依据的诽谤，但很明显现在条目中的任何负面信息都是有来源的而非杜撰，相似的可以参看唐骏，尽管这个条目本身大部分是负面的，但是由于其来源可靠有依据，其本人并不能要求删除。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月6日 (日) 17:25 (UTC)
呂應鐘聲明：請你們這些wiki文字管理員看看下列資料，就可以知道本人提出「逆滲透水、蒸餾水不能喝」是有學術理論。我、台大呂鋒洲教授、國防大學金忠孝教授三位學者的專業研究，卻被你們某一位文字管理員引用無知的網路追追追記者錯誤的報導，竟然提出本人立論有爭議，令人扼腕。由此事例，就可知你們其中有人任意提出個人（不一定正確）的看法，就可以修改任何條目內容，如此草率，還自認為把關，必須檢討呀！
(1)行政院環保署網站：{飲用水資訊網}http://tsm.epa.gov.tw/drinkwater/inform/infor03.htm ，清楚指出「目前市面上最暢銷的淨水器之一是「逆滲透飲水機」，這是採用薄膜，利用逆滲透原理，讓自來水由高濃度的一邊滲透至低濃度的一邊，由於薄膜相當緊密，孔隙很小，所有雜質、礦物質、有機物等均被濾除，因此，經逆滲透處理後之自來水已幾乎變成「純水」，沒有一 般水該有的礦物質。其實自來水中所含人體必要的微量元素，有必要把它去除掉嗎？例如：硒、鋅、鎳、銅、鈣、鎂、鐵、錳等，這些都是人體不可或缺的物質。甚至我們還要從蔬果食物中攝取鈣、鎂等礦物質呢！天生麗質的自來水，捨得把它處理成平淡無味、不含礦物質的純水嗎？」
(2)又{飲用水設備}第五章（飲水機、淨水器）http://tsm.epa.gov.tw/drinkwater/safewater_old/lesson5/lesson5-11.html ，指出「市面上許多強調醫療效果的飲用水設備，消費者不要未加判斷就盲目購置」、「呼籲消費者千萬不要花了冤枉錢，又耽誤病痛的醫治時機。最後，特別強調符合飲用水水質標準的水就是安全衛生的飲用水，民眾毋需再飲用宣稱有特殊效果的飲用水。」
(3)http://tw.myblog.yahoo.com/callamway-blog/article?mid=22&sc=1
引用1999-02-02/民生報/20版/生活焦點版，報導《電解水氾濫 學者示警》，採訪台大醫學院生化研究所教授呂鋒洲，他直言對國內淨水市場的亂象感到十分憂心。他說：「若水源不對或設備有問題，消費者長期喝進的可能是對人體有害的重金屬濃縮水，不但不會減少自由基的產生，反而還會增加體內的自由基！」
請問，你們搞出來的本人條目的「爭議」，何來爭議之有？讓一位外行記者的錯誤報導造成本人學術名譽的毀謗，如何處理？請你們圓滿吧！
严正敬告阁下
- 不要修饰那些野鸡大学，其不受承认的事实在英文条目中有详细说明，如果你要宣称其受到部分承认，请提供佐证。不要为了美化自己做如此行为，毕竟阁下当初是自己选择了接受这些大学的学历。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月8日 (二) 23:03 (UTC)
另外，希望提供所谓 美國鳳凰國際大學Phoenix International University 的官方网站和相应信息，否则将会以”此大学真伪有待证实“标注，感谢配合。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月8日 (二) 23:15 (UTC)
====>豆腐daveduv先生，請明鑒，我不是拿鳳凰國際大學博士，只是2000年受聘為教授，任期二年，於2002年到期，這只是一個資歷記錄而已。過去此校不管是什麼樣的學府，曾經有過，是真，至於此大學現在還有沒有存在，不是我的事。（參考 http://www.emba.twlink.org/PIU.htm ）。這只是一項資歷記錄，不是什麼美化。請明鑒。
對於上面我提出中華民國環保署網站、台灣大學教授的網站資料，證明我說的「逆滲透水和蒸餾水，不能喝」是正確的，被網路追追追記者故意錯誤報導，列為「爭議」，現在證明沒有爭議了。（「網路追追追」現在可能已經不存在了）請你們更正條目吧，還給我清白，謝謝你們。
==>[註4]我已經在上次提過，「不是拿鳳凰國際大學博士」，而是「於2000-2002年間受聘為教授」，所以你在註釋裡寫「自称所颁发的学位获得马来西亚政府认可」的「自稱」有誤，我沒有自稱拿到他們的學位，請更正「該校自稱他們所頒發的學位獲得馬來西亞政府認可」。事實上，也是如此，從2002迄今十年，我也沒有受聘，也沒過問。至於你們加上「可能已經停辦」，替別人做假設，似乎不妥。建議這幾個字去掉。呂爺（留言） 2013年1月10日 (四) 02:26 (UTC)呂應鐘