维基百科:互助客栈/方针/存档/2023年11月
Jimmy-bot在话题“Wikipedia:管理员#避嫌一节新增关于WP:免死金牌的内容”中的最新留言：1年前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
修訂NC:FCFS
提议修改DRV页的格式
修訂WP:消歧義
修订WP:介面管理員
关于维基百科:格式手册/版面布局上一次修订的微调
问：RFDA该不该上安全投票
是否应该引入Administrative action review？
建議將利益衝突升格指引並設立利益衝突佈告板
修改管理員解任程序
本地管理人員申請制度檢討
保護及半保護模版是否該說明保護原因與期限？
取消管理员裁量权
维基百科的一些根本缺陷
维基百科的机制存在一些根本性缺陷 1，熵增诅咒。维基百科允许自由编辑，往往在条目达到较佳状态之后，出现大量画蛇添足，或者与整体行文不一致的修改，最终让条目前后矛盾，内容重复。 建议解决办法：设立评审制度，条目在达到某种稳定状态(投票表决)之后锁定，任何修改应该至少有两个其他用户的同意。高重要度条目需要设立委员会同意。
2，多数人暴政。大量的政治相关条目，因为利益冲突，出现多数人暴政。条目的内容不再以真实为导向，而是屈从于一些人，甚至多数人价值取向，成为低质量条目。最典型就是台湾条目。 建议解决办法：专业人士认证制度，某些条目修改建议由专业人士审阅，同意后才能进入条目。设立定期审阅制度，每个高重要度条目需要经历一次专业审阅，审阅之后锁定，任何修改需要专业委员会同意。
3，编辑战。条目中不同观点的人经常发生编辑战。 建议解决办法：第一次回退别人编辑，被回退的用户可以选择某段内容或者某个条目进入编辑冲突状态，冲突状态的内容修改必须在讨论页进行充分讨论。--逍遥玉笛（留言） 2023年10月28日 (六) 02:11 (UTC)
- 问题总结很好，解决方法并不存在。--Fire Ice 2023年10月28日 (六) 02:16 (UTC)
- 与其说是缺陷，不如说直接行动组织就是如此运作。维基媒体运动的价值观也正是从这样的社群中形成的。任何人都可以把内容fork并建立自己想要的管理模式，或者转而参与其它项目，比如Scholarpedia或已经存在一段时间的维基百科分支。您可以在自由之上建立起不自由，但不能将自由本身变为不自由，除非经过了每一个人的同意，但这种转变注定不会被所有人同意。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月28日 (六) 03:53 (UTC)
- 過往也有提過類似的解決方案，但問題是评审制度和专业人士认证制度的人要找誰？以及人從哪裡來？現行維基不僅活躍用戶少、會參與討論的人更少，而這當中具備專業能力又不會亂得更少。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年10月28日 (六) 11:40 (UTC)
- 评审制度其實不少活躍用戶，不過他們很多都不具備專業能力，然後又隨意灌支持，不然就不會搞出個折毛來。--2001:F90:48E0:A1:9D9F:4728:90E0:54D6（留言） 2023年10月29日 (日) 18:21 (UTC)
- 2显然不会通过也很难可行，例如WP:JWP第1~3条。1解决不了多数暴政和条目所有权，也违背保护方针，除非编辑审核等落地，但较佳状态和争议条目可能参考高风险主题。3似乎已被Wikipedia:高風險主題#編輯限制阐述，不过我期望进一步以技术方式（如弹框引导）鼓励WP:1RR和讨论的实现。--YFdyh000（留言） 2023年10月28日 (六) 18:18 (UTC)
- 對「熵增诅咒」很有同感，如導言被加上重複的來源[1]、景物的條目加上過多又重複照片成打卡網站與圖庫（且有些照片攝影技巧真是很糟）。之前改善的主編，若是回退等，反倒還會招到「霸佔條目」的指控，造成劣幣驅逐良幣。评审制度很難建立，多數維基人投票常是「社交性」，而無「學術性」，如折毛的远东华人强制流配。--Outlookxp（留言） 2023年10月30日 (一) 00:40 (UTC)
- 基于时常存在各种原因导致内容蒙混过关或不符，我倾向反对序言免于脚注。期望注意WP:LEADCITE“简而言之，这里不要求也不禁止在条目的序言章节列出来源，而需视不同状况而定。”--YFdyh000（留言） 2023年10月30日 (一) 00:56 (UTC)
- Arthur011hk的问题不是加入重复来源，他加的来源条目先前没有。他的问题是在导言加入已经被主编因种种考虑省略的细节，而且他能写出“民心愤慨，群情激昂”等语，我根据对他的了解恶意揣测，他这些文字估计是直接抄书的。--Fire Ice 2023年10月30日 (一) 02:35 (UTC)
- 你維有很多侵權其實是抄沒有線上版的資料，也不是今天才知道，只是沒有人有空去查證吧了。也由於你維評審社群素質低下，才得以讓折毛可以瞞到大家很多年，侵權條目可以當選為優良典範，在你維社群這種素質之下完全是不奇怪的事。--2001:F90:48E0:A1:9CA6:7774:70FB:690E（留言） 2023年10月30日 (一) 17:02 (UTC)
- 評論一下第一點，維百的GA或FA往往在一名或數名編輯主力編輯大部分內容，其餘人士修正一下文筆，加一下缺漏的情況下完成的，不論英維還是中維也是如此。因此較不易出現風格不一的情況。相反一些多人關注但沒人當主編把筆的條目往往相當混亂。不過要用到評審制度還是算了，相當考慮把關者的功夫及時間。
- 第二點就是敏感主題的問題。要人寫一兩句就跟人互煮一大版，不如讓步一下避免互相煮得太熟比較好，大家都能下台認為這是中立的觀點。這要看編輯想煮多久多熟。英維在極敏感議題上也會有不顧事實的問題，人類通病。--S叔 2023年10月31日 (二) 10:16 (UTC)
- 第一点中，如果之前已经是GA或FA的条目，经年累月也会变得不伦不类。--Kethyga（留言） 2023年11月4日 (六) 14:24 (UTC)
- “熵增诅咒”让我想到了一篇论述：Wikipedia:条目半衰期。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月10日 (五) 08:20 (UTC)