维基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年6月

走鐘獎

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• —以上未簽名的留言由Gray1030（對話｜貢獻）於2019年5月15日 (三) 15:00 (UTC)加入。
• @Gray1030：請問閣下申請覆核的理由是？--Suaveness（對話．貢獻） 2019年5月15日 (三) 09:37 (UTC)
• 無效。Fran·1001·hk 2019年5月15日 (三) 14:00 (UTC)
• 覆核理由：目前以向至製作單位請求更多資料以做編輯，希望能記錄台灣YouTube的重大里程碑史ChengPu（留言） 2019年5月16日 (四) 04:40 (UTC)
  • Gray1030，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/05/02#走鐘獎，刪除理由乃WP:關注度不足，請提供可以證明走鐘獎具有關注度的來源。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月16日 (四) 09:23 (UTC)
• @Gray1030：根据WP:N，条目需要符合关注度收录标准。因此，请提供该规定要求的第三方可靠来源有效介绍。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月24日 (五) 03:37 (UTC)
• 消息來源:1 3 56—ChengPu（留言） 2019年5月31日 (五) 10:12 (UTC)
• 您提供的来源或完全未对主题进行介绍，或属于不可靠来源，均无法用于佐证主题的关注度，因此做出维持原决的决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月3日 (一) 06:23 (UTC)

奶頭樂

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：在存廢討論並非投票的前提下，雖然有眾多保留票，但是那些保留票都沒有提出有力的反對刪除的理據的情況下，我對於共識是否已經被有效形成表示質疑。--——C933103(留言) 2019年5月2日 (四) 18:05 (UTC)
• 刚刚DRV一次被驳回，是否与上次有新理由？--Cohaf(talk) 2019年5月22日 (三) 11:20 (UTC)
  • 上次DRV是建基於存廢討論中承認大多數用戶同意應該保留此頁面的共識而處理的，但是我認為由於該存廢討論中承認大多數用戶都沒有提出有力的理據，所以該存廢討論的效應以至是前一次DRV的效應應該被視為無效。——C933103(留言) 2019年5月23日 (四) 18:37 (UTC)
• 我建議提刪人有需要的話可以拿去客棧討論。以drv和afd的情況來看，幾乎沒有看到翻案的可能。謝謝。—AT 2019年5月27日 (一) 10:00 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月4日 (二) 06:23 (UTC)

大使命教會

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：大使命教會 為高雄在地的宗教機溝，內容完整且中立的陳述該會歷史，實在沒有被刪除的理由。--Goodst8114（留言） 2019年5月10日 (五) 18:01 (UTC)
  • 根據WP:頁面存廢討論/記錄/2019/04/06#大使命教會的紀錄，頁面因关注度不足而被刪除。請提出符合通用关注度指引的來源證明其关注度。Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月11日 (六) 09:55 (UTC)
  • 大使命教會為高雄大型的宗教機構，於信徒人數而言，應有數千人，且有相關報導記述

参考資料

都是教會關連媒體，似乎缺乏獨立性。—AT 2019年5月27日 (一) 10:08 (UTC)

• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月4日 (二) 06:23 (UTC)

吳品潔

• 狀態：   還原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：正努力創建中及編輯修改，關注度有(已補充雜誌、新聞等專訪)，已送出草稿，懇請恢復頁面以利編輯，謝謝您

https://www.chinatimes.com/newspapers/20190301000634-260112?chdtv https://star.ettoday.net/news/1404931

--PUPUPUPIG（留言） 2019年6月2日 (日) 07:19 (UTC)

已有關注度來源，還原。—AT 2019年6月4日 (二) 13:15 (UTC)

CloudBest

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：CloudBest为我公司产品，产品地址为 cloudbest.cn 本次编辑为上传产品的基础信息，望管理员给予审核指正。谢谢处理！--Foreverwithyou321（留言） 2019年6月6日 (四) 09:41 (UTC)
•  驳回：删除前内容为明显的产品宣传，与删除理由相符，复核理由不能推翻删除理由，故维持删除决定。请提案人仔细阅读“维基百科非广告”、中立性方针及利益冲突。--Tiger（留言） 2019年6月6日 (四) 10:04 (UTC)

今天也攻略了女孩子

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：台灣角川已經推出--Formuse（留言） 2019年6月2日 (日) 01:20 (UTC)
  • @Formuse：有中文版不等同有關注度，請提出可證關注度的來源，其他覆核請求亦同。謝謝。—AT 2019年6月2日 (日) 06:22 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月10日 (一) 06:45 (UTC)

骷髏先生在看著你

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：台灣角川已經推出--Formuse（留言） 2019年6月2日 (日) 01:20 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月10日 (一) 06:45 (UTC)

臺北聯營公車羅斯福路幹線路線

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：查先前該頁面遭刪除原因為沒有列出任何參考或來源與可能不符合通用關注度指引。有關關注度部分，該條目所述路線為臺北市幹線公車路線之一，相對屬於重要路線，但客運路線本來就不像多數條目一樣不時有新聞報導，希望關注度部分可以參考user:reddeck/关注度例外；參考來源則可提供近年的新聞報導與相關資料

参考資料

--Qazwsx34（留言） 2019年5月26日 (日) 06:42 (UTC)

@Qazwsx34：以上來源無法反映條目主題的關注度，請提出其他來源。—AT 2019年5月27日 (一) 10:24 (UTC)

• 開頭就已說明，客運路線不可能隨時有新聞報導，請問是否適用user:reddeck/关注度例外?—Qazwsx34（留言） 2019年5月29日 (三) 12:09 (UTC)
  • user:reddeck/关注度例外只是該用戶的主張，無任何約束力。—AT 2019年5月29日 (三) 12:32 (UTC)
• 雖然user:reddeck/关注度例外無任何約束力，但如同該頁面說的，本條目具有合理的可信度、合理的準確性，同時也符合内容方针收录标准，如WP:V和WP:OR，是不需要藉由多數的關注來源說明。查詢相關存廢討論頁面也發現同屬於客運路線條目於存廢討論時也認同該用戶主張。—Qazwsx34（留言） 2019年6月1日 (六) 08:32 (UTC)
  • 个別用户的主张不能凌驾于现行关注度指引。Σανμοσα 2019年6月1日 (六) 11:08 (UTC)
• 如果提供部落客搭乘路線的路線紀錄、路線的演變、公車客運資訊站提供的路線資訊以及該路線在大臺北的營收排名作為關注度是否可行?

参考資料

。—Qazwsx34（留言） 2019年6月1日 (六) 13:18 (UTC)

• • 不可靠來源無法引證關注度。—AT 2019年6月1日 (六) 14:46 (UTC)
• 以下附上四筆由路線主管機關所發布的新聞稿、路線資訊手冊及聯營公車效率統計表，是否屬可靠來源範疇?—Qazwsx34（留言） 2019年6月2日 (日) 04:54 (UTC)

参考資料

• 關注度來源標準是可靠、第三方和對主題的詳細介紹。路線主管機關明顯不屬於第三方。如果您對找關注度來源有疑慮的話，可以參看一下User:AT/如何尋找可證關注度的來源。謝謝。—AT 2019年6月2日 (日) 06:19 (UTC)
• 看來媒體新聞是該條目最好的可靠來源，目前該條目路線僅有從升級為臺北市幹線公車後的新聞報導，待正式運行電動公車後才會有今年份的新聞報導。故目前先蒐集了從宣布規劃幹線公車→正式上路營運→上路後的影響→準備運行電動公車等新聞報導，年份區間為2017年~2018年底，如下已按時間先後順序排列，請問來源是否足夠?

参考資料

—Qazwsx34（留言） 2019年6月2日 (日) 07:32 (UTC)

都只是提及而已。這些來源都是幹線公車整體的關注度，而非個別路線。—AT 2019年6月2日 (日) 08:20 (UTC)

• 但已觸及此條目路線範圍、路線班距、實施日期、實施優惠及車輛運用規劃等，有此來源即可證明當初條目頁面內的敘述是可信與可靠，並有相關媒體報體輔以佐證，而非自行撰寫，這不是貴百科所需要的? 另外在Wikipedia:關注度發現有Wikipedia:公共交通條目收錄準則，請問諸如此類條目是否適用。—Qazwsx34（留言） 2019年6月2日 (日) 08:39 (UTC)
  • 單純可靠可信的內容，並不等同就一定要收錄於維基裡，您仍然需要滿足關注度指引的要求。另外，公共交通條目收錄準則目前並沒有有關公車的條文，所以並不適用。—AT 2019年6月2日 (日) 09:06 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月10日 (一) 06:46 (UTC)

三角的距離無限為零

• 狀態：   還原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：漫画化新闻。1--Aoke1989（留言） 2019年5月9日 (四) 14:35 (UTC)
• 還原。—AT 2019年6月10日 (一) 10:34 (UTC)

杜紫枫

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：杜紫枫 我没犯规呀 希望大家能在维基百科 看到我的资历 请求复核原版--杜紫楓（留言） 2019年6月10日 (一) 06:06 (UTC)
• 沒有刪除紀錄，駁回。—AT 2019年6月10日 (一) 10:34 (UTC)

使用者:戴嘉惠

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：您好，我想刪除這個頁面是否可以?--戴嘉惠（留言） 2019年6月14日 (五) 02:25 (UTC)
  • @戴嘉惠：您好，因符合快速刪除方針WP:G10，已提交快速刪除，請等候管理員刪除。 Willy1018（留言） 2019年6月14日 (五) 02:32 (UTC)
• 沒有刪除紀錄，駁回。—AT 2019年6月14日 (五) 14:55 (UTC)

中共政府

• 狀態：   發還存廢討論
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：之前的存廢討論共識是把此頁修整為消歧義頁，但是在整理該消歧義頁並刪除無關內容後，發現主題其實只有一個，因此希望推翻先前的存廢討論，重新把此頁改為重定向頁。--——C933103(留言) 2019年4月28日 (日) 23:16 (UTC)
• @C933103：(！)意見阁下删除的内容，是阁下个人认为的“无关内容”，我已将其恢复并略作改善，我认为此消歧义页有存在的必要。把条目中自己不赞同的部分删除，然后自称条目无存在意义，最后提删，并不是一种解决争议的问题的良好途径，建议阁下认真阅读共识方针。--Kezpe※留言 2019年5月3日 (五) 11:30 (UTC)
• @Kezpe：請告訴我，在什麼時候「中共政府」可以等於「中國大陸」或者「中國內地」或者「中華人民共和國」或者黨委或者黨本身？另一方面作為介紹政府的條目的話適合直接指向作為政府的一部分的政協會議或者人大麻，如是者為甚麼不是中華人民共和國政府頁面作為消歧義頁？而且既然有部分機構有條目總合介紹各級機構為什麼要按中央和地方分列？另外也請不要忽略我在編輯的時候除了删除而作出的其餘編輯。希望閣下使用常識思考而不要受限於觀點和立場。——C933103(留言) 2019年5月3日 (五) 13:26 (UTC)
  • 因为本条目是对“中共政府”这一词汇进行的消歧义，自然要考虑该词汇指代的多种可能性。阁下的立论是默认了“中共政府”是某个政府（或政府机构）的名称或指代，而实际上不存在一个叫做“中共政府”的政府或者政府机构，我也不认为“中共政府”这一词汇的使用者一定会区分政党、政府、政权等，如这个我随便搜到的例子中，虽然标题有“中共政府”，但内容涉及中华人民共和国中央政府的组成部门（环保部），多个不同级别的地方政府，地方政府的组成部门甚至公司组织等，此文“中共政府”这一词汇的指代性是笼统和模糊的。我注意到阁下进行了多次编辑，也许部分内容是可取的，但基于以下两点原因，我觉得有必要回退阁下的相关编辑：
    1. 该条目显然是非常有争议性的，除一个月前被提删没通过外，阁下其实也参与了相关的“中共”话题讨论，此时在没有达成共识的情况下，对该条目进行大幅删改并提删，我认为非常欠妥
    2. 阁下提删的理由“在整理該消歧義頁並刪除無關內容後，發現主題其實只有一個”，这是完全基于阁下个人的编辑。那同理，我也可以随机找个消歧义页，删去我认为多余的内容，再将其提删改成重定向，试问这合理么？
  • 另外，阁下在建议他人用“常识思考”前，有没有考虑过自身的“常识”也是受限于观点和立场而产生的，特别在如此有争议的政治性话题下，阁下所谓的“常识”具体是指什么？这个“常识”一定是放之四海而皆准的么？--Kezpe※留言 2019年5月3日 (五) 15:26 (UTC)
    • 1. 「中共政府」=「中國共產黨建立的政權的政府」，實際上沒有一個機構名為中國政府並不影響這個稱呼的有效性，就像沒有一個機構名為「中國政府」那樣，但是中國政府依然被重定向到了中華人民共和國政府頁面。
      2. 消歧義頁面也不應該加入「不會引起混淆的較長正確名稱」。以閣下的例子為例，「中共政府」作為整個政府的統稱，環保部只是其組成部門之一，沒理由因為有這個使用方法而需要把所有的組成部門列出來，也不代表不可以用這個統稱來代替更具體的說法。就像也會有人用美國政府來指代美國國會或者美軍或者FBI或者CIA或者NASA或者商貿部或者農業部之類的不同部門以至組織，但不代表美國政府這個頁面要把美國政府所有部門都列出來。
      3. 繼續用閣下的例子，對於各級地方政府以至中央政府而言，他們也只是現行『「中共政府」=現在的「中華人民共和國政府」』的政府架構裡面的其中一級。沒有特別在消歧義頁指明各級的需要。
      4. 在互助客棧中有關於中共一詞的討論集中在政黨與政府與政權的關係與區別。此頁面由於特別指明是「中共政府」因此應該不存在相關爭執。
      5. 「在整理該消歧義頁並刪除無關內容後，發現主題其實只有一個」，如同文字所述，我並非以此為目的進行相關編輯，這個我可以發誓，但是你要是不相信就算了。你也可以追蹤看看哪個編輯是不合邏輯的。
      6. 我現在提出存廢覆核請求，目的並不是提出删除此頁面，而是推翻之前存廢討論的討論基礎，復原該頁面為消歧義頁。
      7. 這裡說的「用常識思考」是指以不涉合政治的思考方式來思考頁面的內容。
    • ——C933103(留言) 2019年5月4日 (六) 04:31 (UTC)
      • 1. “中國政府”就是中国国务院的一般性称呼啊，其官网名称就是中国政府网。中文维基重定向到中華人民共和國政府，主要是由于避免两岸争议，而不是名为“中国政府”的机构不存在。另外，我不赞同「中共政府」=「中國共產黨建立的政權的政府」的定义。
        2. 所举例子是为了说明“‘中共政府’这一词汇的使用者”并没有严格的限定指代对象和使用范围，本页面存在的意义，就在于为读者厘清“中共政府”这一词汇可能的使用场合和指代对象。至于你提到的美國政府， 实际上该页面就是列出了美国政府所有的组成部门，同时美国政府更适合与中國政府条目类比。
        3. 如默认前提「中共政府」=現在的「中華人民共和國政府」，确实可以对政府层级的描述做合并或精简，但我不认为这个前提是客观无误的。
        4. 本条目与客栈中“中共”的讨论显然是高度相关的，事实上，本条目从一个到中華人民共和國政府的重定向页改成现在的状态，正是由客栈中“中共”的讨论引起的，阁下全程参与了讨论，理应是知情的。
        5. 阁下大可不必发誓，也请知悉我并非在指责阁下的编辑是恶意的，而是指出阁下的操作方式不妥当。
        6. 可是阁下在复核理由中说明“希望推翻先前的存廢討論，重新把此頁改為重定向頁”，而我也指出了阁下的理由“發現主題其實只有一個”是未经共识的。
        7. 本条目就是一个极具政治性争议的话题，我仍然不明白具体哪些与“政治”无关的“思考方式”会对本条目的改善起到哪些帮助？望明示。
      • --Kezpe※留言 2019年5月4日 (六) 12:44 (UTC)
        • 1. 國務院是指中央人民政府而不是中國政府吧？
          2. 中國政府重定向到中華人民共和國政府已經是把中國視為中華人民共和國了吧？看不出這個重定向有特別考慮到兩岸爭議
          3. 在避免两岸争议這一節，裡面也有提到「中共政府」一詞，作為中立性偏低但也是可以被「北京政府」或「中華人民共和國政府」等詞所取代的詞語的例子。如果有歧義的話那段就不會這樣寫了吧？
          4. 美國政府本身是一個重定向，這裡是在比較重定向頁面，美國聯邦政府頁面可以和中華人民共和國政府頁面相比，也的確有列出不同部門和不同級別架構
          5. 互助客棧上有關中共的討論我是在開始後差不多一個月後才開始參與的。
          6. 頁面從重定向頁改成消歧義頁是在存廢討論而非互助客棧所得的共識，同時我是在相關討論引發的頁面存廢討論結束後才發現相關存廢討論曾經被舉行，因此未及參與相關討論，並在閱讀相關存廢討論後認為該討論未有討論到我認為此方案的缺陷（見此覆核之理由），所以才要在這裡提交存廢覆核。
        • ——C933103(留言) 2019年5月4日 (六) 13:28 (UTC)
          • 1. 严格来说，中华人民共和国中央政府=中华人民共和国国务院≠中华人民共和国中央人民政府。中華人民共和國中央人民政府是中华人民共和国建政初期，包含行政、监察、司法权在内的临时性的中央政权机构（此处的“政府”是广义的）。国务院是现行的中华人民共和国中央政府（此处的“政府”是狭义的行政机关）。
            2. 中国政府实际上并没有重定向到中華人民共和國政府，之前看了你的表述，没有查证就顺着说了。美國政府重定向了，而中国政府没有，是因为前者没有类似两岸关系的政治性争议。在中国政府条目中，仍然罗列了中华人民共和国的各类和各级政权机构。
            3. 原文“可使用较中性的‘北京政府’或‘北京’代表‘中华人民共和国政府’，避免使用通常带贬义的‘中共政府’、‘中共当局’、‘大陆政府’、‘大陆当局’”，说明“中华人民共和国政府”的贬义指代包括“中共政府”，但不代表“中共政府”只能指代“中华人民共和国政府”，即此处并没有涉及“中共政府”是否有歧义。
            4. 本条目的存废讨论及存废复核讨论与互助客栈的讨论相关的原因，我已经解释过了，我也将本讨论在客栈中提及了。针对本此复核，我本人的态度和理由已说明，不再赘述。
          • --Kezpe※留言 2019年5月4日 (六) 14:26 (UTC)
            • 這裡目前沒有補充，請管理員處理。——C933103(留言) 2019年5月6日 (一) 09:02 (UTC)
• (！)意見，同意樓上的看法--葉又嘉（留言） 2019年5月4日 (六) 12:55 (UTC)
  • U:葉又嘉同意何人看法？ ——CommInt'l（留言） 2019年5月12日 (日) 11:39 (UTC)

• • 中共政府其实是完全错误的用法，用中共当局才是合乎语言习惯的用法。用一个错误名称去囊括所有的可能指代结果，不是维基百科的工作。如果这样，我们将会建立无数条错误用语的词条。因此建议重定向或者删除。~ viztor ✪ 2019年5月20日 (一) 10:44 (UTC)
    • 无论是“中共政府”还是“中共当局”都是有违避免地域中心方针的用法。该条目能否直接删除的前提是，中文维基社群能否就“中共”相关词汇的使用方式和范围达成一致。很显然，参考之前的讨论，这是个争议极大的Mission Impossible。所以保留一个消歧义页可能是当前唯一的妥协方案。--Kezpe※留言 2019年5月20日 (一) 16:14 (UTC)
• 發還存廢討論。—AT 2019年6月16日 (日) 09:20 (UTC)

陳惟華

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：您好,日前我建立了新條目"陳惟華", 以G11.明顯的廣告宣傳頁面為由遭快速刪除，沒有機會繼續做修編改善。與管理員互通訊息討論後，在用詞上已做大量修正,並有註明來源的參考資料 ，但仍以相同理由遭快速刪除。我覺得這次寫的內容並無明顯的廣告宣傳，懇請其他有經驗的管理員協助告知如何改進,感謝!!--Serafine02（留言） 2019年5月7日 (二) 03:34 (UTC)
• 经过复查，被删除的版本确实符合对应快速删除标准，因此做出维持原决决定。关于条目的问题，根据WP:NOT，维基百科不是宣传机构，维基百科不收录宣传稿，内文内容需符合WP:NPOV的规定。另外，善意提醒您，如果您存在收费编辑或被雇佣编辑的情况，希望您能按照使用条款进行公开（参见这里）如果您有WP:COI存在，也希望您能主动公开，谢谢。希望您在进行进一步编辑前能阅读前文内链中给出的文章，这一定对您未来的编辑很有帮助。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月17日 (一) 02:37 (UTC)

江富強

• 狀態：   不适用
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：[1][2][3][4]--Tw drama（留言） 2019年5月14日 (二) 07:13 (UTC)

@Tw drama：原刪除理由並非關注度不足。—AT 2019年5月27日 (一) 10:17 (UTC)

User:Tw drama上兩次條目被刪除是分別因為G12和A1，只要新條目沒有這些問題，就自然可以保留。Σανμοσα 2019年6月1日 (六) 11:05 (UTC)

User:Sanmosa 好的, 謝謝!--Tw drama（留言） 2019年6月1日 (六) 12:35 (UTC)

• 并非因相关原因被删除，提报人可直接重建符合质量要求的条目。加之此讨论长期无新动态，因此结案。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月17日 (一) 02:40 (UTC)

奈樂樂

• 狀態：   长期无回复
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：我連為何被刪除的理由也不明白--Kwanwailok1987（留言） 2019年5月24日 (五) 10:57 (UTC)
• （非管理员回复）User:Kwanwailok1987查了一下，首次被删的原因为侵犯版权，第二次被删的原因请见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/05/09#奈樂樂，望能帮到您。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年5月25日 (六) 03:49 (UTC)
• 好,我看到了. 我要如何證明這文章的關注度? 我看過關注度解釋之頁面. 但具體來説,刪除的管理员是要看到什麼才不再刪除?--Kwanwailok1987（留言） 2019年5月25日 (六) 9:50 (UTC)
• 建议阁下可以提供第三方的、具公信力的新闻媒体对条目主体的专门报道，或者是学术论文。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年5月25日 (六) 10:40 (UTC)
• @Kwanwailok1987：另从上一条留言的签名时间来看，我想请问阁下在发表上一条留言时可能不是用“~~~~”签的名吧？此处已协助阁下修正了签名时间。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年5月25日 (六) 10:53 (UTC)
• 申请人长期无回复，作结案处理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月17日 (一) 02:41 (UTC)

董思成

• 狀態：   還原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：具备独立关注度。来源：[5][6][7][8][9]。--風雲北洋※Talk 2019年6月10日 (一) 08:32 (UTC)
• @AT：您好，能否帮忙复核一下这篇条目？--風雲北洋※Talk不缺不滥 2019年6月18日 (二) 03:51 (UTC)

• 顺便留意一下叶良辰条目的DRV。--風雲北洋※Talk不缺不滥 2019年6月18日 (二) 03:53 (UTC)

• 還原。—AT 2019年6月18日 (二) 07:58 (UTC)

叶良辰

• 狀態：   還原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：叶良辰的关注度不是一时的。他还当过艺人，上过电视节目。来源：[10][11][12][13][14][15]。--風雲北洋※Talk 2019年6月11日 (二) 15:09 (UTC)
• 還原。—AT 2019年6月18日 (二) 08:00 (UTC)

天一

• 狀態：   发回存废讨论重审
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：最后一个版本已经不符合提请者的理由，因此不应删除。--2001:DA8:201:3512:40F0:7CB:BE44:7C86（留言） 2019年5月30日 (四) 05:39 (UTC)
• 发还AFD重审：条目确不匹配提删理由，删除时似乎也没有进行对最新版本的消歧义进行讨论，但重建的消歧义页面质量不高，义项2未建立，义项3是否能这样简称似乎也是一个问题。综合以上考虑，决定将此条目发还AFD重新讨论。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月19日 (三) 02:51 (UTC)

植透肌

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：補充以下關注度資料。該品牌代言人為胡小禎、鐘欣怡等藝人；販售範圍包含台灣、新加坡、馬來西亞；產品並獲得多名第三方平台評鑑認證。

参考資料

--Malfoyhu（留言） 2019年5月31日 (五) 07:17 (UTC)

• 其撰写草稿位于Draft:植透肌。--及时雨 ^留言 2019年6月2日 (日) 07:21 (UTC)
• 经过复审，申请人提供的来源中，1虽然篇幅大，但从语调分析似乎是公关稿，根据WP:N中规定，不能用于佐证关注度，其余来源均未有对主题的较大篇幅介绍或是不可靠来源。通过Google复查，也无法找到公关稿以外的可靠来源有效介绍。而复审版本内容，无论是被删除的版本还是草稿页版本，都有明显的广告宣传问题，根据以上情况综合考虑，决定做出维持原决（删除）决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月19日 (三) 03:00 (UTC)

D.N.A. (网络写手)

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：之前重复的内容页面已不存在，自然不构成重复内容的删除理由。此页面并非用作宣传广告，而单纯的只是以客观角度来书写。--Alessia Syrinx27（留言） 2019年6月4日 (二) 01:28 (UTC)
• 经过复审，无论是D.N.A.或是D.N.A. (网络写手)均匹配快速删除标准中的G11条，申请人也未能提供能推翻相关决定的证据，因此做出维持原决的决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月19日 (三) 03:04 (UTC)

背景氣味

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：已將文案內容重新做修正--Becasbecass（留言） 2019年6月19日 (三) 09:41 (UTC)
• 駁回。仍然是廣告，請參見WP:NOT和WP:利益衝突。—AT 2019年6月19日 (三) 12:04 (UTC)

花筑旅行

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：您好，谢谢您的审核， 我们提交的维基百科内容不存在宣传，推销成分。原因，历史版本记录里面展现的都是我们历史版本记录， 并非夸大， 宣传，以下是APPstore商店的参考依据https://itunes.apple.com/cn/app/id1418448594?mt=8烦请重新复核， 感谢。--Xiaoming1234（留言） 2019年6月21日 (五) 10:49 (UTC)
• 駁回，廣告。請注意WP:有償編輯、WP:利益衝突、WP:SOAP。—AT 2019年6月21日 (五) 11:04 (UTC)

HAO Studio

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：這只是在介紹一個頻道，還沒修改完整，不需要刪除頁面。--H20050907（留言） 2019年6月18日 (二) 12:25 (UTC)
• 经复查过去的被删版本，认为删除决定没有不合理之处，且提报理由中也没有提供新的证据，因此做出维持原决的决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月21日 (五) 17:11 (UTC)

康大資訊股份有限公司

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁面並未加入不實內容及廣告宣傳，僅提供歷史背景及該公司營業項目簡述，不應於以刪除。--CC5230（留言） 2019年6月19日 (三) 02:49 (UTC)
• 经复查过去的被删版本，认为删除决定没有不合理之处，且提报理由中也没有提供新的证据，因此做出维持原决的决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月21日 (五) 17:12 (UTC)

陳詩雅 (1995年)

• 狀態：   未完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：與原本資料及所知訊息有很大出入需要大量更新還在收集資料之中與現存的陳詩雅(1995年)頁面有很大的出入需要大量更新資料而陳詩雅也與頁面上其他兩位主播陳詩雅以及模特兒陳詩雅完全為不同人物而已現今的搜尋引擎收尋到的結果都為akb48 teamtp陳詩雅為最多如需要資料以供查證也有該團官方網站可供查詢AKB48 TeamTP 陳詩雅google 陳詩雅的搜尋--Ctc30121（留言） 2019年6月16日 (日) 17:49 (UTC)
• 未見刪除紀錄。如果希望覆核陳詩雅 (1995年)的話，請提供可證WP:關注度的來源。—AT 2019年6月16日 (日) 18:56 (UTC)
• 等候回應逾時，結案。--B dash（留言） 2019年6月24日 (一) 02:18 (UTC)

File:牛下女高音.jpg

• 狀態：   复还
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於牛下女高音，但被Wcam以「F6: 沒有被條目使用的非自由版权檔案会在提交5日后刪除。 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年6月25日 (二) 15:38 (UTC)
• 复还。图片不当内容已经过更新（见对应存废讨论页面）且有条目使用。--Techyan（留言） 2019年6月26日 (三) 04:47 (UTC)

吳畊廷

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：針對其演員的內容都是本人授權填寫與修改，真實的演出經歷與演藝過程，希望能恢復介面，感謝。--Elle380401（留言） 2019年6月9日 (日) 12:26 (UTC)
• 经复查过去的被删版本和讨论记录，认为删除决定没有不合理之处，且提报理由中也没有提供新的证据，因此做出维持原决的决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月28日 (五) 03:44 (UTC)

月光博客

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：有关注度[16][17][18][19]--WAN233 (留言) 2019年6月9日 (日) 00:16 (UTC)
  • 没有来自可靠来源的有效介绍。Fire Ice 2019年6月21日 (五) 13:08 (UTC)
• 经过复查，申请人提报的来源中确实缺乏可靠来源的有效介绍（两篇可靠来源的文章对主题本身都关注甚少），通过对过去版本及讨论记录进行复查，也未能找到这样的来源。而使用google进行粗略检索，难以找到关于本主题的有效介绍，有一篇较大篇幅的介绍《玩转自媒体：商业分析+运营推广+营销技巧+实战案例》质量相对来说并不算很高，因此综合以上原因，作出维持原决决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月28日 (五) 03:53 (UTC)

[[:]]

• 狀態：   无效申请
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：請問是哪個部分有問題--美麗人生寶島（留言） 2019年6月27日 (四) 18:55 (UTC)
  • 请问您提的是哪个页面？--DW^祈福长宁 2019年6月27日 (四) 18:56 (UTC)
• 申请人未填写标题，因此无法处理该申请，申请无效。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月28日 (五) 04:01 (UTC)

File:Emblem of Hunan University.JPG

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於湖南大学九华校区，但被Shizhao以「F6: 沒有被條目使用的非自由版权檔案会在提交5日后刪除。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年6月28日 (五) 09:38 (UTC)
• 驳回：已有图片File:湖南大学logo.jpg，如希望使用于其他条目，应另行补充专门的合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年6月28日 (五) 12:51 (UTC)

File:Logo chicks.gif

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於雞仔嘜，但被Lanwi1以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年6月26日 (三) 09:08 (UTC)
• 驳回：已有图片File:Chicks logo.svg。--Wcam（留言） 2019年6月28日 (五) 12:52 (UTC)

對秦始皇的評價

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：反对删除，该条目不是DIR。--Fire Ice 2019年6月5日 (三) 10:00 (UTC)
• 疑问❓条目好像没有被删除，链接是否正确。以及反对删除理由是？--Cohaf(talk) 2019年6月5日 (三) 10:06 (UTC)
  • 提删者声称该条目是DIR，而我认为不是。Fire Ice 2019年6月5日 (三) 10:46 (UTC)
• 提請的標題應該是對秦始皇的評價（繁體），而非对秦始皇的评价（簡體）。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月5日 (三) 10:31 (UTC)
  • 修正標題。(＊)提醒，使用者切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。 Willy1018（留言） 2019年6月5日 (三) 11:04 (UTC)
• 经过复查原版本，认为该版本确实存在语录摘抄问题，不同评价之间关系松散，缺乏百科式的逻辑联系，且当初讨论时支持保留一方并未提供较充足的论据，因此综合以上考虑，决定维持原本的删除决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月28日 (五) 03:58 (UTC)
  • 此例一开，对毛泽东的评价、对周恩来的评价等等都有删除之虞。Fire Ice 2019年6月29日 (六) 12:50 (UTC)

林建安

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：很抱歉造成您的困擾我以為要使用要建檔的人才能建檔希望能夠重新通過謝謝您--Bird Bird（留言） 2019年6月27日 (四) 05:05 (UTC)

内容涉嫌广告宣传，不予重建。--Techyan（留言） 2019年6月29日 (六) 22:20 (UTC)

明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面。

• 狀態：   无效申请
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：已做修改了--美麗人生寶島（留言） 2019年6月27日 (四) 19:59 (UTC)
• 经查阅日志，该标题的条目从未被建立，因此自然无法处理，申请无效。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月28日 (五) 04:01 (UTC)
  • (？)疑問可能相關的日誌，@Kuon.Haku、美麗人生寶島： -- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（☎️·☘️） 2019年6月28日 (五) 04:31 (UTC)
• Kuon.Haku？--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月30日 (日) 07:21 (UTC)

罗安琪

• 狀態：   還原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：“罗安琪”是“洛杉矶”在民国时期的旧译名，民国外交部一直沿用至1992年才顺应北美华人惯用译名，改用“洛杉矶”，结果这样一个重定向条目却被以R3为由申请快速删除。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2019年6月30日 (日) 11:54 (UTC)
• 還原。—AT 2019年6月30日 (日) 12:00 (UTC)

参考資料