维基百科

维基百科:存廢覆核請求/存檔/2020年5月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
150.117.25.164在话题“黃安祖”中的最新留言：2年前

亞洲通話

最新留言：在4年前发布3条留言2人参与讨论

@X2036457：這個條目是因為關注度問題而刪除的，如果在這裡提出足夠的可靠資料來源，應該就可以還原。--章安德魯（留言） 2020年4月26日 (日) 17:59 (UTC)

黃安祖

最新留言：在2年前发布4条留言2人参与讨论

年代唱片

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

File:American Airlines logo.png

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

繪王

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

可信媒體參考文獻資料來源：品牌繪王,繪王德國IFA展KAMVAS Pro 13首次亮相,繪王发布首款IP聯名定制繪圖板,繪王Kamvas Pro 16首次亮相臺北國際電腦展,繪王INSPIROY Dial Q620M榮獲台灣金點設計獎,繪王INSPIROY Dial Q620M榮獲德國iF設計獎, 繪王HS611和KAMVAS Pro 24在CES展首次亮相

香港YouTuber訂閱人數排行榜

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

https://tw.noxinfluencer.com/youtube-channel-rank/top-250-hk-all-youtuber-sorted-by-subs-weekly61.93.117.41（留言） 2020年5月5日 (二) 20:16 (UTC)

波盛

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

黃志湧

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

氹仔北線

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论


沒有推廣成分

沈慧林

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

萬希泉鐘錶有限公司

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

奇想創造

最新留言：在4年前发布5条留言3人参与讨论

謹請參考以下連結

Facebook粉絲頁

https://www.facebook.com/gixia.group/


相關新聞:

https://tw.news.yahoo.com/%E5%B7%A5%E6%A5%AD%E8%A8%AD%E8%A8%88%E6%95%99%E7%88%B6%E8%AC%9D%E6%A6%AE%E9%9B%85%E6%89%93%E9%80%A0mit%E5%AE%B6%E9%9B%BB-6%E6%9C%885%E6%97%A5%E5%85%A8%E7%90%83%E7%9B%B4%E6%92%AD%E7%99%BC%E8%A1%A8-080000173.html

https://tw.news.yahoo.com/%E9%B4%BB%E6%B5%B7-%E5%A5%87%E6%83%B3-%E7%9E%84%E6%BA%96%E7%89%86%E7%B6%93%E6%BF%9F-215008286--finance.html

https://www.youtube.com/watch?v=dhJkqoKgvmI


奇想設計產品群募:

https://www.zeczec.com/projects/that

https://www.zeczec.com/projects/litefiltre#_=_


2012年實習學生影片(至2019年暑假仍持續辦理實習活動履行社會責任)

https://www.youtube.com/watch?v=lcE4X4Dk6FI

https://www.youtube.com/watch?v=DIEcomthVn0—以上未簽名的留言由Thuwxyz1（對話｜貢獻）於2020年5月8日 (五) 11:38 (UTC)加入。


謝謝回覆,尊重管理員的決定,待日後能進一步證明關注度時再行申覆,感謝.


  驳回：以上來源未能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月8日 (五) 11:44 (UTC)
@Thuwxyz1：若閣下所稱之獎項屬實，則該條目之主體可能滿足關注度。請查看WP:通用關注度指引及其中對應説明頁面（WP:可靠來源等），尋找可佐證關注度之來源。在閣下提供的來源中：粉絲頁顯然不是來源（任何組織或個人均可建立粉絲頁）；自發表之視頻/網頁均不可用於佐證維基百科方針要求之關注度；兩篇新聞報道均未對「奇想創造」進行深入介紹，故均不構成通用關注度指引要求之「有效介紹」（而非僅附帶性提及）。另外，請注意該條目在上次刪除前存宣傳性語調之問題。若再次創建，請參考既有之WP:優良條目等盡量避免該問題。--虹易（留言） 2020年5月10日 (日) 14:30 (UTC)

K5傳媒

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

K5傳媒

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

轻舟智航

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

陈倩楠

最新留言：在4年前发布4条留言3人参与讨论

吳祖南

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

繪王

最新留言：在4年前发布14条留言4人参与讨论
@蟲蟲飛、Kuon.Haku：User:Cytheriachen/沙盒。—AT2020年5月12日 (二) 06:34 (UTC)

有關數位繪圖的行業信息，都可以看到繪王（HUION）,所以繪王它是具有關注度的，維基百科數位繪圖板條目中也有繪王這個公司。另外此條目無任何廣告宣傳，僅陳述事實，並且我在使用者頁面有申報有償編輯，是按照正確的規則在執行。

提供以下來源證明關注度: 1[1] 2[2] 3[3] 4[4] 5[5] 6[6] 7[7] 8[8] 9[9]—以上未簽名的留言由Cytheriachen（對話｜貢獻）於2020年5月12日 (二) 09:09 (UTC)加入。

 完成：來源能證明關注度，允許重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月12日 (二) 14:00 (UTC)

感謝公正處理—以上未簽名的留言由Cytheriachen（對話｜貢獻）於2020年5月13日 (三) 01:49 (UTC)加入。

  • @蟲蟲飛：个人认为该条目可能尚不完全满足关注度标准。复查以上的来源，是否真的有可靠来源（如主流报纸）的有效报道呢？我认为是没有的，再经过google查询，也不能找到符合条件的报道。我认为这个条目是不符合关注度要求的。此外，就目前重建的版本而言，与过去被删除的版本几乎没有区别，条目中广告内容问题仍然很显著，而且许多内容都是很少会有读者关注的过度内容，距离符合质量标准尚有差距。请您再重新考虑，谢谢。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年5月13日 (三) 03:39 (UTC)
(？)疑問蟲蟲飛：[8]根本不是一个新闻媒体，只是一个促销网站而已，而且英语维基百科未有一个条目引用过该网站、甚至没有发起过相关讨论，个人认为该网站是极为可疑的。至于另一个非英语媒体也是同样，这两个来源很明显不是可靠来源。此外，也不能找到符合标准（可靠来源、有效介绍）的外语来源。个人认为该条目不宜直接还原，应先还原到草稿，经社群讨论再做决定，或直接移交AFD重新讨论。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年5月13日 (三) 06:50 (UTC)

参考資料

  1. ^ 推薦十大數位繪圖板人氣排行榜【2020年最新版】. mybest. [2020-05-12] （中文（繁體））. 
  2. ^ The 10 Best Drawing Tablets (Reviewed May 2020). GadgetsDeck. 2020-05-01 [2020-05-12] （英语）. 
  3. ^ Global Signature Pad Market 2020 Research with COVID-19 Impact Analysis – Topaz, Huion, Wacom, Signotec, UGEE. 
  4. ^ Best Tablets For Graphic Designers | Best Graphic Design Tablets. Web Design and Marketing Blog. 2019-11-21 [2020-05-12] （英语）. 
  5. ^ Enrique. Tableta de dibujo digital Market Se espera que entregue una progresion dinamica hasta 2029 | Wacom Co., Huion. Corriente-Alterna. 2020-05-09 [2020-05-12] （西班牙语）. 
  6. ^ 【最新版】ペンタブのおすすめモデル15選！初心者向けからプロ仕様まで網羅｜Moovoo(ムーブー). moov.ooo. [2020-05-12]. 
  7. ^ Krishti | Maac Girish Park, Kolkata. MAAC Girish Park. [2020-05-12] （英语）. 
  8. ^ Cara Bikin Komik Strip dan Vector Art Pakai Pen Tablet. Teksnologi. 2020-05-09 [2020-05-12] （英语）. 
  9. ^ 專訪龍族數位創辦人，職業繪師「駿恆」：帶你一探插畫界發展現況！ | T客邦. T客邦 - 我只推薦好東西. 2019-12-18 [2020-05-12] （中文（臺灣））. 

黃立廷

最新留言：在4年前发布3条留言2人参与讨论
 未完成:候覆良久，沒有回應。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月13日 (三) 15:00 (UTC)

File:2002 Winter Olympics logo.svg

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

—以上未加入日期時間的留言是于2020年5月14日 (四) 00:14 (UTC)之前加入的。

File:Valorant Closed Beta Logo.jpg

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

长沙理工大学城南学院

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论
 未完成：審視過刪去的條目，確實為侵權，不宜還原；請以自己的文字重建條目，並補上關注度來源。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月16日 (六) 03:52 (UTC)

百毒

最新留言：在4年前发布25条留言9人参与讨论
  • 我找出了几处来源：
网易财经的报道，http://money.163.com/08/1202/09/4S59TH7U002524U1.html
搜狐体育的文章，https://www.sohu.com/a/7939317_123977
还有端传媒的文章，https://theinitium.com/article/20160115-mainland-baidu/
-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年5月9日 (六) 03:38 (UTC)
(！)意見：对百度的争议內沒有提及「百毒」一詞，不符合「除非「喬·布羅格斯是個失敗者」在該條目中被合法的討論過）」的例外。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月8日 (五) 11:09 (UTC)
  • 这两者性质并不相同，因为「喬·布羅格斯是個失敗者」是人身攻击，而百度是一家企业。快速删除方针的G3与G12并不适用于此，生者传记方针也不适用于公司。
至于“百毒”这个说法的关注度问题，我上面提供了三处来源。-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年5月9日 (六) 04:21 (UTC)
我的意思是，要重定向的話至少要在條目裡講過。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月9日 (六) 05:15 (UTC)
如果百度條目有提及這個別名的話，改為請求直接恢復重定向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月9日 (六) 07:42 (UTC)
F3搜尋過沒有。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月9日 (六) 07:57 (UTC)
ps:这两个章节在对百度的争议条目
来源2是自媒体，显然非WP:可靠来源，请注意甄别。--虹易（留言） 2020年5月10日 (日) 14:15 (UTC)
  • 以下5個來源如何？我還沒寫進條目裡，先給大家看看。其中2個的標題直接用了百毒。其中想提一下[a]新聞，看似是隨手抄一下微博的無效報導，實則是一則商業新聞，介紹了百度和360競爭；[a]稿源是TechWeb.com.cn，應該是一家專業IT新聞網，看其底下的合作伙伴列出了「新浪科技／腾讯科技／搜狐IT／凤凰科技／量子位／中关村在线／环球网」，應不是編造，而且人民網全文轉載[a]了，算是表明了官方對這媒體的可靠性承認吧？我就直接把報導原文引錄出來：Lovewhatyoudo 高郵加油 2020年5月10日 (日) 19:14 (UTC)
  • [a]周鸿祎痛批百毒“奇葩”：披着安全外衣做流氓病毒软件. 人民網. 2014年12月23日. （原始内容存档于2014-12-23）. 有微博用户反映“被百度卫士捆绑，删了又来”，在没有@360官方微博以及360公司董事长周鸿祎微博的情况下，360公司董事长周鸿祎微博的情况下，周鸿祎主动转发了该条微博，并评论称：“十年来坚决不悔改坚持做流氓软件的百毒公司也真是奇葩，百毒煞毒，改头换面披着安全外衣继续做流氓病毒软件。”周鸿祎还透露，大家觉得360是不是应该出个专杀工具，转发够五百我们就开工，替大家解决这个公害。2012年，360推出搜索服务之后，与百度便成了“死对头”。当年，因为百度反击360搜索(...) 
  • [b]李彦宏的不惑之年：有点灰色有点烦. 人民網（稿源中國青年報）. 2008年12月08日. “百毒”缠身的百度竞价风波未平，最新又被中国互联网违法和不良信息举报中心公告“涉黄”。一向把“百度离破产只有30天”挂在嘴边的李彦宏，这回真的遭遇了事业的深度危机。 
  • [c]“魏则西事件”发酵，中国调查百度及涉事医院. 纽约时报中文网. 2016年5月4日. 魏则西(...)指责百度通过在其搜索结果中推广不成熟的治疗方法来赚钱。他去世后，这家搜索引擎公司在网上备受谴责，有些人用发音类似的“百毒”称呼之。 
  • [d]百度搜尋害死人 中國網友怒了. 台灣自由時報. 2016-05-02. 百度得知魏則西死後(...)中國網友表示「百度是百毒」、「國內的搜索模式都被百度帶壞了」、「放谷歌進來吧！」 
  • [e]「百毒」的百度，為何能成為「不倒翁」？. 端傳媒. 2016-01-15. 對絕症患者、長期病患者來說，那些無良廣告(...)撕裂了網友最後一根道德底線。他們痛斥百度「作惡」、把百度稱為「百毒」，誓要用一輪接一輪的口水仗將它「永遠地釘在恥辱柱上」。 
1？但我倒是覺得不是很常用。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月11日 (一) 12:13 (UTC)
既然已有百毒 (消歧義)，我建議將該頁移入百毒並不留重定向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 00:50 (UTC)
這樣的話，我技術上撤回DRV請求，以便後續實際操作（百毒 (消歧義)移入百毒並不留重定向）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 07:49 (UTC)

Category:自2017年7月只列出網址作參考來源的條目

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

Category:自2015年3月只列出網址作參考來源的條目

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

丸丸手作炒米茶

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

郭浩皇

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

久宥茜

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

中南客運

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

王波 (雕塑家、畫家)，藝術創作人，策劃人

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论
疑应为：王波_(雕塑家、畫家)。--虹易（留言） 2020年5月20日 (三) 02:44 (UTC)

MC Yuki Wong 黃銓玉

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

广东文革屠杀

最新留言：在4年前发布12条留言5人参与讨论
  • 狀態：   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：1）此前提出删除页面的理由“原创研究”、“消歧义页”、“关注度”问题都已经不存在或被证伪，因为“广东文革屠杀”已经由消歧义页转为主题页，而且内容丰富、参考资料完善、历史事实清晰、客观公正，且是重大历史事件；2）此前提出删除页面的编辑并未提出更多合理论据或回复（已过一天以上），可能是因为本条目已经重写、有重大更新，而保留词条的提议亦得到@Longway22：的支持，但管理员@Shizhao：在没有提供进一步说明的情况下，直接删除了该词条，令我和Longway22感到不解，希望复议。非常感谢。乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 04:57 (UTC)
  • 處理結果：
  • 文中历史重大事实已经有数十个参考资料可以证明，譬如[17]，如果你需要在此处列出更多来源，请告诉我，我在下方列出即可。我之前在“存废讨论”时已多次提出“名称”可以协商，不应成为“废除”的原因，如果真的需要名称可以更改为“文化大革命期间广东的屠杀事件”或之类，可进行页面redirect，这没问题。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
没有任何scholar:"广东文革屠杀"的研究主题，虽然有scholar:"文革大屠杀"这个词，但是除了一个宋永毅主編的《文革大屠殺》，并无其他对该主题的研究，仍然属于研创研究--百無一用是書生 (☎) 2020年5月20日 (三) 07:02 (UTC)
应当分清“主题名”和“主题内容”的差别。“主题名”是我之前起的维基百科的名字，如起的不当我道歉，但名字可以协商讨论，譬如可以转成上述名称“文革屠杀（广东）”；但主题内容是客观历史事实，譬如参考资料[18]就写的很明确，还有其它数十个中英文参考资料佐证，包括你列出的宋永毅的书，所以并无原创研究。文革期间广东发生屠杀是客观事实、历史脉络清晰，所以我不明白哪里有原创。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 07:18 (UTC)
补充一个参考资料[19]，此书明确提到“广东集体屠杀”，主题名和内容都很明确。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 07:33 (UTC)
 完成:1根據宋永毅主編的《文革大屠殺》，把條目還原至文革大屠杀 (广东)。2.有些用戶誤解了「原創」的概念，詳見方針WP:OR：「在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場。」3.標題不合格不是提刪理由，可以通過移動去修正標題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:24 (UTC)

云南文革屠杀

最新留言：在4年前发布13条留言4人参与讨论
  • 狀態：   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：1）此前提出删除页面的理由“原创研究”、“消歧义页”、“关注度”问题都已经不存在或被证伪，因为“云南文革屠杀”已经由消歧义页转为主题页，而且内容丰富、参考资料完善、历史事实清晰、客观公正，且是重大历史事件；2）此前提出删除页面的编辑并未提出更多合理论据或回复（已过一天以上），可能是因为本条目已经重写、有重大更新，而保留词条的提议亦得到@Longway22：的支持，但管理员@Shizhao：在没有提供进一步说明的情况下，直接删除了该词条，令我和Longway22感到不解，希望复议。非常感谢。乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:06 (UTC)
  • 處理結果：
  • 文中历史重大事实已经有数十个参考资料可以证明，譬如[20][21]，如果你需要在此处列出更多来源，请告诉我，我在下方列出即可。我之前在“存废讨论”时已多次提出“名称”可以协商，不应成为“废除”的原因，如果真的需要名称可以更改为“文化大革命期间云南的屠杀事件”或之类，可进行页面redirect，这没问题。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
反对还原。云南无非是赵健民案和沙甸事件而已，这和存在多地集体屠杀的广东、湖南是根本不同的。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 12:55 (UTC)
  • 如果條目規模和內容與湖南文革屠殺類似那支持恢復，理由同廣東文革屠殺。--Googol19980904（留言） 2020年5月20日 (三) 12:58 (UTC)
  • 回复以上“Fire and Ice”用户的留言：1）云南省是文革期间大屠杀情况最严重的省份之一，学术论文[22]指出，依据公开的县志，文革期间云南各县平均死亡81人、共死亡1万余人，但各方数据显示实际死亡2万2千余人；2）来源[23][24]还具体提到了云南镇雄县的屠杀，此外，在上述参考资料中丁抒教授还提到“如云南的群众组织滇西挺进队被说是要叛国，军队进行围剿，用机枪扫射，二十分钟后将该组织数千人屠杀殆尽”、“云南又有‘划线’一说。在两派斗争中站错了线的便入了另册。一时间，昆明街头上贴满了‘枪毙’的布告。有的人被活活打死，补上告示了事。”、“据一九七五年的统计数字，受到各种刑讯逼供、审查监禁的达三十万人，其中三万七千人死于非命。”综上，历史事实清晰，并不只是有赵建民和沙甸事件，故应当恢复词条。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 17:49 (UTC)
    • “如云南的群众组织滇西挺进队被说是要叛国，军队进行围剿，用机枪扫射，二十分钟后将该组织数千人屠杀殆尽”恐怕并不靠谱，经查阅《沉冤昭雪——平反冤假错案》，在围剿工八团中死的人数是243人。既然丁抒教授如此不靠谱，他的其他数字我也不能轻信。其他我再看看。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 19:44 (UTC)
      • 对于具体死亡人数，确实值得讨论，且《沉冤昭雪——平反冤假错案》也是一家之言（有官方背景，安徽人民出版社）。但无论如何云南多地的屠杀是发生过的，尤其是Andrew G. Walder和苏阳的学术论文结果很明显、经过同行审阅，所以首先应当恢复页面，至于数字多少问题应当在页面恢复后讨论，譬如可以专门开辟“死亡人数争议”一栏供读者阅读。综上，应当首先恢复页面。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 20:25 (UTC)
 完成:1根據宋永毅主編的《文革大屠殺》，把條目還原至文革大屠杀 (云南)。2.有些用戶誤解了「原創」的概念，詳見方針WP:OR：「在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場。」3.標題不合格不是提刪理由，可以通過移動去修正標題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:37 (UTC)

莊少榮

最新留言：在4年前发布4条留言4人参与讨论

湖南文革屠杀

最新留言：在4年前发布12条留言5人参与讨论
  • 狀態：   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：1）此前提出删除页面的理由“原创研究”、“消歧义页”、“关注度”问题都已经不存在或被证伪，因为“湖南文革屠杀”已经由消歧义页转为主题页，而且内容丰富、参考资料完善、历史事实清晰、客观公正，且是重大历史事件；2）此前提出删除页面的编辑并未提出更多合理论据或回复（已过一天以上），可能是因为本条目已经重写、有重大更新，而保留词条的提议亦得到@Longway22：的支持，但管理员@Shizhao：在没有提供进一步说明的情况下，直接删除了该词条，令我和Longway22感到不解，希望复议。非常感谢。乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:05 (UTC)
  • 處理結果：
  • 文中历史重大事实已经有数十个参考资料可以证明，譬如[25]，如果你需要在此处列出更多来源，请告诉我，我在下方列出即可。我之前在“存废讨论”时已多次提出“名称”可以协商，不应成为“废除”的原因，如果真的需要名称可以更改为“文化大革命期间湖南的屠杀事件”或之类，可进行页面redirect，这没问题。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
 完成:來源能證明條目主題非原創，還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月20日 (三) 05:42 (UTC)
这个条目说白了只有“湖南文革大屠杀”这个名字罢了，并无来源有效介绍什么是“湖南文革大屠杀”。但是虫虫飞认同这样就能维持关注度，我没有任何办法。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 13:01 (UTC)
什么是“湖南文革屠杀”？你能根据可靠来源回答这一问题吗？Fire Ice 2020年5月20日 (三) 13:23 (UTC)
回复：词条恢复合理，参考资料[26]明确说明“在难以计数的“文革”死难人数中，我的乡梓之地湖南省在“文革”中的死亡人数应该相当惊人。而且这些死亡人数中，有一个群体大规模地死于所谓“群众专政”，事实上处在社会底层的贫下中农，凭借毛泽东给予的“革命同盟军”地位，对中共政府划定的“政治贱民”——“地富反坏右”实施大规模屠杀。湖南省境内这一屠杀浪潮，从1967年一直延续至1968年，在相对落后地区均有发生，至今已经确认的已经有道县、邵阳县与溆浦地区等地。”--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 17:54 (UTC)
并未回答 什么是“湖南文革屠杀”？ 这一问题。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 20:54 (UTC)
我早已说过，湖南文革屠杀的本意就是“文化大革命期间（1966年—1976年）发生在中华人民共和国湖南省的屠杀事件”，在文章第一句就说明，而且有参考资料使用该名称。我不明白你一直问这个目的何在，就好像在强求每个使用“妈妈”的文章都要说明“妈妈=母亲”所以我们才能使用“母亲”作为词条名，不然就是原创研究。湖南文革期间发生屠杀历史客观存在，事实清晰，实在无需再讨论。如果你只是对条目名称有疑问，应该在该条目的讨论页中讨论，但这不能成为“删除”页面的理由，不需要在此处讨论。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 21:37 (UTC)
並沒有這樣要求。但是基本要求是「湖南文革屠杀」這個詞要有足夠人使用，不然消歧義毫無意義。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月21日 (四) 14:29 (UTC)

Template:中华人民共和国台湾省行政区划

最新留言：在4年前发布7条留言4人参与讨论
  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：具备一定的复用性，可在台湾省 (中华人民共和国)和中华人民共和国县级以上行政区列表等页面被引用。彭鹏（留言） 2020年5月21日 (四) 01:43 (UTC)
    • 已有數次刪除及存廢覆核的記錄
      • 2018-03-28T15:42:35 AT （討論 | 貢獻） 刪除頁面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （存废讨论通过：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/03/22 (TW)） （感謝）
      • 2013-07-31T06:56:30 Liangent （討論 | 貢獻） 已還原頁面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （3个版本已恢复：DRV） （感謝）
      • 2013-07-31T06:56:21 Liangent （討論 | 貢獻） 刪除頁面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （内容为：'{{d|共產中國尚未併吞台灣呢！創建此模板是在羞辱台灣人嗎？}} {{Navbox |name=中华人民共和国台湾省行政区划 |title=台湾省行政区划 |abov...'） （感謝）
      • 2013-07-31T06:56:06 Liangent （討論 | 貢獻） 已還原頁面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （21个版本已恢复：DRV） （感謝）
      • 2013-07-31T04:35:52 Wcam （討論 | 貢獻） 刪除頁面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （G5: 曾經依存廢討論被刪除的重建內容） （感謝）
      • 2011-07-25T02:26:17 Alberth2 （討論 | 貢獻） 刪除頁面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （存廢討論通過: Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/07/18） （感謝）--Wolfch (留言) 2020年5月21日 (四) 06:11 (UTC)
  • 處理結果：
@AT：沒找到AFD的紀錄，您能否說明一下當時的刪除原因。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:17 (UTC)
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/03/22#模板:中華人民共和國台灣省行政區劃。—AT2020年5月21日 (四) 09:35 (UTC)
  驳回：模板違反現行方針WP:PB。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月22日 (五) 02:47 (UTC)
能否详细说明下是模板中的哪个段话，哪个字违反了WP:PB，违反的是WP:PB中的哪一条、哪一款，以及该如何对模板进行改进才能使之不违反WP:PB？——彭鹏（留言） 2020年5月22日 (五) 05:56 (UTC)
  • 違反現行方針WP:PB是afd中其中一個意見，還有其他的意見。模板現時並沒有存廢標準，主要看討論共識，drv要推番原決，應該有充份的理據，重看afd的討論，刪除的共識較明顯；如果要推番原決，建議到客棧提案討論，形成新的共識，drv可以新共識為由還原模板。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月22日 (五) 07:21 (UTC)

友和YOHO

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

Wall-Nut 548

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

黃立廷wiki

最新留言：在4年前发布4条留言3人参与讨论
  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：從《蟲蟲飛》那裏，得到“請移玉步到Wikipedia:存廢覆核請求申請條目還原”。因為本人提了一些證明來幫助維基了解本人的關注度的高低。 茲重復如下：

我是 1. 作者 (3D IC and RF SiPs, ISBN: 9781119289647)，這本書最近得了科技部最有影響力的科研書，請參閱 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2062803 2 得獎為最佳 Associate editor (IEEE transactions CPMT)，see https://eps.ieee.org/publications/ieee-transactions-on-cpmt.html 3 為國立中山大學教授，所長，特聘教授。4 為IEEE Life Fellow。請參閱 https://services27.ieee.org/fellowsdirectory/home.html#results_table （Hwang, Lih-Tyng 就是本人，因為又是Life member, 所以是IEEE Life Fellow）5 您也可以google scholar 搜尋Lih-Tyng Hwang的論文。Hwangl（留言） 2020年5月24日 (日) 03:12 (UTC)

@Kuon.Haku：他想说的是黃立廷条目  囧rz... DMSO is   2020年5月25日 (一) 12:45 (UTC)
看申请人本人是否会修改。如果申请人本人不修改，也只能认为申请的是这个标题下的页面了。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年5月25日 (一) 13:34 (UTC)

張竹芩

最新留言：在4年前发布5条留言3人参与讨论
  說明：以下这位编者未使用对应模板提出请求。为便区分，特此补充。原始留言见下文。--虹易（留言） 2020年5月19日 (二) 03:57 (UTC)

恢復「張竹芩」頁面—以上未簽名的留言由2001:B400:E352:6829:38E2:EEBD:E75F:689（對話）於2020年5月18日 (一) 17:48 (UTC)加入。

條目曾於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/11#張竹芩刪去，理由是關注度不足，請提供來源證明符合WP:GNG或WP:BIO蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月19日 (二) 03:58 (UTC)
 未完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月27日 (三) 06:11 (UTC)

自由或豬爭論

最新留言：在4年前发布31条留言9人参与讨论
  • 狀態：   移動至草稿
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：在存廢覆核是提出的觀點有誤：這條目本身是一件事件（「爭論」）；要求保留方給出的「證據」只是由此事件引申而來的「潮語」（「自由閪」），與主題「自由或豬爭論」已經沒有大關係，亦沒有記載事件，不能夠證明事件的關注度。正如網絡用語的來源事件不能由網絡用語的使用情況證明關注度，這些來源也不能證明這事件有長期關注，而非新聞事件。在第一次提刪是許多意見認為這只是一件軼聞，應該合併，而事件後一段時間已經沒有關於「爭論」本身的來源，證明了這一點。【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月2日 (六) 13:59 (UTC)
    • 請避免誤解第一次提刪討論，認為這只是一件軼聞的意見不至許多、與保留方數量差不多；「自由閪」不僅是網絡用語，主要影響力也不限網絡，類比不當。與聽好了，不加稅這句的理由更類似。（句子有非一時影響力，故非一時關注度）。--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月3日 (日) 07:32 (UTC)
以我的理解，流行語與網絡用語的關注度要求是一樣的；
而且，主要問題是你所給出的「證據」，即在事件之後仍然有運用這詞匯的來源（但多為社評，不可靠），已經偏離「自由或豬爭論」中最重要的「爭論」一點，並提及本條目主要內容。
需要注意的是「句子有非一時影響力」（仍需可靠來源支持）與「爭論」非一時關注度是不同的。（你覺得現在還有人關注本身的爭論嗎？）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月4日 (一) 06:40 (UTC)
以上都只是提及「自由閪」，與「爭論」更是無關，熱血時報則非可靠來源。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 06:36 (UTC)
  • 2020年4月27日 (一) 13:57 (UTC)蟲蟲飛稱「這不是事件，而是一個具關注度的概念；就算錯誤地把主題理解為「事件」，此「事件」也有持續及有效的介紹，因此還原。」，請和平至上評論蟲蟲飛的決定。蟲蟲飛--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月5日 (二) 10:16 (UTC)
我已經指出問題：這條目本身是一件事件（「爭論」）。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:35 (UTC)
(！)意見：1.DRV是要針對afd的提刪原因及結案理據，我審閱afd的提刪理由為「沒有持續關注度的事件」，結案理由也是「短時間的關注度」2.上一drv申請時提供了來源，其中包括近期的來源，而且審閱過條目，主題應不算「事件」，而是一個「詞」，或「概念」，因此只是afd的提刪理由已經是不成立；其次是就算對是否「事件」有所爭議，從google的來源可見，這個詞也持續受到關注，而且條目上的來源已經對主題作出有效介紹。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月5日 (二) 13:53 (UTC)
「爭論」肯定是事件，而非一個「詞」，而且，有有效介紹的來源也就只有那幾天。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:34 (UTC)
然而那段音訊也沒有關注度。關注度要求有效介紹，搜尋結果似乎都做不到這一點。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 08:01 (UTC)
建議(○)保留或(►)移动至自由閪。自由閪並無獨立條目，也許是因為條目名要避諱性器官粗言，故此理應將「自由閪」一詞的關注度合併入自由或豬爭論題材計算。可靠來源方面，擇言是粵語語言學權威，所以此文應算作計算關注度的可靠來源。翹仔 2020年5月6日 (三) 14:47 (UTC)
先不論「自由閪」也沒有關注度（因為只是提及），而且關注度不能繼承。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 07:55 (UTC)
大公報陳述[31]，該詞連黨的喉舌都關注。--Uranus1781（留言） 2020年5月7日 (四) 11:09 (UTC)
完全沒有有效介紹，只是提及「自由閪」；整個報道的重點明顯是陳可樂而非「自由閪」一個詞匯。我已經回應過這篇報道。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 16:07 (UTC)
Cmsth11126a02、蟲蟲飛、Deryck Chan和Uranus1781 請問有哪個可靠來源能符合「有效介紹」？謝謝。--SCP-2000 2020年5月8日 (五) 14:02 (UTC)
  • 自由或豬爭論元祖評論文章，刊於HK01；
  • 擇言文章全文從語音學角度分析「自由閪」對「豬閪」爭議；
  • 英文媒體 Quartz 報導香港示威術語[32][33]，兩文各有一節詳細解釋「自由閪」；
  • 陳可樂評論「自由閪」與女性權益運動，以上有提及
... 等等。翹仔 2020年5月8日 (五) 16:17 (UTC)
Deryck Chan 關注度指引要求用來佐證之來源需為可靠的第二手來源。而來源1、2、4皆為社論或Blog，屬不可靠來源。來源3雖為可靠來源及有解釋「自由閪」，然而條目的主題為「自由或豬爭論」，而非「自由閪」。個人認為在沒有任何來源能佐證主題符合關注度要求之情況下，應予刪除或合併至其他條目。謝謝。--SCP-2000 2020年5月8日 (五) 16:43 (UTC)
如上述，擇言是粵語語言學權威，所以其撰文應視作可靠來源。而「自由閪」與「自由與豬爭論」題材分野方面，由於「自由閪」並未獨立成文，所以我不反對將此文章移動並重寫成《自由閪》條目，但「合併至其他條目」選項不存在。翹仔 2020年5月8日 (五) 16:58 (UTC)
(？)疑問：如果3算是合格關注度來源，是不是曱甴 (反修例運動)、暴徒 (反修例運動)這些稱呼都可以寫成條目？又例如，假如心有一篇報導簡單講述了大量網絡用語的意思，是不是全部網絡用語都可以獨立成條？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月9日 (六) 04:59 (UTC)
單獨回應此提問：如果有足夠來源討論這些潮語的沿革和潮語相關爭議(而非背後社會議題)，個人不反對其他反修例運動相關潮語獨立成文，或建立列表條目解釋潮語。例如粵維已將暴大獨立成文。翹仔 2020年5月9日 (六) 12:28 (UTC)
以我理解，粵維的關注度標準好像很低？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月10日 (日) 04:02 (UTC)
Deryck Chan 其一，通用關注度指引要求滿足關注度要求之來源需為二手及可靠來源，然而擇言似乎屬個人出版物，在下看不出他的權威性何在。其二，Quartz只有一段描述這詞，在下認為不足以符合有效介紹。謝謝。--SCP-2000 2020年5月9日 (六) 08:16 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

一個折衷辦法是匯整為反修例運動用語列表（除了雙方的侮辱稱呼，還有組織內部的用語），每個詞語加一小段有來源的註釋。這樣的話應能把曱甴 (反修例運動)、暴徒 (反修例運動)、暴大收錄。致U:和平至上、User:Deryck Chan。Lovewhatyoudo 高郵加油 2020年5月13日 (三) 15:13 (UTC)
個人認為自由閪或者自由或豬爭論單獨成立仍是最佳選項，但可接受整合至反修例運動用語列表。翹仔 2020年5月14日 (四) 23:42 (UTC)
不反對整合至香港反修例運動用語列表。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 09:56 (UTC)
(※)注意:WP:評估可靠性：「所以當你在評估一個來源的可靠性時，請只對其作者及驗證方法來提出懷疑。」社論不社論不是評估來源可靠性的條件，來源的可靠性的關鍵在於文章的來源是否獨立於主題，以上來源顯然是可靠，並已對主題作出有效介紹。但條目的標題確實可以修正為「自由閪」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月9日 (六) 04:37 (UTC)
  說明蟲蟲飛：WP:NEWSORG：「社论、评论员文章不应作为事实的首选来源。混有较多评论的报道不应视为新闻报道，其可靠性需单独讨论。」（僅就此，我暫無意參與此處其它討論。）--虹易（留言） 2020年5月10日 (日) 14:21 (UTC)
@虹易：您引錄的章節只是講述如何評估事實的準確性，首句「不應作為事實的首選來源」已經說明這點。但事實準確性的可靠性不等於關注度的可靠性，社評用作意見，或者GNG來源是絕對沒有問題的，對GNG的來源可靠性應看這個章節WP:評估可靠性：「當你在評估一個來源的可靠性時，請只對其作者及驗證方法來提出懷疑」，重點是文章是出自編輯部，還是作者投稿，或者自媒體。社羣一直都把意見、事實的準確性及關注度三個概念混淆。一個媒體即使政治立場強烈，事實的準確性可能受到影響，但維基關注主題的關注度多於主題的真確性。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月10日 (日) 14:47 (UTC)
(：)回應：谢谢说明。--虹易（留言） 2020年5月19日 (二) 03:59 (UTC)

一剑飘尘

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

巴拉蚌蚌

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

User:S3097

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

User:和平至上

最新留言：在4年前发布35条留言9人参与讨论
(？)疑問：不少意見因提報者廢言是甚麼意思？更多的是認為用戶頁有這些內容是合適的。
亦未見有任何新的證據，更沒有刪除。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 06:34 (UTC)
請指出誰。因為我見沒有人僅因為提案人的問題而作出保留意見。指出提案人的問題的人都有另作表態（針對WP:NOT#MYSPACE）。Cmsth11126a02--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:31 (UTC)
  • 「我見沒有人僅因為提案人的問題而作出保留意見。」⋯⋯
  1. 同上。提刪人因違反CIV，已由管理員JimmyXu封鎖三日。--風雲北洋
  2. 提報者惡意推定。----松照庵
  3. 完全是在遊戲維基，不知道是不是不滿我舉報他違反CIV。--和平至上

--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月6日 (三) 07:59 (UTC)

@Cmsth11126a02：這幾位都有另作表態，可以合理解讀為支持保留（「僅」字是重點）：
  1. 「同上。——風雲北洋」。他的上一個留言是「用戶頁進行政治宣傳沒啥問題。」
  2. 「那維基百科這樣的用戶頁很多。也有完全與這個頁面相反的頁面，是不是也要刪除呢？如果那些不用刪除，而這個要刪除，嗯。。。。。？——松照庵」
  3. 我的立場不用說了吧？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 07:52 (UTC)


  • 處理結果：沒有刪除記錄。-千村狐兔（留言） 2020年5月5日 (二) 13:57 (UTC)
    適度刪減。根據WP:UPNOT，第9點「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解。」和第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」，要求User:和平至上作出適度刪減。個人建議是圖片及以上的部分可以適度保留，下方論述部分應該全數刪除或至少大幅縮減至WP:UPNOT要求的篇幅，例如「X反對某某黨」。不日內如果仍然沒有改善的話，將根據用戶頁指引中「以上都是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封鎖方針的擾亂條款封鎖。 」採取封禁的同時刪除相關內容。敬請合作。—AT2020年5月27日 (三) 09:18 (UTC)
@AT：框內部分在前次討論已經有不違規的結論（絕大多數參與討論者覺得沒有問題），情況也沒有大變化，應該不在存廢覆核的範圍之內。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 09:25 (UTC)
有多少人支持跟是否違規是兩回事。「絕大多數」認為沒有問題，不代表就沒有違規，afd也不是算人頭。—AT2020年5月27日 (三) 09:30 (UTC)
@AT：AfD當然不是數人頭，但各人都有提出合理理據，另外按這標準處理User:Dalistationery、User:真相永不落這些是不是都要刪？再者，現在情況也沒有明顯的變化，也沒有證據顯示之前的結案有問題，不足以推翻Lanwi1的裁定。-【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 09:48 (UTC)
如果您認為其他人的用戶頁有這樣的問題，您也可以先溝通要求改善，如情況依舊也可以提刪。這並不足以作為開脫的理據。本來存廢覆核就有推翻的機能存在，管理員也是人，有不同想法很正常，這並不代表無法推翻，否則DRV並無存在意義。—AT2020年5月27日 (三) 09:55 (UTC)
@AT：推翻的前提是原結案有明顯問題，但現在不屬這種情況。覆核者也沒有提出任何原有裁決有問題的理據。（他只是覺得新加入的內容有問題，根本就沒有提出以前的裁決不當的有效理據，在這情況下推翻原有結論是不適當的）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 09:58 (UTC)
如果按照「管理員也是人，有不同想法很正常，這並不代表無法推翻，否則DRV並無存在意義」，那麼為甚麼是按照您的意見處理而不是按照Lanwi1的意見（尤其是在Lanwi1的意見並沒有問題的時候）？這一套明顯行不通。這也是為甚麼會規定「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此」。而且我想問一下按照您的標準，上述兩位的用戶頁有沒有問題？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:03 (UTC)
是否有問題由管理員來判斷，不是由您這個當事人來判斷。我已經清楚指出問題，如不同意可以再次提出覆核。謝謝。（無限編輯衝突，請您要留言的話一次過留。）—AT2020年5月27日 (三) 10:09 (UTC)
@AT：Lanwi1亦是管理員。我沒有看見您指出上次討論的結案有任何問題。否則便是「僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。」--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:12 (UTC)
結案理由已經清楚提到：第9點「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解。」和第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」L可能認為篇幅尚可接受，我不那麼認為，而且亦屬「爭議熱烈或語調激昂的文句」。—AT2020年5月27日 (三) 10:18 (UTC)
那麼這就是「僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此」嘛。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:21 (UTC)
已經提出覆核。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:24 (UTC)
您偏要將接納覆核請求說成是「僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此」，我也是無語。您自便。—AT2020年5月27日 (三) 10:30 (UTC)
提報覆核者久無進一步反駁，請管理員審視：@Manchiu。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 09:57 (UTC)
这里的讨论混乱以致于我无法分辨各方意见。但我认为该页中大段论述违反WP:UPNOT第十二点（「為該思想、立場進行論述」），应做处理。--虹易（留言） 2020年5月19日 (二) 04:08 (UTC)
  1. 「香港政府無能？台灣口罩限購：14天內限購9片。（註：指成人，2020年4月時）連指定診所都要反對？為反而反，毫無邏輯。」為「不認為香港政府無能」進行論述。（例如解釋、引經據史証明）
  2. 「強烈反對某醫護工會稱要抗疫，但多番舉行大型集會，製造傳播機會。強烈反對某醫護工會稱浪費口罩。宣示立場的集會，起碼用掉了過萬個口罩。（見圖）。」為「反對醫護罷工」進行論述。（例如解釋、引經據史証明）

--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月19日 (二) 07:30 (UTC)

  1. 「台灣口罩限購：14天內限購9片。」幾個字都容不下？
  2. 不是為「反對醫護罷工」進行論述。是反對醫護集會以及浪費口罩的行徑。（這和他罷不罷工沒有關係）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月20日 (三) 15:05 (UTC)
1.「幾個字都容不下？」WP:SANCTIONGAME第一條2.醫護集會是醫護罷工的重要環節之一，評論醫護集會「浪費口罩」正是解釋「反對醫護集會」的原因。--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月21日 (四) 05:51 (UTC)
並不是。其實我有提到罷工嗎？（疑惑）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月21日 (四) 06:02 (UTC)
1.使用的圖有提到罷工2.你是否承認有評論醫護集會「浪費口罩」？--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月22日 (五) 06:13 (UTC)
原來你在講圖啊？但其實重點是集會……我的確有反對醫護「浪費口罩」。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月22日 (五) 10:28 (UTC)
  • 和平至上君@了我，質疑我的用戶頁是不是都要刪。但其實我不太明白WP:NOT「過多個人見解」「大量引用（或摘錄）包含該思想或立場的文章」「重複述說某思想、立場、語句聲明」的指引，如何為之過多、大量、重複？我只寫了四行和一句口號，算是大量、過多嗎？內容又算不算「進行論述」？不過無論如何，我的用戶頁六十多字無關維基百科的內容，比和平至上君整整600字的政治觀點是微不足道的。-- Dalistationery （這裡找我） 2020年5月27日 (三) 13:07 (UTC)
@dalistationery：其實我沒有質疑你，ping到你應該是因為寫了你的用戶頁連結，我是在質疑AT的標準。P.S. AT在下方覺得你的用戶頁也違反指引。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 14:03 (UTC)

徐千晴

最新留言：在4年前发布3条留言2人参与讨论
 完成:來源能證明符合WP:BIO。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月28日 (四) 04:13 (UTC)

TXT演唱會列表

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

TXT音樂作品列表

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

李興華 (演員)

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

Category:自2015年8月不當隱藏內容的條目

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

原田明繪

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

四季線上4gtv

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

郑国球

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

，明显有关注度，但是被某位编辑以“关注度”不足的原因删除了。 angys →讨留奖 2020年5月31日 (日) 04:38 (UTC)

Help:繞過瀏覽器快取

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2020年5月&oldid=70901373”