維基百科

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2020年5月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
由150.117.25.164在話題黃安祖上作出的最新留言：2 年前

亞洲通話

最新留言：4 年前3則留言2個人參與討論

@X2036457：這個條目是因為關注度問題而刪除的，如果在這裏提出足夠的可靠資料來源，應該就可以還原。--章安德魯（留言） 2020年4月26日 (日) 17:59 (UTC)

黃安祖

最新留言：2 年前4則留言2個人參與討論

年代唱片

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

File:American Airlines logo.png

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

繪王

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

可信媒體參考文獻資料來源：品牌繪王,繪王德國IFA展KAMVAS Pro 13首次亮相,繪王發佈首款IP聯名定製繪圖板,繪王Kamvas Pro 16首次亮相臺北國際電腦展,繪王INSPIROY Dial Q620M榮獲台灣金點設計獎,繪王INSPIROY Dial Q620M榮獲德國iF設計獎, 繪王HS611和KAMVAS Pro 24在CES展首次亮相

香港YouTuber訂閱人數排行榜

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

https://tw.noxinfluencer.com/youtube-channel-rank/top-250-hk-all-youtuber-sorted-by-subs-weekly61.93.117.41（留言） 2020年5月5日 (二) 20:16 (UTC)

波盛

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

黃志湧

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

氹仔北線

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論


沒有推廣成分

沈慧林

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

萬希泉鐘錶有限公司

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

奇想創造

最新留言：4 年前5則留言3個人參與討論

謹請參考以下連結

Facebook粉絲頁

https://www.facebook.com/gixia.group/


相關新聞:

https://tw.news.yahoo.com/%E5%B7%A5%E6%A5%AD%E8%A8%AD%E8%A8%88%E6%95%99%E7%88%B6%E8%AC%9D%E6%A6%AE%E9%9B%85%E6%89%93%E9%80%A0mit%E5%AE%B6%E9%9B%BB-6%E6%9C%885%E6%97%A5%E5%85%A8%E7%90%83%E7%9B%B4%E6%92%AD%E7%99%BC%E8%A1%A8-080000173.html

https://tw.news.yahoo.com/%E9%B4%BB%E6%B5%B7-%E5%A5%87%E6%83%B3-%E7%9E%84%E6%BA%96%E7%89%86%E7%B6%93%E6%BF%9F-215008286--finance.html

https://www.youtube.com/watch?v=dhJkqoKgvmI


奇想設計產品群募:

https://www.zeczec.com/projects/that

https://www.zeczec.com/projects/litefiltre#_=_


2012年實習學生影片(至2019年暑假仍持續辦理實習活動履行社會責任)

https://www.youtube.com/watch?v=lcE4X4Dk6FI

https://www.youtube.com/watch?v=DIEcomthVn0—以上未簽名的留言由Thuwxyz1（對話｜貢獻）於2020年5月8日 (五) 11:38 (UTC)加入。


謝謝回覆,尊重管理員的決定,待日後能進一步證明關注度時再行申覆,感謝.


  駁回：以上來源未能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月8日 (五) 11:44 (UTC)
@Thuwxyz1：若閣下所稱之獎項屬實，則該條目之主體可能滿足關注度。請查看WP:通用關注度指引及其中對應説明頁面（WP:可靠來源等），尋找可佐證關注度之來源。在閣下提供的來源中：粉絲頁顯然不是來源（任何組織或個人均可建立粉絲頁）；自發表之視頻/網頁均不可用於佐證維基百科方針要求之關注度；兩篇新聞報道均未對「奇想創造」進行深入介紹，故均不構成通用關注度指引要求之「有效介紹」（而非僅附帶性提及）。另外，請注意該條目在上次刪除前存宣傳性語調之問題。若再次創建，請參考既有之WP:優良條目等盡量避免該問題。--虹易（留言） 2020年5月10日 (日) 14:30 (UTC)

K5傳媒

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論

K5傳媒

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

輕舟智航

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

陳倩楠

最新留言：4 年前4則留言3個人參與討論

吳祖南

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

繪王

最新留言：4 年前14則留言4個人參與討論
@蟲蟲飛、Kuon.Haku：User:Cytheriachen/沙盒。—AT2020年5月12日 (二) 06:34 (UTC)

有關數位繪圖的行業信息，都可以看到繪王（HUION）,所以繪王它是具有關注度的，維基百科數位繪圖板條目中也有繪王這個公司。另外此條目無任何廣告宣傳，僅陳述事實，並且我在使用者頁面有申報有償編輯，是按照正確的規則在執行。

提供以下來源證明關注度: 1[1] 2[2] 3[3] 4[4] 5[5] 6[6] 7[7] 8[8] 9[9]—以上未簽名的留言由Cytheriachen（對話｜貢獻）於2020年5月12日 (二) 09:09 (UTC)加入。

 完成：來源能證明關注度，允許重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月12日 (二) 14:00 (UTC)

感謝公正處理—以上未簽名的留言由Cytheriachen（對話｜貢獻）於2020年5月13日 (三) 01:49 (UTC)加入。

  • @蟲蟲飛：個人認為該條目可能尚不完全滿足關注度標準。複查以上的來源，是否真的有可靠來源（如主流報紙）的有效報道呢？我認為是沒有的，再經過google查詢，也不能找到符合條件的報道。我認為這個條目是不符合關注度要求的。此外，就目前重建的版本而言，與過去被刪除的版本幾乎沒有區別，條目中廣告內容問題仍然很顯著，而且許多內容都是很少會有讀者關注的過度內容，距離符合質量標準尚有差距。請您再重新考慮，謝謝。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年5月13日 (三) 03:39 (UTC)
(？)疑問蟲蟲飛：[8]根本不是一個新聞媒體，只是一個促銷網站而已，而且英語維基百科未有一個條目引用過該網站、甚至沒有發起過相關討論，個人認為該網站是極為可疑的。至於另一個非英語媒體也是同樣，這兩個來源很明顯不是可靠來源。此外，也不能找到符合標準（可靠來源、有效介紹）的外語來源。個人認為該條目不宜直接還原，應先還原到草稿，經社群討論再做決定，或直接移交AFD重新討論。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年5月13日 (三) 06:50 (UTC)

參考資料

  1. ^ 推薦十大數位繪圖板人氣排行榜【2020年最新版】. mybest. [2020-05-12] （中文（繁體））. 
  2. ^ The 10 Best Drawing Tablets (Reviewed May 2020). GadgetsDeck. 2020-05-01 [2020-05-12] （英語）. 
  3. ^ Global Signature Pad Market 2020 Research with COVID-19 Impact Analysis – Topaz, Huion, Wacom, Signotec, UGEE. 
  4. ^ Best Tablets For Graphic Designers | Best Graphic Design Tablets. Web Design and Marketing Blog. 2019-11-21 [2020-05-12] （英語）. 
  5. ^ Enrique. Tableta de dibujo digital Market Se espera que entregue una progresion dinamica hasta 2029 | Wacom Co., Huion. Corriente-Alterna. 2020-05-09 [2020-05-12] （西班牙語）. 
  6. ^ 【最新版】ペンタブのおすすめモデル15選！初心者向けからプロ仕様まで網羅｜Moovoo(ムーブー). moov.ooo. [2020-05-12]. 
  7. ^ Krishti | Maac Girish Park, Kolkata. MAAC Girish Park. [2020-05-12] （英語）. 
  8. ^ Cara Bikin Komik Strip dan Vector Art Pakai Pen Tablet. Teksnologi. 2020-05-09 [2020-05-12] （英語）. 
  9. ^ 專訪龍族數位創辦人，職業繪師「駿恆」：帶你一探插畫界發展現況！ | T客邦. T客邦 - 我只推薦好東西. 2019-12-18 [2020-05-12] （中文（臺灣））. 

黃立廷

最新留言：4 年前3則留言2個人參與討論
 未完成:候覆良久，沒有回應。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月13日 (三) 15:00 (UTC)

File:2002 Winter Olympics logo.svg

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

—以上未加入日期時間的留言是於2020年5月14日 (四) 00:14 (UTC)之前加入的。

File:Valorant Closed Beta Logo.jpg

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

長沙理工大學城南學院

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 未完成：審視過刪去的條目，確實為侵權，不宜還原；請以自己的文字重建條目，並補上關注度來源。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月16日 (六) 03:52 (UTC)

百毒

最新留言：4 年前25則留言9個人參與討論
  • 我找出了幾處來源：
網易財經的報道，http://money.163.com/08/1202/09/4S59TH7U002524U1.html
搜狐體育的文章，https://www.sohu.com/a/7939317_123977
還有端傳媒的文章，https://theinitium.com/article/20160115-mainland-baidu/
-------某不知名的魔法師-----☕️談笑風生 2020年5月9日 (六) 03:38 (UTC)
(！)意見：對百度的爭議內沒有提及「百毒」一詞，不符合「除非「喬·布羅格斯是個失敗者」在該條目中被合法的討論過）」的例外。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月8日 (五) 11:09 (UTC)
  • 這兩者性質並不相同，因為「喬·布羅格斯是個失敗者」是人身攻擊，而百度是一家企業。快速刪除方針的G3與G12並不適用於此，生者傳記方針也不適用於公司。
至於「百毒」這個說法的關注度問題，我上面提供了三處來源。-------某不知名的魔法師-----☕️談笑風生 2020年5月9日 (六) 04:21 (UTC)
我的意思是，要重定向的話至少要在條目裏講過。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月9日 (六) 05:15 (UTC)
如果百度條目有提及這個別名的話，改為請求直接恢復重定向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月9日 (六) 07:42 (UTC)
F3搜尋過沒有。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月9日 (六) 07:57 (UTC)
ps:這兩個章節在對百度的爭議條目
來源2是自媒體，顯然非WP:可靠來源，請注意甄別。--虹易（留言） 2020年5月10日 (日) 14:15 (UTC)
  • 以下5個來源如何？我還沒寫進條目裏，先給大家看看。其中2個的標題直接用了百毒。其中想提一下[a]新聞，看似是隨手抄一下微博的無效報導，實則是一則商業新聞，介紹了百度和360競爭；[a]稿源是TechWeb.com.cn，應該是一家專業IT新聞網，看其底下的合作夥伴列出了「新浪科技／騰訊科技／搜狐IT／鳳凰科技／量子位／中關村在線／環球網」，應不是編造，而且人民網全文轉載[a]了，算是表明了官方對這媒體的可靠性承認吧？我就直接把報導原文引錄出來：Lovewhatyoudo 高郵加油 2020年5月10日 (日) 19:14 (UTC)
  • [a]周鴻禕痛批百毒「奇葩」：披着安全外衣做流氓病毒軟件. 人民網. 2014年12月23日. （原始內容存檔於2014-12-23）. 有微博用戶反映「被百度衛士捆綁，刪了又來」，在沒有@360官方微博以及360公司董事長周鴻禕微博的情況下，360公司董事長周鴻禕微博的情況下，周鴻禕主動轉發了該條微博，並評論稱：「十年來堅決不悔改堅持做流氓軟件的百毒公司也真是奇葩，百毒煞毒，改頭換面披着安全外衣繼續做流氓病毒軟件。」周鴻禕還透露，大家覺得360是不是應該出個專殺工具，轉發夠五百我們就開工，替大家解決這個公害。2012年，360推出搜索服務之後，與百度便成了「死對頭」。當年，因為百度反擊360搜索(...) 
  • [b]李彥宏的不惑之年：有點灰色有點煩. 人民網（稿源中國青年報）. 2008年12月08日. 「百毒」纏身的百度競價風波未平，最新又被中國互聯網違法和不良信息舉報中心公告「涉黃」。一向把「百度離破產只有30天」掛在嘴邊的李彥宏，這回真的遭遇了事業的深度危機。 
  • [c]「魏則西事件」發酵，中國調查百度及涉事醫院. 紐約時報中文網. 2016年5月4日. 魏則西(...)指責百度通過在其搜索結果中推廣不成熟的治療方法來賺錢。他去世後，這家搜尋引擎公司在網上備受譴責，有些人用發音類似的「百毒」稱呼之。 
  • [d]百度搜尋害死人 中國網友怒了. 台灣自由時報. 2016-05-02. 百度得知魏則西死後(...)中國網友表示「百度是百毒」、「國內的搜索模式都被百度帶壞了」、「放谷歌進來吧！」 
  • [e]「百毒」的百度，為何能成為「不倒翁」？. 端傳媒. 2016-01-15. 對絕症患者、長期病患者來說，那些無良廣告(...)撕裂了網友最後一根道德底線。他們痛斥百度「作惡」、把百度稱為「百毒」，誓要用一輪接一輪的口水仗將它「永遠地釘在恥辱柱上」。 
1？但我倒是覺得不是很常用。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月11日 (一) 12:13 (UTC)
既然已有百毒 (消歧義)，我建議將該頁移入百毒並不留重定向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 00:50 (UTC)
這樣的話，我技術上撤回DRV請求，以便後續實際操作（百毒 (消歧義)移入百毒並不留重定向）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 07:49 (UTC)

Category:自2017年7月只列出網址作參考來源的條目

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

Category:自2015年3月只列出網址作參考來源的條目

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

丸丸手作炒米茶

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論

郭浩皇

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

久宥茜

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

中南客運

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論

王波 (雕塑家、畫家)，藝術創作人，策劃人

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論
疑應為：王波_(雕塑家、畫家)。--虹易（留言） 2020年5月20日 (三) 02:44 (UTC)

MC Yuki Wong 黃銓玉

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

廣東文革屠殺

最新留言：4 年前12則留言5個人參與討論
  • 狀態：   還原
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：1）此前提出刪除頁面的理由「原創研究」、「消歧義頁」、「關注度」問題都已經不存在或被證偽，因為「廣東文革屠殺」已經由消歧義頁轉為主題頁，而且內容豐富、參考資料完善、歷史事實清晰、客觀公正，且是重大歷史事件；2）此前提出刪除頁面的編輯並未提出更多合理論據或回復（已過一天以上），可能是因為本條目已經重寫、有重大更新，而保留詞條的提議亦得到@Longway22：的支持，但管理員@Shizhao：在沒有提供進一步說明的情況下，直接刪除了該詞條，令我和Longway22感到不解，希望複議。非常感謝。乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 04:57 (UTC)
  • 處理結果：
  • 文中歷史重大事實已經有數十個參考資料可以證明，譬如[17]，如果你需要在此處列出更多來源，請告訴我，我在下方列出即可。我之前在「存廢討論」時已多次提出「名稱」可以協商，不應成為「廢除」的原因，如果真的需要名稱可以更改為「文化大革命期間廣東的屠殺事件」或之類，可進行頁面redirect，這沒問題。--乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
沒有任何scholar:"廣東文革屠殺"的研究主題，雖然有scholar:"文革大屠殺"這個詞，但是除了一個宋永毅主編的《文革大屠殺》，並無其他對該主題的研究，仍然屬於研創研究--百無一用是書生 (☎) 2020年5月20日 (三) 07:02 (UTC)
應當分清「主題名」和「主題內容」的差別。「主題名」是我之前起的維基百科的名字，如起的不當我道歉，但名字可以協商討論，譬如可以轉成上述名稱「文革屠殺（廣東）」；但主題內容是客觀歷史事實，譬如參考資料[18]就寫的很明確，還有其它數十個中英文參考資料佐證，包括你列出的宋永毅的書，所以並無原創研究。文革期間廣東發生屠殺是客觀事實、歷史脈絡清晰，所以我不明白哪裏有原創。--乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 07:18 (UTC)
補充一個參考資料[19]，此書明確提到「廣東集體屠殺」，主題名和內容都很明確。--乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 07:33 (UTC)
 完成:1根據宋永毅主編的《文革大屠殺》，把條目還原至文革大屠殺 (廣東)。2.有些用戶誤解了「原創」的概念，詳見方針WP:OR：「在維基百科裏所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場。」3.標題不合格不是提刪理由，可以通過移動去修正標題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:24 (UTC)

雲南文革屠殺

最新留言：4 年前13則留言4個人參與討論
  • 狀態：   還原
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：1）此前提出刪除頁面的理由「原創研究」、「消歧義頁」、「關注度」問題都已經不存在或被證偽，因為「雲南文革屠殺」已經由消歧義頁轉為主題頁，而且內容豐富、參考資料完善、歷史事實清晰、客觀公正，且是重大歷史事件；2）此前提出刪除頁面的編輯並未提出更多合理論據或回復（已過一天以上），可能是因為本條目已經重寫、有重大更新，而保留詞條的提議亦得到@Longway22：的支持，但管理員@Shizhao：在沒有提供進一步說明的情況下，直接刪除了該詞條，令我和Longway22感到不解，希望複議。非常感謝。乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:06 (UTC)
  • 處理結果：
  • 文中歷史重大事實已經有數十個參考資料可以證明，譬如[20][21]，如果你需要在此處列出更多來源，請告訴我，我在下方列出即可。我之前在「存廢討論」時已多次提出「名稱」可以協商，不應成為「廢除」的原因，如果真的需要名稱可以更改為「文化大革命期間雲南的屠殺事件」或之類，可進行頁面redirect，這沒問題。--乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
反對還原。雲南無非是趙健民案和沙甸事件而已，這和存在多地集體屠殺的廣東、湖南是根本不同的。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 12:55 (UTC)
  • 如果條目規模和內容與湖南文革屠殺類似那支持恢復，理由同廣東文革屠殺。--Googol19980904（留言） 2020年5月20日 (三) 12:58 (UTC)
  • 回復以上「Fire and Ice」用戶的留言：1）雲南省是文革期間大屠殺情況最嚴重的省份之一，學術論文[22]指出，依據公開的縣誌，文革期間雲南各縣平均死亡81人、共死亡1萬餘人，但各方數據顯示實際死亡2萬2千餘人；2）來源[23][24]還具體提到了雲南鎮雄縣的屠殺，此外，在上述參考資料中丁抒教授還提到「如雲南的群眾組織滇西挺進隊被說是要叛國，軍隊進行圍剿，用機槍掃射，二十分鐘後將該組織數千人屠殺殆盡」、「雲南又有『劃線』一說。在兩派鬥爭中站錯了線的便入了另冊。一時間，昆明街頭上貼滿了『槍斃』的佈告。有的人被活活打死，補上告示了事。」、「據一九七五年的統計數字，受到各種刑訊逼供、審查監禁的達三十萬人，其中三萬七千人死於非命。」綜上，歷史事實清晰，並不只是有趙建民和沙甸事件，故應當恢復詞條。--乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 17:49 (UTC)
    • 「如雲南的群眾組織滇西挺進隊被說是要叛國，軍隊進行圍剿，用機槍掃射，二十分鐘後將該組織數千人屠殺殆盡」恐怕並不靠譜，經查閱《沉冤昭雪——平反冤假錯案》，在圍剿工八團中死的人數是243人。既然丁抒教授如此不靠譜，他的其他數字我也不能輕信。其他我再看看。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 19:44 (UTC)
      • 對於具體死亡人數，確實值得討論，且《沉冤昭雪——平反冤假錯案》也是一家之言（有官方背景，安徽人民出版社）。但無論如何雲南多地的屠殺是發生過的，尤其是Andrew G. Walder和蘇陽的學術論文結果很明顯、經過同行審閱，所以首先應當恢復頁面，至於數字多少問題應當在頁面恢復後討論，譬如可以專門開闢「死亡人數爭議」一欄供讀者閱讀。綜上，應當首先恢復頁面。--乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 20:25 (UTC)
 完成:1根據宋永毅主編的《文革大屠殺》，把條目還原至文革大屠殺 (雲南)。2.有些用戶誤解了「原創」的概念，詳見方針WP:OR：「在維基百科裏所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場。」3.標題不合格不是提刪理由，可以通過移動去修正標題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:37 (UTC)

莊少榮

最新留言：4 年前4則留言4個人參與討論

湖南文革屠殺

最新留言：4 年前12則留言5個人參與討論
  • 狀態：   還原
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：1）此前提出刪除頁面的理由「原創研究」、「消歧義頁」、「關注度」問題都已經不存在或被證偽，因為「湖南文革屠殺」已經由消歧義頁轉為主題頁，而且內容豐富、參考資料完善、歷史事實清晰、客觀公正，且是重大歷史事件；2）此前提出刪除頁面的編輯並未提出更多合理論據或回復（已過一天以上），可能是因為本條目已經重寫、有重大更新，而保留詞條的提議亦得到@Longway22：的支持，但管理員@Shizhao：在沒有提供進一步說明的情況下，直接刪除了該詞條，令我和Longway22感到不解，希望複議。非常感謝。乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:05 (UTC)
  • 處理結果：
  • 文中歷史重大事實已經有數十個參考資料可以證明，譬如[25]，如果你需要在此處列出更多來源，請告訴我，我在下方列出即可。我之前在「存廢討論」時已多次提出「名稱」可以協商，不應成為「廢除」的原因，如果真的需要名稱可以更改為「文化大革命期間湖南的屠殺事件」或之類，可進行頁面redirect，這沒問題。--乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
 完成:來源能證明條目主題非原創，還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月20日 (三) 05:42 (UTC)
這個條目說白了只有「湖南文革大屠殺」這個名字罷了，並無來源有效介紹什麼是「湖南文革大屠殺」。但是蟲蟲飛認同這樣就能維持關注度，我沒有任何辦法。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 13:01 (UTC)
什麼是「湖南文革屠殺」？你能根據可靠來源回答這一問題嗎？Fire Ice 2020年5月20日 (三) 13:23 (UTC)
回覆：詞條恢復合理，參考資料[26]明確說明「在難以計數的「文革」死難人數中，我的鄉梓之地湖南省在「文革」中的死亡人數應該相當驚人。而且這些死亡人數中，有一個群體大規模地死於所謂「群眾專政」，事實上處在社會底層的貧下中農，憑藉毛澤東給予的「革命同盟軍」地位，對中共政府劃定的「政治賤民」——「地富反壞右」實施大規模屠殺。湖南省境內這一屠殺浪潮，從1967年一直延續至1968年，在相對落後地區均有發生，至今已經確認的已經有道縣、邵陽縣與漵浦地區等地。」--乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 17:54 (UTC)
並未回答 什麼是「湖南文革屠殺」？ 這一問題。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 20:54 (UTC)
我早已說過，湖南文革屠殺的本意就是「文化大革命期間（1966年—1976年）發生在中華人民共和國湖南省的屠殺事件」，在文章第一句就說明，而且有參考資料使用該名稱。我不明白你一直問這個目的何在，就好像在強求每個使用「媽媽」的文章都要說明「媽媽=母親」所以我們才能使用「母親」作為詞條名，不然就是原創研究。湖南文革期間發生屠殺歷史客觀存在，事實清晰，實在無需再討論。如果你只是對條目名稱有疑問，應該在該條目的討論頁中討論，但這不能成為「刪除」頁面的理由，不需要在此處討論。--乘龍觀音（留言） 2020年5月20日 (三) 21:37 (UTC)
並沒有這樣要求。但是基本要求是「湖南文革屠殺」這個詞要有足夠人使用，不然消歧義毫無意義。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月21日 (四) 14:29 (UTC)

Template:中華人民共和國台灣省行政區劃

最新留言：4 年前7則留言4個人參與討論
  • 狀態：   駁回
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：具備一定的復用性，可在台灣省 (中華人民共和國)和中華人民共和國縣級以上行政區列表等頁面被引用。彭鵬（留言） 2020年5月21日 (四) 01:43 (UTC)
    • 已有數次刪除及存廢覆核的記錄
      • 2018-03-28T15:42:35 AT （討論 | 貢獻） 刪除頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 （存廢討論通過：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/03/22 (TW)） （感謝）
      • 2013-07-31T06:56:30 Liangent （討論 | 貢獻） 已還原頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 （3個版本已恢復：DRV） （感謝）
      • 2013-07-31T06:56:21 Liangent （討論 | 貢獻） 刪除頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 （內容為：'{{d|共產中國尚未併吞台灣呢！創建此模板是在羞辱台灣人嗎？}} {{Navbox |name=中華人民共和國台灣省行政區劃 |title=台灣省行政區劃 |abov...'） （感謝）
      • 2013-07-31T06:56:06 Liangent （討論 | 貢獻） 已還原頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 （21個版本已恢復：DRV） （感謝）
      • 2013-07-31T04:35:52 Wcam （討論 | 貢獻） 刪除頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 （G5: 曾經依存廢討論被刪除的重建內容） （感謝）
      • 2011-07-25T02:26:17 Alberth2 （討論 | 貢獻） 刪除頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 （存廢討論通過: Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/07/18） （感謝）--Wolfch (留言) 2020年5月21日 (四) 06:11 (UTC)
  • 處理結果：
@AT：沒找到AFD的紀錄，您能否說明一下當時的刪除原因。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:17 (UTC)
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/03/22#模板:中華人民共和國台灣省行政區劃。—AT2020年5月21日 (四) 09:35 (UTC)
  駁回：模板違反現行方針WP:PB。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月22日 (五) 02:47 (UTC)
能否詳細說明下是模板中的哪個段話，哪個字違反了WP:PB，違反的是WP:PB中的哪一條、哪一款，以及該如何對模板進行改進才能使之不違反WP:PB？——彭鵬（留言） 2020年5月22日 (五) 05:56 (UTC)
  • 違反現行方針WP:PB是afd中其中一個意見，還有其他的意見。模板現時並沒有存廢標準，主要看討論共識，drv要推番原決，應該有充份的理據，重看afd的討論，刪除的共識較明顯；如果要推番原決，建議到客棧提案討論，形成新的共識，drv可以新共識為由還原模板。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月22日 (五) 07:21 (UTC)

友和YOHO

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

Wall-Nut 548

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

黃立廷wiki

最新留言：4 年前4則留言3個人參與討論
  • 狀態：   未完成
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：從《蟲蟲飛》那裏，得到「請移玉步到Wikipedia:存廢覆核請求申請條目還原」。因為本人提了一些證明來幫助維基了解本人的關注度的高低。 茲重復如下：

我是 1. 作者 (3D IC and RF SiPs, ISBN: 9781119289647)，這本書最近得了科技部最有影響力的科研書，請參閱 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2062803 2 得獎為最佳 Associate editor (IEEE transactions CPMT)，see https://eps.ieee.org/publications/ieee-transactions-on-cpmt.html 3 為國立中山大學教授，所長，特聘教授。4 為IEEE Life Fellow。請參閱 https://services27.ieee.org/fellowsdirectory/home.html#results_table （Hwang, Lih-Tyng 就是本人，因為又是Life member, 所以是IEEE Life Fellow）5 您也可以google scholar 搜尋Lih-Tyng Hwang的論文。Hwangl（留言） 2020年5月24日 (日) 03:12 (UTC)

@Kuon.Haku：他想說的是黃立廷條目  囧rz... DMSO is   2020年5月25日 (一) 12:45 (UTC)
看申請人本人是否會修改。如果申請人本人不修改，也只能認為申請的是這個標題下的頁面了。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年5月25日 (一) 13:34 (UTC)

張竹芩

最新留言：4 年前5則留言3個人參與討論
  說明：以下這位編者未使用對應模板提出請求。為便區分，特此補充。原始留言見下文。--虹易（留言） 2020年5月19日 (二) 03:57 (UTC)

恢復「張竹芩」頁面—以上未簽名的留言由2001:B400:E352:6829:38E2:EEBD:E75F:689（對話）於2020年5月18日 (一) 17:48 (UTC)加入。

條目曾於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/11#張竹芩刪去，理由是關注度不足，請提供來源證明符合WP:GNG或WP:BIO蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月19日 (二) 03:58 (UTC)
 未完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月27日 (三) 06:11 (UTC)

自由或豬爭論

最新留言：4 年前31則留言9個人參與討論
  • 狀態：   移動至草稿
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：在存廢覆核是提出的觀點有誤：這條目本身是一件事件（「爭論」）；要求保留方給出的「證據」只是由此事件引申而來的「潮語」（「自由閪」），與主題「自由或豬爭論」已經沒有大關係，亦沒有記載事件，不能夠證明事件的關注度。正如網絡用語的來源事件不能由網絡用語的使用情況證明關注度，這些來源也不能證明這事件有長期關注，而非新聞事件。在第一次提刪是許多意見認為這只是一件軼聞，應該合併，而事件後一段時間已經沒有關於「爭論」本身的來源，證明了這一點。【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月2日 (六) 13:59 (UTC)
    • 請避免誤解第一次提刪討論，認為這只是一件軼聞的意見不至許多、與保留方數量差不多；「自由閪」不僅是網絡用語，主要影響力也不限網絡，類比不當。與聽好了，不加稅這句的理由更類似。（句子有非一時影響力，故非一時關注度）。--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月3日 (日) 07:32 (UTC)
以我的理解，流行語與網絡用語的關注度要求是一樣的；
而且，主要問題是你所給出的「證據」，即在事件之後仍然有運用這詞匯的來源（但多為社評，不可靠），已經偏離「自由或豬爭論」中最重要的「爭論」一點，並提及本條目主要內容。
需要注意的是「句子有非一時影響力」（仍需可靠來源支持）與「爭論」非一時關注度是不同的。（你覺得現在還有人關注本身的爭論嗎？）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月4日 (一) 06:40 (UTC)
以上都只是提及「自由閪」，與「爭論」更是無關，熱血時報則非可靠來源。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 06:36 (UTC)
  • 2020年4月27日 (一) 13:57 (UTC)蟲蟲飛稱「這不是事件，而是一個具關注度的概念；就算錯誤地把主題理解為「事件」，此「事件」也有持續及有效的介紹，因此還原。」，請和平至上評論蟲蟲飛的決定。蟲蟲飛--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月5日 (二) 10:16 (UTC)
我已經指出問題：這條目本身是一件事件（「爭論」）。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:35 (UTC)
(！)意見：1.DRV是要針對afd的提刪原因及結案理據，我審閱afd的提刪理由為「沒有持續關注度的事件」，結案理由也是「短時間的關注度」2.上一drv申請時提供了來源，其中包括近期的來源，而且審閱過條目，主題應不算「事件」，而是一個「詞」，或「概念」，因此只是afd的提刪理由已經是不成立；其次是就算對是否「事件」有所爭議，從google的來源可見，這個詞也持續受到關注，而且條目上的來源已經對主題作出有效介紹。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月5日 (二) 13:53 (UTC)
「爭論」肯定是事件，而非一個「詞」，而且，有有效介紹的來源也就只有那幾天。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:34 (UTC)
然而那段音訊也沒有關注度。關注度要求有效介紹，搜尋結果似乎都做不到這一點。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 08:01 (UTC)
建議(○)保留或(►)移動至自由閪。自由閪並無獨立條目，也許是因為條目名要避諱性器官粗言，故此理應將「自由閪」一詞的關注度合併入自由或豬爭論題材計算。可靠來源方面，擇言是粵語語言學權威，所以此文應算作計算關注度的可靠來源。翹仔 2020年5月6日 (三) 14:47 (UTC)
先不論「自由閪」也沒有關注度（因為只是提及），而且關注度不能繼承。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 07:55 (UTC)
大公報陳述[31]，該詞連黨的喉舌都關注。--Uranus1781（留言） 2020年5月7日 (四) 11:09 (UTC)
完全沒有有效介紹，只是提及「自由閪」；整個報道的重點明顯是陳可樂而非「自由閪」一個詞匯。我已經回應過這篇報道。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 16:07 (UTC)
Cmsth11126a02、蟲蟲飛、Deryck Chan和Uranus1781 請問有哪個可靠來源能符合「有效介紹」？謝謝。--SCP-2000 2020年5月8日 (五) 14:02 (UTC)
  • 自由或豬爭論元祖評論文章，刊於HK01；
  • 擇言文章全文從語音學角度分析「自由閪」對「豬閪」爭議；
  • 英文媒體 Quartz 報導香港示威術語[32][33]，兩文各有一節詳細解釋「自由閪」；
  • 陳可樂評論「自由閪」與女性權益運動，以上有提及
... 等等。翹仔 2020年5月8日 (五) 16:17 (UTC)
Deryck Chan 關注度指引要求用來佐證之來源需為可靠的第二手來源。而來源1、2、4皆為社論或Blog，屬不可靠來源。來源3雖為可靠來源及有解釋「自由閪」，然而條目的主題為「自由或豬爭論」，而非「自由閪」。個人認為在沒有任何來源能佐證主題符合關注度要求之情況下，應予刪除或合併至其他條目。謝謝。--SCP-2000 2020年5月8日 (五) 16:43 (UTC)
如上述，擇言是粵語語言學權威，所以其撰文應視作可靠來源。而「自由閪」與「自由與豬爭論」題材分野方面，由於「自由閪」並未獨立成文，所以我不反對將此文章移動並重寫成《自由閪》條目，但「合併至其他條目」選項不存在。翹仔 2020年5月8日 (五) 16:58 (UTC)
(？)疑問：如果3算是合格關注度來源，是不是曱甴 (反修例運動)、暴徒 (反修例運動)這些稱呼都可以寫成條目？又例如，假如心有一篇報導簡單講述了大量網絡用語的意思，是不是全部網絡用語都可以獨立成條？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月9日 (六) 04:59 (UTC)
單獨回應此提問：如果有足夠來源討論這些潮語的沿革和潮語相關爭議(而非背後社會議題)，個人不反對其他反修例運動相關潮語獨立成文，或建立列表條目解釋潮語。例如粵維已將暴大獨立成文。翹仔 2020年5月9日 (六) 12:28 (UTC)
以我理解，粵維的關注度標準好像很低？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月10日 (日) 04:02 (UTC)
Deryck Chan 其一，通用關注度指引要求滿足關注度要求之來源需為二手及可靠來源，然而擇言似乎屬個人出版物，在下看不出他的權威性何在。其二，Quartz只有一段描述這詞，在下認為不足以符合有效介紹。謝謝。--SCP-2000 2020年5月9日 (六) 08:16 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

一個折衷辦法是匯整為反修例運動用語列表（除了雙方的侮辱稱呼，還有組織內部的用語），每個詞語加一小段有來源的註釋。這樣的話應能把曱甴 (反修例運動)、暴徒 (反修例運動)、暴大收錄。致U:和平至上、User:Deryck Chan。Lovewhatyoudo 高郵加油 2020年5月13日 (三) 15:13 (UTC)
個人認為自由閪或者自由或豬爭論單獨成立仍是最佳選項，但可接受整合至反修例運動用語列表。翹仔 2020年5月14日 (四) 23:42 (UTC)
不反對整合至香港反修例運動用語列表。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 09:56 (UTC)
(※)注意:WP:評估可靠性：「所以當你在評估一個來源的可靠性時，請只對其作者及驗證方法來提出懷疑。」社論不社論不是評估來源可靠性的條件，來源的可靠性的關鍵在於文章的來源是否獨立於主題，以上來源顯然是可靠，並已對主題作出有效介紹。但條目的標題確實可以修正為「自由閪」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月9日 (六) 04:37 (UTC)
  說明蟲蟲飛：WP:NEWSORG：「社論、評論員文章不應作為事實的首選來源。混有較多評論的報道不應視為新聞報道，其可靠性需單獨討論。」（僅就此，我暫無意參與此處其它討論。）--虹易（留言） 2020年5月10日 (日) 14:21 (UTC)
@虹易：您引錄的章節只是講述如何評估事實的準確性，首句「不應作為事實的首選來源」已經說明這點。但事實準確性的可靠性不等於關注度的可靠性，社評用作意見，或者GNG來源是絕對沒有問題的，對GNG的來源可靠性應看這個章節WP:評估可靠性：「當你在評估一個來源的可靠性時，請只對其作者及驗證方法來提出懷疑」，重點是文章是出自編輯部，還是作者投稿，或者自媒體。社羣一直都把意見、事實的準確性及關注度三個概念混淆。一個媒體即使政治立場強烈，事實的準確性可能受到影響，但維基關注主題的關注度多於主題的真確性。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月10日 (日) 14:47 (UTC)
(：)回應：謝謝說明。--虹易（留言） 2020年5月19日 (二) 03:59 (UTC)

一劍飄塵

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論

巴拉蚌蚌

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論

User:S3097

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

User:和平至上

最新留言：4 年前35則留言9個人參與討論
(？)疑問：不少意見因提報者廢言是甚麼意思？更多的是認為用戶頁有這些內容是合適的。
亦未見有任何新的證據，更沒有刪除。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 06:34 (UTC)
請指出誰。因為我見沒有人僅因為提案人的問題而作出保留意見。指出提案人的問題的人都有另作表態（針對WP:NOT#MYSPACE）。Cmsth11126a02--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:31 (UTC)
  • 「我見沒有人僅因為提案人的問題而作出保留意見。」⋯⋯
  1. 同上。提刪人因違反CIV，已由管理員JimmyXu封鎖三日。--風雲北洋
  2. 提報者惡意推定。----松照庵
  3. 完全是在遊戲維基，不知道是不是不滿我舉報他違反CIV。--和平至上

--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月6日 (三) 07:59 (UTC)

@Cmsth11126a02：這幾位都有另作表態，可以合理解讀為支持保留（「僅」字是重點）：
  1. 「同上。——風雲北洋」。他的上一個留言是「用戶頁進行政治宣傳沒啥問題。」
  2. 「那維基百科這樣的用戶頁很多。也有完全與這個頁面相反的頁面，是不是也要刪除呢？如果那些不用刪除，而這個要刪除，嗯。。。。。？——松照庵」
  3. 我的立場不用說了吧？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 07:52 (UTC)


  • 處理結果：沒有刪除記錄。-千村狐兔（留言） 2020年5月5日 (二) 13:57 (UTC)
    適度刪減。根據WP:UPNOT，第9點「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解。」和第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」，要求User:和平至上作出適度刪減。個人建議是圖片及以上的部分可以適度保留，下方論述部分應該全數刪除或至少大幅縮減至WP:UPNOT要求的篇幅，例如「X反對某某黨」。不日內如果仍然沒有改善的話，將根據用戶頁指引中「以上都是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封鎖方針的擾亂條款封鎖。 」採取封禁的同時刪除相關內容。敬請合作。—AT2020年5月27日 (三) 09:18 (UTC)
@AT：框內部分在前次討論已經有不違規的結論（絕大多數參與討論者覺得沒有問題），情況也沒有大變化，應該不在存廢覆核的範圍之內。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 09:25 (UTC)
有多少人支持跟是否違規是兩回事。「絕大多數」認為沒有問題，不代表就沒有違規，afd也不是算人頭。—AT2020年5月27日 (三) 09:30 (UTC)
@AT：AfD當然不是數人頭，但各人都有提出合理理據，另外按這標準處理User:Dalistationery、User:真相永不落這些是不是都要刪？再者，現在情況也沒有明顯的變化，也沒有證據顯示之前的結案有問題，不足以推翻Lanwi1的裁定。-【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 09:48 (UTC)
如果您認為其他人的用戶頁有這樣的問題，您也可以先溝通要求改善，如情況依舊也可以提刪。這並不足以作為開脫的理據。本來存廢覆核就有推翻的機能存在，管理員也是人，有不同想法很正常，這並不代表無法推翻，否則DRV並無存在意義。—AT2020年5月27日 (三) 09:55 (UTC)
@AT：推翻的前提是原結案有明顯問題，但現在不屬這種情況。覆核者也沒有提出任何原有裁決有問題的理據。（他只是覺得新加入的內容有問題，根本就沒有提出以前的裁決不當的有效理據，在這情況下推翻原有結論是不適當的）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 09:58 (UTC)
如果按照「管理員也是人，有不同想法很正常，這並不代表無法推翻，否則DRV並無存在意義」，那麼為甚麼是按照您的意見處理而不是按照Lanwi1的意見（尤其是在Lanwi1的意見並沒有問題的時候）？這一套明顯行不通。這也是為甚麼會規定「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此」。而且我想問一下按照您的標準，上述兩位的用戶頁有沒有問題？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:03 (UTC)
是否有問題由管理員來判斷，不是由您這個當事人來判斷。我已經清楚指出問題，如不同意可以再次提出覆核。謝謝。（無限編輯衝突，請您要留言的話一次過留。）—AT2020年5月27日 (三) 10:09 (UTC)
@AT：Lanwi1亦是管理員。我沒有看見您指出上次討論的結案有任何問題。否則便是「僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。」--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:12 (UTC)
結案理由已經清楚提到：第9點「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解。」和第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」L可能認為篇幅尚可接受，我不那麼認為，而且亦屬「爭議熱烈或語調激昂的文句」。—AT2020年5月27日 (三) 10:18 (UTC)
那麼這就是「僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此」嘛。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:21 (UTC)
已經提出覆核。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:24 (UTC)
您偏要將接納覆核請求說成是「僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此」，我也是無語。您自便。—AT2020年5月27日 (三) 10:30 (UTC)
提報覆核者久無進一步反駁，請管理員審視：@Manchiu。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 09:57 (UTC)
這裏的討論混亂以致於我無法分辨各方意見。但我認為該頁中大段論述違反WP:UPNOT第十二點（「為該思想、立場進行論述」），應做處理。--虹易（留言） 2020年5月19日 (二) 04:08 (UTC)
  1. 「香港政府無能？台灣口罩限購：14天內限購9片。（註：指成人，2020年4月時）連指定診所都要反對？為反而反，毫無邏輯。」為「不認為香港政府無能」進行論述。（例如解釋、引經據史証明）
  2. 「強烈反對某醫護工會稱要抗疫，但多番舉行大型集會，製造傳播機會。強烈反對某醫護工會稱浪費口罩。宣示立場的集會，起碼用掉了過萬個口罩。（見圖）。」為「反對醫護罷工」進行論述。（例如解釋、引經據史証明）

--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月19日 (二) 07:30 (UTC)

  1. 「台灣口罩限購：14天內限購9片。」幾個字都容不下？
  2. 不是為「反對醫護罷工」進行論述。是反對醫護集會以及浪費口罩的行徑。（這和他罷不罷工沒有關係）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月20日 (三) 15:05 (UTC)
1.「幾個字都容不下？」WP:SANCTIONGAME第一條2.醫護集會是醫護罷工的重要環節之一，評論醫護集會「浪費口罩」正是解釋「反對醫護集會」的原因。--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月21日 (四) 05:51 (UTC)
並不是。其實我有提到罷工嗎？（疑惑）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月21日 (四) 06:02 (UTC)
1.使用的圖有提到罷工2.你是否承認有評論醫護集會「浪費口罩」？--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月22日 (五) 06:13 (UTC)
原來你在講圖啊？但其實重點是集會……我的確有反對醫護「浪費口罩」。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月22日 (五) 10:28 (UTC)
  • 和平至上君@了我，質疑我的用戶頁是不是都要刪。但其實我不太明白WP:NOT「過多個人見解」「大量引用（或摘錄）包含該思想或立場的文章」「重複述說某思想、立場、語句聲明」的指引，如何為之過多、大量、重複？我只寫了四行和一句口號，算是大量、過多嗎？內容又算不算「進行論述」？不過無論如何，我的用戶頁六十多字無關維基百科的內容，比和平至上君整整600字的政治觀點是微不足道的。-- Dalistationery （這裏找我） 2020年5月27日 (三) 13:07 (UTC)
@dalistationery：其實我沒有質疑你，ping到你應該是因為寫了你的用戶頁連結，我是在質疑AT的標準。P.S. AT在下方覺得你的用戶頁也違反指引。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 14:03 (UTC)

徐千晴

最新留言：4 年前3則留言2個人參與討論
 完成:來源能證明符合WP:BIO。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月28日 (四) 04:13 (UTC)

TXT演唱會列表

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

TXT音樂作品列表

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

李興華 (演員)

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

Category:自2015年8月不當隱藏內容的條目

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

原田明繪

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

四季線上4gtv

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

鄭國球

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

，明顯有關注度，但是被某位編輯以「關注度」不足的原因刪除了。 angys →討留獎 2020年5月31日 (日) 04:38 (UTC)

Help:繞過瀏覽器快取

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2020年5月&oldid=70901373"