维基百科

维基百科:特色條目候選/明朝

< Wikipedia:特色條目候選

明朝

 

明朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（121,983位元組）

結果： 支持 16， 反对2 => 入選 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月18日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
投票期：2011年6月4日 至 2011年6月18日
說明：明朝原作者是User:左圖右史。雖然來源出處齊全，但是每段缺乏註解，而且部分內容過長或過少，於2010年被撤銷。現在我盡可能的在每段找到相對應的註解，並且擴充部分內容，希望能救回此條目，讓明朝重返特色條目，希望大家能參與評定與修復，謝謝。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月4日 (六) 05:11 (UTC)[回复]

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；
  1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月4日 (六) 05:11 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，虽然表格有些篇幅较大，但实属表述特殊题材所致。通览全篇，没有大的问题，故认为达标。--Amazingloong (留言) 2011年6月4日 (六) 07:50 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，條目內容齊全。篇幅雖大但並不影響成為特色條目。但是軍事一段可適當擴充。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年6月6日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，內容詳細。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月6日 (一) 18:36 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，內容齊全。--☺塗德庸➲數負☻ 2011年6月7日 (二) 14:36 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，內容相當詳盡，只找到一個問題：已有條目明朝君主列表，為何在此條目內又附入帝王年表？有重複的必要嗎？-老陳 (留言) 2011年6月8日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
    (：)回應，基於唐朝、宋朝與清朝等朝代條目皆有帝王列表，所以明朝也有設置。而明朝君主列表可以做為帝王列表的詳細版-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月8日 (三) 14:18 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，已有良好框架，便于今后完备。Ibekolu (留言) 2011年6月9日 (四) 08:24 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持:內容齊全,雖比不上清朝，但依然優秀--Coekon (留言) 2011年6月10日 (五) 04:03 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：基本架構已經完備，但軍事一段可擴充。--あるがままでいい(talk) 2011年6月12日 (日) 11:50 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：已經符合特色條目的標準。--Rivalry (留言) 2011年6月14日 (二) 08:30 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，優秀條目，當選無愧。--Fxqf·留言簿 2011年6月15日 (三) 05:06 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持，達標。—Naiveandsilly 2011年6月16日 (四) 09:21 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：很完整很合格。--Huandy618 (留言) 2011年6月17日 (五) 15:0 (UTC)
  15. (＋)支持：内容翔实，图文并茂。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月17日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持：很讚很豐富的內容。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月18日 (六) 04:05 (UTC)[回复]

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；
  1. (－)反对，有大量日期內連和有圖片未繁簡轉換。—AT 2011年6月6日 (一) 08:13 (UTC)[回复]
(：)回應由於明朝歷史事件很多，所以相關的日期連結也多了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 10:02 (UTC)[回复]
已回應。—AT 2011年6月6日 (一) 10:13 (UTC)[回复]
(：)回應關於維基百科:互助客棧/條目探討#關於年份連結問題，主要與郭桓案與建文改制的問題有關，與明朝參選特色無關，為避免被誤解，先行移除連結。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
  1. (－)反对: 内容分散，没有强有力的重点。--Snorri (留言) 2011年6月17日 (五) 20:48 (UTC)[回复]
(：)回應:請問有沒有詳細的，需要修正的地方-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月18日 (六) 00:07 (UTC)[回复]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  2. (＝)中立，对于作为百科全书词条的要求来看，篇幅略嫌冗余，结构略显杂乱。不过作为从中文维基百科自身的条件来看，明朝这个条目可以说是独具我们中华特色的，毕竟内容从“百科”性质来看，还是很全面的。Fayhoo (留言) 2011年6月5日 (日) 05:31 (UTC)[回复]
(：)回應混亂的原因是因為疆域、行政區劃、外交等段落內容過多，以致於看起來比較冗餘，為此我將內容的子標題標出，這樣就能將重點表現出來，也不會顯得雜亂-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 12:07 (UTC)[回复]
  1. (＝)中立，觀望一陣後，目前老陳的質疑我認為有理。我個人覺得此問題若在優良條目或可容忍，但以特色條目而言應妥善解決。先以中立表示意見，伺後續情況再做觀察。--Reke (留言) 2011年6月8日 (三) 04:33 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立，不太赞同历史部分，对于明朝诸帝的评价。需要改动。神宗朝最值得书写的万历三大征被模糊化，并过于强调其负面作用，忽视其保卫明帝国安全的重要性。此外，尽管神宗皇帝不上朝，但诸如朝鲜之役的决定，都是由神宗亲自做出的，而此时已经是万历20年。另，东林党人本就过于自命清高，倾轧异见政治势力，自树政敌，其结果可谓咎由自取，但把这笔账算到神宗皇帝头上实在有失公允，希望编者能进行一定的修改--  上海工部局  總辦處  財務處  2011年6月8日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

的参考来源是？我找了很久也找不到汉斯·布罗埃尔的原名和《最先抵达美洲的是中国人》对应的书名。--Caiguanhao (留言) 2011年6月13日 (一) 05:45 (UTC)[回复]

  • (：)回應《最先抵达美洲的是中国人》英文書名是《Columbus was Chinese, discoveries and inventions of the Far East》，此資訊源自《白银资本：重视经济全球化中的东方》第二章 (9)中国 中国在世界经济中 p.167

漢斯·布羅埃爾的原名是Breuer, Hans

以上資料可從國家圖書館搜尋結果 http://192.83.186.238/nclhyint/search_result.jsp?fid=59910&pageid=1 可知此書確實存在

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目候選/明朝&oldid=68709459”