维基百科

维基百科:維基獎勵/授獎提名投票/維基內容獎/蘇州宇文宙武/大師獎

< Wikipedia:維基獎勵 | 授獎提名投票 | 維基內容獎 | 蘇州宇文宙武

提名蘇州宇文宙武獲得維基內容大師

提名蘇州宇文宙武（讨论页+·贡献(最早)·編輯次數·注册日期·所創條目）：五條特色，七條優良，16級維基創作獎，另加大量條目。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月21日 (五) 02:27 (UTC)[回复]

被提名人意見：感谢厚爱，本人接受提名。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年8月21日 (五) 02:34 (UTC)[回复]
預提名期（最長三星期）︰2009年8月21日至2009年9月11日。
投票期︰2009年8月21日 06:22至2009年9月4日 06:21。

支持

  1. (＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月21日 (五) 02:28 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，你的很多观点我都挺认同的， 投你一票。Evawen (留言) 2009年8月21日 (五) 04:29 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，同上。 Gzhao (留言) 2009年8月21日 (五) 04:30 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，此人大规模修订阿拉伯语等小语种条目，且在历史条目上颇有涉猎，故支持。—Ciked (留言) 2009年8月21日 (五) 04:34 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持支持，宇文大侠的外语功力很深，对奥斯曼帝国历史很有研究。同时建议宇文大侠多多扩充改善中国古代历史、汉族相关等条目，如皇帝汉族冉闵……--玖巧仔 (留言) 2009年8月21日 (五) 08:27 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持條目皆用心，尤以歷史條目水平最高。窗簾布(議會廳)(為動員令加油) 2009年8月21日 (五) 08:52 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年8月21日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，知识广博，堪称大师。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月22日 (六) 00:04 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持。——全麥麵包是一个Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年8月22日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持。——小弟奉上一票，不枉費送你星章，厲害!--ゼータ·动员令 2009年8月22日 (六) 15:35 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，編寫的條目質素極高，在下素來亦仰賴宇文兄的幫助。—黑暗魔君 (留言) 2009年8月22日 (六) 20:22 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，本以为早就是大师了。-苹果派.留言 2009年8月23日 (日) 04:35 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持，这个应该众望所归的。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月23日 (日) 07:50 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持，对苏州来说，封官不如加爵。—TBG To Be Great 2009年8月23日 (日) 10:11 (UTC)[回复]
    就是说吗！这次LUFC才提名对了地方。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月23日 (日) 13:26 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，仰慕已久--FrankLSF95 2009年8月24日 (一) 05:06 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題〗 2009年8月24日 (一) 08:01 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持：閣下編輯的條目質量水平很高，這獎章是應得的。—David Jackson(留言) 2009年8月25日 (二) 04:29 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，同上。—Clithering（MMIX） 2009年8月26日 (三) 14:36 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，所做的條目真的不錯。—A22234798 (留言) 2009年8月26日 (三) 23:51 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持，的確，歷史學識淵博。—Djhuty (留言) 2009年8月27日 (四) 10:18 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持—Qq19342174 (留言) 2009年8月28日 (五) 23:13 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持。J7729 (留言) 2009年8月29日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持—香港の達人(有話直說)(動員令) 2009年8月31日 (一) 00:06 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持，功不可没！—人神之间摆哈龙门阵 2009年8月31日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持，苏州宇文宙武兄所编辑之条目数量巨大，且质量都是上乘，为中文维基作出了很大的贡献，这是大家有目共睹的，获得本奖当之无愧。—音乐爱好者 ♫♪Clestur♂♥♀ (留言) 2009年9月3日 (四) 04:34 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，苏州宇文宙武兄对中文维基贡献巨大，可以用“两归”来概括，即众望所归和实至名归。--Guangzhou 2010 (留言) 2009年9月3日 (四) 05:58 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持 --Advisory 2009年9月3日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持,苏哥（这么叫不会介意吧？）学识渊博，对维基百科内容贡献颇多，并且对大陆维基人的权益多有伸张，受此奖章当之无愧。—5·12♡中国爱 2009年9月3日 (四) 11:17 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持，“表彰在内容、条目上的贡献”……毕竟选的是内容大师不是礼仪大使，一码是一码，纵使被提名人有其他不对的地方。不过……我还真的没觉得他哪里做的不对……——03❤Super Junior（It's You!） 2009年9月4日 (五) 05:10 (UTC)[回复]

反對

#(－)反对，編輯態度有待改善— Kiva（兔也） 2009年8月21日 (五) 04:12 (UTC)[回复]
(：)回應：我的脾气不太好我是知道的（本人属牛，可能是牛脾气- -！），和一些维基人也有过编辑纷争，确实产生过不少矛盾，态度是不太友好，您教训得完全正确，这方面我今后一定加以改正。但现在是评内容奖，不是友好奖或者编辑奖，还请您不要把这里当成候选管理员或者行政员，请以内容奖的标准来衡量：“表彰在内容、条目上的贡献”。再次感谢您的告诫。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年8月21日 (五) 04:17 (UTC)[回复]
本人也是属牛。— Kiva（兔也） 2009年8月21日 (五) 04:51 (UTC)[回复]
  1. (－)反对 -
    1. 在一些香港相關條目，為了「香港特別行政區政府」vs「香港政府」、在「香港」前加上「中華人民共和國」而打編輯戰（例如香港電台）。
    2. 在朝鮮相關條目打編輯戰。
    3. 教唆其他用戶打編輯戰。[1]
    4. 在條目評選中濫用拉票，有意或無意地向投反對票者施壓（例如Wikipedia:特色條目評選/存檔的「劉辯」，有人指出「蘇州對投反對票的人意見似有偏激，感覺言語甚是激烈，令在下稍覺不敢投反對票，就姑且中立。」）。
    5. 多次在移動條目時，只移動標題，或者只改第一段，卻置其餘段落的舊名不理，留下手尾（例如[2]）。--Mewaqua 2009年9月2日 (三) 12:45 (UTC)[回复]
  2. (－)反对：曾經因惡意刪除他人發言引起編輯戰，結果搞得兩敗俱傷！——读过《九评共产党》的小豪（请至此处联系，谢谢！） 2009年9月3日 (四) 01:34 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：提名人已经解答，个人实在不能认同如此的表率方式，是故改票。—奔流沙 (留言) 2009年9月3日 (四) 05:21 (UTC)[回复]
    (：)回應：鄙人尊重阁下的选择，只是请阁下要用中立的观点看待问题，这里到底是选老好人还是什么，望请三思，谢谢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月3日 (四) 05:26 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：[3]—Altt311 (留言) 2009年9月3日 (四) 05:48 (UTC)[回复]
    你想说明什么？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月3日 (四) 05:51 (UTC)[回复]
    既然您要求本人作出更清晰的交待，本人定當出面解釋，反正本人投下此票後應已被視為與被提名人作對。
    被提名人到處拉票的事蹟，我想不少人也很清楚。雖然現時沒有明文禁止拉票行為，但我認為此行為會某程度上歪曲了條目真正的價值。又，類似的行為也發生在編輯「辯論」中。提名人認為這些均與內容獎無關，惟編輯「辯論」（尤其是關於自身的編輯時）對條目質素有負面影響。
    基本上說到這吧，這應該是我最後一次談及被提名人了。先預祝被提名人眾望所歸地獲授予此榮譽（反正出意外的機會很微）。—Altt311 (留言) 2009年9月3日 (四) 14:31 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，意见同上。—Choij (留言) 2009年9月3日 (四) 05:52 (UTC)[回复]
    各位反對者都將編輯態度與內容大師獎掛勾了，請將焦點放回內容貢獻上。—LUFC~~Marching on Together 2009年9月3日 (四) 09:46 (UTC)[回复]
    贊成者說『你的很多观点我都挺认同的， 投你一票。』「小弟奉上一票，不枉费送你星章」「在下素来亦仰赖宇文兄的帮助」「仰慕已久」「对大陆维基人的权益多有伸张，受此奖章当之无愧。」再加一堆「同上」及無理由的支持,整個一粉絲俱樂部來著,你叫不叫他們「請將焦點放回內容貢獻上」?反對者的發言幾乎個個都數倍於支持者,究竟哪一方對神聖的顧大師觀察更多瞭解更深,不辯自明.
    顧大師金口玉言「大局己定」可不是信口胡柴,這些跟他作對的人哪裡是眾粉絲的對手?即使把大師擅改引用內容的事蹟廣佈天下,亦無礙成為很好很強大的大師,我兄何必親上火線?151.14.128.184 (留言) 2009年9月3日 (四) 21:36 (UTC)[回复]
    我在上面列出的5點，1、2、3、5與條目內容相關，而提名人的提名理由涉及條目評選，故4也是與本頁相關。--Mewaqua 2009年9月3日 (四) 12:14 (UTC)[回复]
  6. (－)反对。這一票投下去，自然又會被視為與被提名人作對。但是這也是反對的主要因素之一。由於編輯的時候也牽涉到內容上的詮釋，用詞的技巧，不同觀點的表達，這些都會影響到最後的內容。被提名人對反對意見的容忍度太低，在討論的過程中，用詞的選擇上也多以強烈和帶有攻擊性的字眼為多。日後與其他用戶發生編輯衝突的時候，不單是會傷害新手，甚至只要和他意見不同的，都會受到他的言語傷害，但是他因為傷害其他用戶的作為很少受到處理。即使是以各打50大板的角度來看，編輯戰的雙方都應該有相對等的處置，可是過往的紀錄並非如此。日後在編輯條目時，對於其他用戶會不會有你用大師的名義來壓人嗎的感受，只怕會非常明顯，而這麼一來，反而將維基講求的合作精神在無形中給壓抑了，對於合作的推展，其實有負面的效應。在共同編輯的過程中，以激烈的言詞排拒其他用戶的可能貢獻，我想不是所謂內容大師獎所要追求和宣揚的目標。-cobrachen (留言) 2009年9月3日 (四) 13:13 (UTC)[回复]
  7. 意見同Mewaqua。或有大師級貢獻，惜未有大師級風範，仍有待改善。—J.Wong 2009年9月3日 (四) 15:38 (UTC)[回复]
  1. (－)反对，意见同上。Wrote (留言) 2009年9月6日 (日) 13:52 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

中立

#(＝)中立，被提名人活跃于新荐、推优、提特色等，足见内容贡献，内容大师之称不为过，不过同时也活跃于当前破坏，用户、管理员投诉等、亦有被封记录。的确有其他维基人提到的授予该头衔后所带来的表率与后续影响。加上，貌似被提名很多时候可以当场道歉并表示以后会注意，后续依然如故。虽提名资格亦未提到关于风范的问题，另外本人亦无意对个人言行作出评价，只是对头衔授予后所带来的影响的考虑。以上故中立。如有冒犯，敬请海涵。—奔流沙 (留言) 2009年9月3日 (四) 04:42 (UTC)[回复]

  1. (：)回應：谨受教。鄙人想说，活跃于当前破坏、投诉并不是什么稀奇的事情，被封禁亦非丢人之事，但请兄了解相关事件的是非曲直，实非鄙人本意，鄙人坚信人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人，礼尚往来也。鄙人也未做何道歉，只是表示今后会注意，说话会更客气，但不代表鄙人承认之前在大方向和大原则上做错了什么。每个人都有自己的做事原则，鄙人亦然。至于表率作用，鄙人不敢自夸，但凡诸君向鄙人看齐，贡献如鄙人一般，此亦表率也。鄙人非无过之圣贤，也不是专门负责灭火的管理员，若君拿圣贤和管理员的标准要求鄙人，鄙人实不敢当。当然，兄的个人判断鄙人无意横加干涉，再次谢君教诲。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月3日 (四) 05:00 (UTC)[回复]

意見

規定中並未具名風範之說，不過看看這個投票頁面上有榮譽和授獎。也就是說，透過這個頁面投票的結果，不是一般用戶編輯一下，發表一點意見可以得到的，是一種特殊的身分。那麼，其他用戶在看到具有這種身分的用戶的言行時，會不會將身分和當時看到的言行一併考慮而給予不同的想法呢？而具有特殊身分的用戶的舉動是不是也比較顯眼呢？當一般用戶在自己心中做出比較的時候，會不會因為獲獎的用戶的言行而衍生出對這種獎項的正面或者是負面評價呢？各人心中都有一把尺。-cobrachen (留言) 2009年9月2日 (三) 02:16 (UTC)[回复]
你想说什么就直说，不用绕弯子。我自认为言行没有什么地方失当，用不着你来提醒。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月2日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
What goes around, Comes around。別忘記你在特色條目投票時說過的。至於我的意思，上面也說了，各人心中都有一把尺。就是這麼簡單。-cobrachen (留言) 2009年9月2日 (三) 02:42 (UTC)[回复]
我的言行我自己清楚得很，不需要你来提醒。而且你的意思等于白说，大家都明白的意思，你说这些用意何在？有空多做一点实质上的贡献，而不是以旁观者姿态对他人评头论足为好。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月2日 (三) 02:50 (UTC)[回复]
對於你的言行舉止上，其他人都是旁觀者，只有你是當事人，所以其他人自然也是以旁觀者的身分來投票或者是發表意見。有沒有白說，不是你我說了算數。每個人都有各自評判的標準和看法。說起來簡單，其實真的很簡單嗎？就讓這些話在此算是留下一點紀錄好了。一段時間之後再回來看看，相信會有許多不少有趣的地方。
有句話說，旁觀者清，當局者迷。放在這裡合適嗎？就讓各位用戶自行衡量了。-cobrachen (留言) 2009年9月2日 (三) 03:05 (UTC)[回复]
我只知道，没有意义的事情不要做，没有意义的话不要说，否则就是白做白说。我不和你多争论，浪费时间，还不如多编辑些条目呢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月2日 (三) 03:11 (UTC)[回复]
PS:每次看见那个IP跳出来，cobrachen也会马上跟上，而且一般都是针对本人，不得不让本人怀疑这两个人的目的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月2日 (三) 03:16 (UTC)[回复]
如果管理員能夠更加認真負責，可能封禁就不止四次了—天上的雲彩 พูดคุย 2009年9月2日 (三) 09:37 (UTC)[回复]
你是在威胁我么？我又没犯什么错，你凭什么封禁我？KEIM的事情已经有管理员承认过无奈了，你却死不承认，还把错怪在我头上，这是管理员应该做的？云彩你确实功高至伟，站务辛苦，但我劝你有些事情不知道的就不要妄加评论。我无意和你起冲突，但既然你提出来了，有些话还是非说不可，不要怪我不讲情面。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月3日 (四) 01:52 (UTC)[回复]
你對於不同的意見的容忍度太低，爆發點也太低，上面有其他用戶提出你有不少語出威嚇的紀錄。現在就會這樣的話，日後拿著大師的頭銜，在與他人發生編輯衝突，或者是意見不同之際，他人會如何看待這個獎項代表的意義呢？會不會認為有個大師的頭銜就可以愛怎麼講就怎麼講，完全不需要顧慮整個社群，其他用戶，以及方針當中對於文明等事項的要求和感想？
雖說如此，我想這個投票會通過的可能性很高，接下的發展就會很有趣了。-cobrachen (留言) 2009年9月3日 (四) 02:04 (UTC)[回复]
你放心，我不会让你失望的，经过这么多时间的磨练，我早就百炼成钢了。不过在下有个建议，cobrachen兄既然如此循循善诱，校订又劳苦功高，何不出任管理员，在下到时候一定鼎立支持。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月3日 (四) 02:08 (UTC)[回复]
(！)意見 - 是的，經過這麼多時間的磨練，蘇州宇文宙武已經組成了一支「編輯戰隊」，新成員陸續增加。該戰隊用「分工合作」甚至「車輪戰術」打編輯戰。所謂「車輪戰」，策略是兩位或以上隊員約定或默契在某一或某類條目作戰，每人每日回退單一條目不超過三次，就（以為）不會違反Wikipedia:回退不過三，而單打獨鬥的對方如果一日內回退達四次或以上就中計。而且蘇州又善用「選購管理員」（Admin shopping）策略，如有發現與己見不合者做了可被封禁的事時，就去找江蘇管理員請求封禁，許多時都得償所願。--Mewaqua 2009年9月3日 (四) 13:24 (UTC)[回复]
看起來的確是百煉成鋼，愈戰愈勇，前陣子投票時說過的恐怕這時候也拋到外太空去了。-cobrachen (留言) 2009年9月3日 (四) 02:14 (UTC)[回复]
放心，不会忘记的，刚才是一时性起，再次谢陈（是不是这个“陈”？）兄提醒，循循善诱。另外请陈兄考虑一下我的提议。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月3日 (四) 02:20 (UTC)[回复]
  • 这下好，倒是吵得热闹。我专门又看了一下维基内容奖的定义，“表彰在内容、条目上的贡献”，如果单从这一点，我还是会投赞成的。当然这并不是说本人认同宇文兄在部分时候的态度。（我记得某次特色评选的时候还拿“刘辩”条目压别人。）—快龙 毁人不倦 2009年9月4日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

結果

投票通過，授予被提名人維基內容大師獎--Advisory 2009年9月4日 (五) 06:26 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基內容獎/蘇州宇文宙武/大師獎&oldid=61009641”