维基百科

维基百科讨论:中小學條目指引

Jimmy-bot在话题“提議建立中小學條目指引”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
          本专题依照页面评级標準无需评级。
本项目页面属于下列维基专题范畴：
学校专题 （获评专题級、不适用重要度）
本项目页面属于学校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科學校（不含高等院校）类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 专题级专题  根据专题质量评级标准，本项目页面无需评级。

頁面歷史

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

本頁面7/31建立時條文，並非當時提交到互助客棧的條文。當時是把全文列於互助客棧中。8/21才因互助客棧條文過長，影響瀏覽討論的效率，因此將全文移列此 Draft 命名空間頁面（編輯摘要註明「新條目」）。特此說明，讓後續編者能夠了解。--S099001（留言） 2022年8月21日 (日) 10:31 (UTC)回复

提議建立中小學條目指引

最新留言：在2年前发布90条留言20人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年9月23日 (五) 16:14 (UTC)。回复

學校條目當前遇到了一些問題：

  1. 應涵蓋內容，迄今沒有社群共識標準（請參閱下方「此前的相關討論」一節）；
  2. 經常有編者身為校友，基於忠誠、自豪，加入對學校有利、宣傳性的敘述；
  3. 或是在學學生不滿，刻意破壞、加入對學校的負面評論。

因此，提議建立Wikipedia:中小學條目指引規範學校條目內容，並參考了WikiProject:學校/條目指引、Draft:英文維基百科學校專題編寫建議（上述二者均譯自英文維基百科學校專題論述，分別經過主要編者修改，基本綜合了內容指引與格式指引的性質）與歷來討論，試擬草稿，懇請賜予意見。

不將高等／大專院校納入的原因，是因為中、英文維基百科的學校專題與大學學院專題都是分開的，可見兩者性質略有不同，此處先行就較常被破壞，及條目內容詳盡程度較常有爭議的中小學部分擬定指引。

中小學條目指引是一篇內容指引，旨在規範中學、小學相關條目。

資訊框 對於中小學條目適用的資訊框，社群已經在2020年間完成整合，請統一使用{{Infobox school}}。

建議避免填寫項目

  • 聯絡方式：例如電話號碼、傳真號碼、電子信箱。（維基百科不是電話簿）
  • 副職領導人與臨時職位：例如副校長、副主席、代理校長。
  • 尊稱：前綴（英语：Pre-nominal letters）或後綴字（CEO、Dr、BA、BSc、MA、PhD等）及性別用語（先生、女士）。例如：不要使用「黨委書記：王大華先生」，只需要寫出「黨委書記：王大華」就好了。

導言 條目定義句應提到該校的官方全銜、常見名稱及歷史上使用過的其他名稱，並描述其類型與位置。如：

維基百科中學，簡稱維百中學，曾稱吉米·威爾士中學，是一所位在美國加州舊金山市的私立高級中學。
原始碼小學，簡稱源小，是日本的一間公立小學，位在茨城縣潮來市。

如果該校校名的原文並非漢語，請加註原文，但如中國大陸和臺灣的絕大多數學校，其原文校名就是漢語者，則不應在第一句提到它的英文校名。

校歌歌詞 校歌歌詞應僅在確認其進入公有領域，或其他可以上傳到維基的前提下，上傳到維基文庫，並於適當處（如學校象徵章節，或末尾外部連結章節）給出連結，因為維基百科不應包含原始資料的副本。

如果校歌歌詞非自由版權釋出，允許列出其部分具有特殊意義的詞句（以有文獻專門探討該句歌詞為判定標準），但應說明其意義為何。

人物

家長會等相關組織領導者 歷任家長會長、校友會長、教師會長、學生會長等資訊，均不應列出。

教職員、學生與校友 教職員、學生與校友，都應該只在人物本身就具備關注度，且有獨立第三方來源提及這位人士與學校的關係時，才被列入學校條目中。如果滿足獨立列表的要求，可以另以列表收錄（可參閱方針《列表的概述》、指引《以地方劃分的人物列表的收錄標準》，並參考《維基百科:格式手冊/列表之內容》以及《維基百科:獨立列表之選擇標準》建立相關列表）。

在學校條目內提及這些人物時，請以敘事散文為主，盡量避免使用表格或列點。

建築與學校設施

各項學校建築與設施，除非是古蹟等特殊建築，或者在可靠來源中具背景介紹或敘述者（不含單純提及建築／設施名稱，或僅具建物樓層數、面積、建成日期等基本資料者），否則不應單獨列出。

於條目中介紹建築與設施相關背景資料時，應使用百科全書式的語調，撰寫描述性質散文，盡量避免僅以列點形式羅列各項建物的名稱，也請避免除了名稱外，僅寫出建物樓層數、面積、建成日期等統計資料。

前述「學校建築與設施」泛指校園內之建築物及其內含或附屬之設施（包含但不限於校舍、運動場（含球場）、運動館等建物，以及校舍內的實驗室、專科教室、特別教室、建物旁的庭園等設施）。

交通資訊 請避免在學校條目中列出如何到達該校、校門口設有什麼公車站，停靠有什麼路線等資訊。（互助客棧2019年7月共識參照）

學生的考試成績 有關升學考試成績表現，均不應錄入。例如：不應該提到「某高中有多少比例的學生高考在該省平均前50%」（中國大陸），也不應該提到「某國民中學全體學生均在國中教育會考獲得B以上成績」（臺灣）。

學校特色 撰寫此類文字，務必特別謹慎，以免流於宣傳、廣告。

開設課程 諸如該國語文、數學、科學、歷史這種常見科目，不應該寫出。但是，如果該校有特別的課程（例如臺灣在108課綱中規定各校都應該要有「校訂必修課」），則可以列出。

外部連結

主页面：Wikipedia:外部链接

學校條目中，請置放學校官方網站的連結，並使用{{Official Website}}或{{Url}}等模板，以統一格式。盡量使用語言代碼模板（如{{zh-cn}}）標註該網站的語言。

不要在學校條目中，加入該校社群網站專頁、影音頻道（如 Facebook, YouTube, 微博, Tiktok）帳號，除非此帳號實際上代替學校官方網站功能，且網際網路上找不到這間學校的官方網站。

參見

Category:維基百科內容指引

至於歷任校長、社團列表等先前較有爭議的部分，等待上述第一階段條文討論完畢後，再行處理。

此前的相關討論，除了已經以內部連結引用在提議條文中者，尚有：

--S099001（留言） 2022年7月31日 (日) 04:48 (UTC)回复

我認為應當直接寫入學校條目指引，不必再特地另立頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年7月31日 (日) 07:38 (UTC)回复
如果能有共識而能建立指引會較好，當然若在此處迴響不大，過七天存檔後，便會直接將之納入學校專題的論述中了。--S099001（留言） 2022年7月31日 (日) 07:47 (UTC)回复
不赞同列为指引。为什么学生在毕业后具备关注度就不能列入呢？列入校友栏目都不可以吗？不是很明白。似乎与现行论述内容不一致。
此外我觉得部分内容如果有可靠第三方来源的有效介绍的话，应该允许列入。--Yinyue200（留言） 2022年7月31日 (日) 13:06 (UTC)回复
校舍、設施是學校條目的基本必須內容，亦會經過擴建或重建，甚至搬遷。而且設施標準和種類亦並非所有學校都有，不應刪除。--Wpcpey（留言） 2022年7月31日 (日) 13:18 (UTC)回复
@Yinyue200：「學生」原意僅指在學學生。我想就將學校相關人物統一改成類似標準，或許會好些，再請您看看：
現行條文

教職員與學生

教職員僅限本身具備關注度者，像胡適這樣有名的教師可以列入。

學生除非在學時就具備關注度，如丹尼爾·雷德克里夫等，否則不應列入。

提議條文

教職員、學生與校友

教職員、學生與校友，都應該只在人物本身就具備關注度，且有獨立第三方來源提及這位人士與學校的關係時，才被列入學校條目中。

至於您提到「部分內容如果有可靠第三方來源的有效介紹」，還請您說明一下是哪些部分，可以將本指引草稿分成多節來討論，不用一次通過的。--S099001（留言） 2022年7月31日 (日) 13:29 (UTC)回复
至少我觉得“校舍、设施 ”应当是允许列入的。--Yinyue200（留言） 2022年7月31日 (日) 13:32 (UTC)回复
@Wpcpey、Yinyue200：謝謝提醒，上述提案的確可再商榷。不過現在中小學條目，偶爾仍會見到將校內所有建築物、設施列出清單。在中小學常見的籃球場、操場、物理實驗室、化學實驗室等，以及整棟大樓都是普通教室的建築，並沒有什麼特別之處，基於維基百科不是目錄，個人覺得可以不用錄入。
同樣地，參照WP:NOT方針提到避免「詳盡的軟體更新記錄」，個人也認為不需要詳述一棟大樓擴建、重建、搬遷的歷史。當然，像是建國中學紅樓這種具備獨立關注度的建築，是可以被列入的。提案稍後改為：
現行條文

校舍、設施

校舍除非是古蹟等特殊建築，否則不應列出。

運動場館、實驗室這類設施十分普遍，不應列出。

提議條文

建築與學校設施

建築與各項學校設施，除非是古蹟等特殊建築，或者在可靠來源中，有介紹該設施的敘述（單純提及建築／設施名稱，或除了建築／設施名稱外，只有建物樓層數、面積、建成日期等統計資料者，都不算），否則不應列出。

前述「建築」包含了校舍、運動場（含球場）、運動館等建物，「學校設施」指其附屬設施，例如校舍內的實驗室、專科教室、特別教室，還有建物旁的庭園。

在學校主條目中提到建築與各項學校設施，應當附上介紹，不要只羅列出各項建物的名稱，也不要除了名稱外，僅寫出建物樓層數、面積、建成日期等統計資料。

--S099001（留言） 2022年7月31日 (日) 13:54 (UTC)回复
個人認為設施的敘述還是不需要定立這麼嚴格的要求，這些統計資料也是對讀者有參考的價值。--Wpcpey（留言） 2022年7月31日 (日) 14:31 (UTC)回复
13:54 (UTC) 更改條文的第三段，並不是說統計資料不值得寫出來，而是除了這些基本資料以外，可以增加更多的敘述。主要配合前面第一段「...否則不應列出」已經要求，如果編者列出這些設施，應該也可以找到單純統計資料以外、更多的介紹。--S099001（留言） 2022年7月31日 (日) 14:48 (UTC)回复
參考Shizhao的意見，我個人不建議設施使用列表介紹，如果值得被紀錄，一定有可以用描述性語句介紹的內容。相關被介紹的內容一定有來自獨立第三方來源(非第一手來源)的網頁或紙本資料WP:可供查證。--Rastinition（留言） 2022年8月2日 (二) 14:06 (UTC)回复
@Rastinition：修正如：
現行條文

建築與各項學校設施，除非是古蹟等特殊建築，或者在可靠來源中，有介紹……，否則不應列出。

提議條文

建築與各項學校設施，除非是古蹟等特殊建築，或者在可靠且獨立的第三方來源中，有介紹……，否則不應列出。

至於描述性語句，大致上如下方 2022年8月1日 (一) 07:22 (UTC) 修改版本，已經增列於草稿中，還請您檢視。--S099001（留言） 2022年8月3日 (三) 07:28 (UTC)回复
人员和设施应该强调用描述性的百科语句进行介绍，尽量不要用表格或点列的形式展现--百無一用是書生 (☎) 2022年8月1日 (一) 03:17 (UTC)回复
已修改為：
現行條文

教職員、學生與校友 教職員、學生與校友，都應該只在人物本身就具備關注度，且有獨立第三方來源提及這位人士與學校的關係時，才被列入學校條目中。

提議條文

教職員、學生與校友 教職員、學生與校友，都應該只在人物本身就具備關注度，且有獨立第三方來源提及這位人士與學校的關係時，才被列入學校條目中。

提及這些人物時，請以敘事散文為主，盡量避免使用表格或列點。

現行條文

在學校主條目中提到建築與各項學校設施，應當附上介紹，不要只羅列出各項建物的名稱，也不要除了名稱外，僅寫出建物樓層數、面積、建成日期等統計資料。

提議條文

在學校條目中提到建築與各項學校設施，應當附上介紹，並使用百科全書式的語調，撰寫描述性質散文。盡量避免使用列點形式，只羅列出各項建物的名稱，也請避免除了名稱外，僅寫出建物樓層數、面積、建成日期等統計資料。

--S099001（留言） 2022年8月1日 (一) 07:22 (UTC)回复
(＋)支持及(！)意見：個人綜合考量條目所具備之基本資訊和易讀性、來源可靠性、避免不斷增生之過度細瑣訊息，以及適當促進編者參與，支持相關修訂，同時希望部分更動：
「各項學校建築與設施，除非是古蹟等特殊建築，或者在可靠來源中具背景介紹或敘述者（不含單純提及建築／設施名稱，或僅具建物樓層數、面積、建成日期等基本資料者），否則不應單獨列出。
於條目中介紹建築與設施相關背景資料時，應使用百科全書式的語調，撰寫描述性質散文，盡量避免僅以列點形式羅列各項建物的名稱。
前述「學校建築與設施」泛指校園內之建築物及其內含或附屬之設施（包含但不限於校舍、運動場（含球場）、運動館等建物，以及校舍內的實驗室、專科教室、特別教室、建物旁的庭園等設施）。」--Kriz Ju（留言） 2022年8月5日 (五) 23:40 (UTC)回复
( ✓ )同意：有關教職員、學生與校友的提議條文，我確實認為不論是否當時學生亦需要獨立第三方來源提及，因為過去有不少香港藝人或紅人會被加入條目，亦可以避免破壞（因為如果需要加入有關人士，必需要先有來源，這樣較容易查核）。--幻柘（留言） 2022年8月19日 (五) 01:21 (UTC)回复

謝謝您的建議，「建築與學校設施」已經修改了，但是因為第一段還是提到了「僅具建物樓層數、面積、建成日期等基本資料者」不應列入條目中，因此還是將第二段「，也請避免除了名稱外，僅寫出建物樓層數、面積、建成日期等統計資料。」一句留住。至於「教職員、學生與校友」部分，獨立列表似乎比條目類列出有更嚴格要求，因此表述為「如果滿足獨立列表的要求，可以另以列表收錄。」具體差異見Special:Diff/73105184--S099001（留言） 2022年8月7日 (日) 11:21 (UTC)回复

經適當討論調整以此版本條文內容進行公示七日。--Kriz Ju（留言） 2022年8月14日 (日) 18:22 (UTC)回复
(＋)支持公示版本。--飛馬（閃亮飛月） 2022年8月17日 (三) 02:47 (UTC)回复
請問現在還可以提意見嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月17日 (三) 21:25 (UTC)回复
請克勞棣閣下直接提出，感謝。--Kriz Ju（留言） 2022年8月18日 (四) 17:23 (UTC)回复
        • 「原始碼小學，簡稱源小，是日本的一間公立小學，位在茨城縣潮來市。」，請問為什麼簡稱「源小」，而不是「原小」呢？簡稱用字原則上不是應取用全稱裡的用字嗎？還是純粹筆誤？
        • 請問資訊框為什麼不能寫代理校長呢？如果校長下午下班出車禍，當天晚上不治身亡，突發狀況，一個月之內難以合法產生新校長，但校務又不能一個月無人綜理，明明有人實際執掌全校，為什麼寧讓「校長=」留空，而不寫「校長=許黛麗<small>（代理）</small>」呢？我大致認同臨時職位不要寫，但是校長不是學務長、輔導主任或課程組長，他是整所學校的最高領導人，即使是代理的。
        • 以上。謝謝。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月19日 (五) 01:09 (UTC)回复
          zh-cn:源代码;zh-tw:原始码   囧rz…… ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年8月19日 (五) 03:13 (UTC)回复
          • 那麼我只能說這個例子不當，「擬真性」太差。一所學校的「校名本身」如果本來就是漢字，則實務上其校名本身不應被地區詞轉換。一所臺灣的小學如果被命名為雷射國民小學，被中國大陸用戶瀏覽到，難道不該是雷射国民小学，反倒變成激光国民小学嗎？況且S099001君的原始碼就是源原並用的，因此我仍認為是筆誤。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月19日 (五) 06:55 (UTC)回复
            那麼換個例子或許較佳。--S099001（留言） 2022年8月19日 (五) 15:24 (UTC)回复
(！)意見：個人認為依站友所言，收錄重要教職人員於資訊框似確實合理，亦無甚大礙，且資訊框可動態調整內容，也可供熱心編者持續維護更新。再請教原提案S099001閣下有無其他觀點或考量，或是如何小作更新，感謝。--Kriz Ju（留言） 2022年8月19日 (五) 05:53 (UTC)回复
收錄代理校長應該是合理的，感謝克勞棣君提出。「副職領導人與臨時職位：例如副校長、副主席、代理校長。」修改為「副職領導人：例如副校長、副主席。」代理校長是一個不當的舉例疏漏，個人原意暫時職位參考自英文維基百科學校專題論述，「temporary position」指的應該是類似於「任務編組的領導職位」，不過要描述這部分的話，一時想不到恰當條文，還是先移除了。--S099001（留言） 2022年8月19日 (五) 15:17 (UTC)回复

2022年8月19日，依照上述討論，修正部分條文如下（修正後全文請見Special:固定链接/73308475）：

現行條文

原始碼小學，簡稱源小

副職領導人與臨時職位：例如副校長、副主席、代理校長。

提議條文

維基小學，簡稱維小

副職領導人：例如副校長、副主席。

--S099001（留言） 2022年8月19日 (五) 15:24 (UTC)回复

現行條文

如果該校校名的原文並非漢語，請加註原文，但如中國大陸和臺灣的絕大多數學校，，其原文校名就是漢語者，則不應在第一句提到它的英文校名。

提議條文

如果該校校名的原文並非中文，請加註原文，但原文校名就是中文者（如中國大陸和臺灣的絕大多數學校），則不應在第一句提到中文校名的其它語言翻譯。

導言 條目定義句應提到該校的官方全銜、常見名稱及歷史上使用過的其他名稱，並描述其類型與位置。如：

維基百科中學（英文：英語：Wikipedia High School），簡稱維百中學，曾稱吉米·威爾士中學，是一所位在美國加州舊金山市的私立高級中學。
維基小學（日文：日语：ウィキ小学校），簡稱維小，是日本的一間公立小學，位在茨城縣潮來市。

是否在條目首句以括號加註中文以外的校名，請依下列原則判斷：

  • 如果該校校名的原文並非中文，請以括號加註原文。
  • 學校所在地區廣泛使用中文，但亦有其它官方語言者，可以加註其它官方語言名稱。例如：澳門、新加坡兩地的學校，可以加註葡萄牙文、英文校名。
  • 中國大陸少數民族自治區域，也可以加註少數民族語文校名，例如延邊朝鮮族自治州的學校，除了中文校名，還可以加註朝鮮語文校名。其它地區有類似情況者，以及臺灣的「原住民重點學校」，依此類推。
  • 除了上述情況，原文校名就是中文者（如中國大陸和臺灣的絕大多數學校），不建議加註中文校名的其它語言翻譯。
(＆)建議：將「學校所在地區廣泛使用中文，但亦有其它官方語言者，可以加註其它官方語言名稱。」修改為「學校所在地區廣泛使用中文，但亦有其它官方語言或通用語言者，可以加註其它官方語言或通用語言名稱。」，原因是被很多當地人所使用、可以流利溝通的語言可能並沒有被訂定為官方語言。像臺灣，只有國家語言，而沒有官方語言。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月25日 (四) 18:29 (UTC)回复
感謝建議，已新增通用語言部份。--S099001（留言） 2022年8月26日 (五) 00:07 (UTC)回复
有關行文適宜延伸考慮到特定校門1、2等類本身名稱具備其它語言版本之名稱，承克勞棣閣下建言、相關條文應一併指出有關加註語文之文，亦採自校方立校校名本身已具雙語之因素——即該校原文校名是屬於雙語命名者，其所有語言版本名稱依原文全銜描述及加註。，建議修訂加上該句。--約克客（留言） 2022年8月30日 (二) 13:13 (UTC)回复
已參考此句修訂，前後差異如[1]。--S099001（留言） 2022年9月2日 (五) 00:58 (UTC)回复
(！)意見草稿並無硬性規定不能加入校歌。閣下舉的這些校歌（不只三首歌）有列出歌詞全文者，其歌詞都古老到已進入公有領域，反之，版權未到期者，只是描述其資訊，並無列出歌詞全文。故，草稿與之尚無扞挌之處。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月19日 (五) 17:10 (UTC)回复
你再看一次，現草稿要求將歌詞全文放在文庫，僅可留下往文庫的連結。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年8月19日 (五) 17:23 (UTC)回复
如此說來，草稿忽略了WP:不要包含原始資料的副本的例外情況：版权自由、相对较短的文稿全文则可以在文章中全部引用。考慮到校歌歌詞通常較短（相對於散文、極短篇以上的小說、長篇詩作等），在版權自由的前提下，是否可於條目全文照錄，應重做考量。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月19日 (五) 18:21 (UTC)回复
個人目前還是傾向不放入全文，最多引述一些詞句。就算該校校歌具有獨立關注度，而能自成一篇條目，方針WP:NOTLYRICS對於這種情況還是建議「引述歌曲應該保持合理長度，相對於條目其餘部分，且有助於討論或闡述作品風格；全文可以放在維基文庫並在條目建立連結。」像江苏省苏州中学#校歌這一章節，幾乎是以歌詞為主體，其他部分相當少。如果引述一些詞句後，讀者真的有瀏覽需求，可以點入維基文庫或學校網站繼續看剩下的歌詞。另外，音樂專題論述維基百科:歌詞和詩句同樣建議「歌曲或詩歌作品應該滿足關注度，才有必要引述詞句內容。」
「校歌歌詞應僅在...前提下，上傳到維基文庫，並於適當處...給出連結」硬性規定確實嚴格了些，待想想如何改進，或許可以將「應上傳到維基文庫，並於適當處給出連結」改為「建議上傳到維基文庫」？--S099001（留言） 2022年8月20日 (六) 14:03 (UTC)回复
建議加一句，「如果校歌本身或特定詞句有特殊意義的話，可以在引用參考來源佐證的前提下，合理引用部分詞句以助說明。」不建議因為長度作調整，短不代表值得收錄--——C933103(留言) 2022年8月21日 (日) 04:48 (UTC)回复
但是，短也不代表不值得收錄吧？對於全文已進入公有領域的短歌詞，硬性規定不能加入歌詞全文的理由是？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月21日 (日) 08:17 (UTC)回复
不是一定不能收錄，而是視乎意義。--——C933103(留言) 2022年8月21日 (日) 08:27 (UTC)回复
(？)疑問要同時討論是否調整過濾器297?
如果不修改過濾器297，(＆)建議原則上禁止，有加入需要時再發起編輯請求由管理員設置相關歌詞內容至條目中。--Rastinition（留言） 2022年8月21日 (日) 08:50 (UTC)回复
過濾器297似乎僅針對新用戶，另外全文硬性禁止確實過於嚴苛了，提案改為：

校歌歌詞 在合乎著作權規定的前提下，可以在條目中加入校歌歌詞。有不少學校的校歌並不滿足這一情況，因此，過濾器會阻止編輯次數少於250次的編者將校歌歌詞加入條目，以避免不小心侵害著作權的情況。如果遇到這種情況，您可以將在討論頁提起編輯請求，將會有熟稔著作權規定的編輯與您討論加入歌詞是否合適。

如果您欲加入歌詞全文，基於方針《維基百科不是歌詞庫》、指引《不要包含原始資料副本》，請您考慮是否改將之寫進維基百科的姊妹計畫維基文庫。

如果校歌本身或特定詞句有特殊意義的話，可以在引用參考來源佐證的前提下，引用部分詞句以助說明其意義。注意到：如果歌詞不合乎上述著作權規定，您僅能合理使用。

現行提案全文請見Draft:Wikipedia:中小學條目指引，此次更改的差異請見Special:Diff/73354120。--S099001（留言） 2022年8月24日 (三) 12:19 (UTC)回复

校歌歌詞 …………

如果校歌本身或特定詞句有特殊意義的話，可以在引用參考來源佐證的前提下，引用部分詞句以助說明其意義。

請注意：如果歌詞不合乎上述著作權規定，您僅能合理使用。

最後一句很重要，建議換段書寫，以彰其重要性。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月25日 (四) 18:46 (UTC)回复
 完成。--S099001（留言） 2022年8月26日 (五) 00:07 (UTC)回复
(：)回應：感謝S099001君費心擬定規範草稿，並願察納建言，在下務必會再逐字逐詞細心地審閱、思考，以不負閣下的信任。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月19日 (五) 16:32 (UTC)回复
如果像真光女書院#班级结构那樣，列出課程的目的為反映不同課程在不同班別所採用的教學語言的性質呢？--——C933103(留言) 2022年8月21日 (日) 04:44 (UTC)回复
另外，對於香港高中的選擇性科目來說，常見與否的定義為何？--——C933103(留言) 2022年8月21日 (日) 04:50 (UTC)回复
試改為下列條文（修正後全文，見Special:固定链接/73308848）：
現行條文

諸如該國語文、數學、科學、歷史這種常見科目，不應該寫出。但是，如果該校有特別的課程（例如臺灣在108課綱中規定各校都應該要有「校訂必修課」），則可以列出。

提議條文

請避免在條目中列出由當地教育主管機關統一規定必須教授的課程，諸如該國語文、數學、科學、歷史等常見科目，經常屬於這一種課程。但是，如果該校開設獨特的課程（例如臺灣在108課綱中規定各校都應該開設「校訂必修課」），則可以列出。

如果當地教育主管機關統一訂定必須教授某些科目，則這些科目就算「常見」，不應寫入。如果是該間學校特有的科目，便具有寫入的價值。真光女書院#班級結構的個案，看起來像是為了解釋「班級結構」而非僅列出「課程列表」，對此個人認為不屬於提案討論中「不應該寫出」的範疇。--S099001（留言） 2022年8月21日 (日) 10:22 (UTC)回复
在香港，高中只要求設置中文英文數學公民四科，其餘所有科目均為選擇性，包括所有普遍認知的文科和理科科目。而初中階段則只要求中國歷史科獨立設置，其餘所有科目均可由學校自行選擇如何組合。--——C933103(留言) 2022年8月21日 (日) 11:46 (UTC)回复
進一步修正（修正後全文見Special:固定链接/73313314）：
現行條文

請避免在條目中列出由當地教育主管機關統一規定必須教授的課程，諸如該國語文、數學、科學、歷史等常見科目，經常屬於這一種課程。

提議條文

請避免在條目中列出由當地教育主管機關①規定必須教授，或②統一規劃，允許各校決定是否教授的課程，諸如該國語文、數學、科學、歷史等常見科目，經常屬於這種課程。

上述修正條文，旨在將「是由教育主管機關規劃其授課大綱或綱要，但是各校可以自由選擇是否安排的課程」納入「建議避免寫出」範疇。實際以港、臺舉例：香港方面包含但不限於「高中各學習領域的選修科目」（第28頁），臺灣高中以下學校則僅包含「部定課程」（第8-12頁）。--S099001（留言） 2022年8月21日 (日) 15:27 (UTC)回复
但香港高中選修科也有部份只有幾百甚至幾十人修讀。--——C933103(留言) 2022年8月22日 (一) 16:04 (UTC)回复
個人仍是認為，如果是政府規定的課程，就具有共通性，可以寫在香港教育，而不需要寫在各校條目內。--S099001（留言） 2022年8月24日 (三) 12:01 (UTC)回复
加上應用學習科目就應該過百科了，怕會成為雜項列表--——C933103(留言) 2022年8月25日 (四) 00:34 (UTC)回复
WP:NOT是方針階級，應當比中小學條目指引更優先適用。如果只是單純列出課名（像這樣），恐怕不管是在香港中學教育還是各校條目裡都會被以WP:NOT刪除。僅就中小學條目指引草案討論，從考試與評核局網站來看，「應用學習科目」應該也是教育局規劃的，個人依然認為不需要單純列出某校的開課清單。--S099001（留言） 2022年8月25日 (四) 01:05 (UTC)回复
開課清單我是會推薦去觀看中學概覽，而非在學校條目觀看，最主要原因還是開課的課名是每年都有更改，如果每年更改都要加入條目當中，會過度瑣碎。--幻柘（留言） 2022年8月28日 (日) 05:06 (UTC)回复
怒卑之建議，本人對關注度及杜寫方式的事情有幾個想法，歡迎參考：
1.對於不足100年歷史的古老建築學校，無論是否重建，都不直接符合關注度
2.對於有重大報導的學校，例如貪污事件，校園槍擊災難，孽待兒童等醜聞，如果學校本身可以不參考事件寫出來約200字的內容，在將事件列出來，最好將特地事件單獨開條目。反之如果學校本身在事發前事情不大，可以不設立學校條目，合併事件。
3.對於高一級教育機構的附屬學校，可以合併起來，除非小學報導很多。
4.對於中小學（甚至幼稚園）合併的話，可以當作一個整體，不需依靠中小學拆分多個條目。
5.可以在對维基兒童的方針上，標註學校介紹應該客觀中立，最好做出一個例子出來。
6.學校如果按照規章的情況下寫不到150字節的，不建議建立，可以合併於某地區教育機構列表或鄰近有關注度的學校。
7.對於過度正面或醜化的學校，建議刪除後立即重新建立，或是直接刪減修改問題。
8.對於課程，可以建立「X地區教育」條目，將中小學課程放入，前提是該地區最好為省或直轄或自治地區，州等，對於城市，甚至區域沒有例外就不要單獨開條目，前提是教育內容必須不能雜亂堆積。
9. 對兒童維基人寫自己學校的情況，建議參考關注度，中立，自己學校的條目的一堆先前指引，重新編寫一張。--FK8438（留言） 2022年8月30日 (二) 12:42 (UTC)回复
關注度部分，其實此提案是內容指引、格式指引，不涉及關注度討論的。教育機構關注度討論現在倒是正在公示：Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2022年9月#無法理解NT:SCHOOL為何對公立與私立高中區別對待。--S099001（留言） 2022年8月30日 (二) 12:54 (UTC)回复

交通資訊

請避免在學校條目中列出如何到達該校、校門口設有什麼公車站，停靠有什麼路線等資訊。（互助客棧2019年7月共識參照）

這個頗為模糊。是「一律避免列交通資訊」，或是「可以列交通資訊，但應盡量簡單扼要，不能太瑣碎」？互助客棧2019年7月共識僅及公車路線，並無限制學校所鄰近或坐落的鐵公路系統吧！？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月27日 (六) 00:48 (UTC)回复
這倒是。印象中，之前互助客棧還有「機構條目是否列交通資訊」的相關討論，只是一時還沒找到，我再找來參考一下。--S099001（留言） 2022年8月27日 (六) 01:32 (UTC)回复
所以閣下是傾向「一律避免列交通資訊」嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月27日 (六) 02:30 (UTC)回复
如果把學校附近的公車站牌全部列出來，個人是覺得沒必要。但像大慶車站設立跟中山醫學院師生通勤有關，或是文華高中站這種因為在學校附近，直接拿學校來命名的捷運車站，應該可以提及。最終仍應以WP:NOTGUIDE等相關方針指引來判斷。--S099001（留言） 2022年8月27日 (六) 03:20 (UTC)回复
那我舉幾個例，想請教閣下的看法。如果我在「交通資訊」段落寫這樣並且只寫這樣，是否違背WP:NOTGUIDE：
-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月27日 (六) 23:58 (UTC)回复
香山高中、三合國中、新竹高工，如果有可靠來源能證明三姓橋車站、三和國中站、北新竹車站興建、選址與之有關，不反對寫入。--S099001（留言） 2022年8月28日 (日) 06:01 (UTC)回复
  • 个人理解的非指南，原文或成文至少其一为散文形式，参考来源为二手有效介绍。如果来源为一手来源（地图等），或是二手来源中的罗列（整理的地图、地貌），难以避免不准确与指南之嫌。
  • “通勤有关”应有来源介绍。“直接拿学校来命名”我不建议直接收录，琐碎信息。如北京大学是否要单纯罗列北京大学东门站。國立故宮博物院是否值得提故宮站。又如天安门条目里单纯罗列附近有天安门东站（公交、地铁）、天安门西站（同上）、天安门广场东（公交站）等车站，对读者就只有交通指南意义，因为没有进一步信息。如果条目存在且详实，只为参照和引流作用，我建议写成散文或写入“参见”。
  • 克勞棣提出的例子，如果是编者基于一手来源研究，感觉很容易不准确和含糊，如大型校园按中心点还是最近边缘，按直线还是路程，分校区是否计入，“斜对面”、“也是后者的终点”等也易原创总结和出问题。
--YFdyh000（留言） 2022年8月28日 (日) 01:00 (UTC)回复
這裡的討論一開始就被界定為中小學，可是閣下舉的北京大学、國立故宮博物院、天安门都不是中小學，後兩者甚至不是學校，故不論它們的實際情形如何，都不適合證明或反證此處的意見，畢竟不同的東西會有不同的性質。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月28日 (日) 03:24 (UTC)回复
不好意思忽略了这点。但个人感觉，任何地标条目中单纯罗列周边交通等信息，都会有滥加之嫌。--YFdyh000（留言） 2022年8月28日 (日) 11:15 (UTC)回复
首段和infobox里都会写学校地址，infobox里还有osm地图，非要画蛇添足写这些玩意到底想干嘛？--。->>Vocal&Guitar->>留言 2022年8月28日 (日) 03:40 (UTC)回复
相關條文列明方針依據，並修改行文表述後，修正如下：
現行條文

交通資訊 請避免在學校條目中列出如何到達該校、校門口設有什麼公車站，停靠有什麼路線等資訊。（互助客棧2019年7月共識參照）

提議條文

交通資訊 維基百科不是旅遊指南，請避免在學校條目中列出如何到達該校的詳盡交通指南。另外，也不要像這樣，把行經學校的公車路線不經篩選地全部列出（互助客棧2019年7月共識參照）。

「校門口設有什麼公車站」可由「如何到達該校」含括，故同時刪除此句。修正後，現行版本請見Draft:Wikipedia:中小學條目指引。--S099001（留言） 2022年8月28日 (日) 06:20 (UTC)回复
(～)補充：我認為User:Ohtashinichiro君所言有理，因此我大幅改變想法了。對於不是非常偏僻的中小學，只要有學校地址，配合足夠精確、更新及時的線上地圖（如Google map），就可以查到該校附近有什麼火車站、捷運站，或有什麼公路、市區道路經過，完全不必另開「交通資訊」段落再寫一遍（即使是不詳盡的介紹，也不必要）。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年8月28日 (日) 08:31 (UTC)回复
如果有車站或者公共交通路線，或者新設的道路或交流道，或者碼頭和航空班次，是「為此學校而設」的話，我認為可以將相關車站視作學校的附屬設施並引用來源予以介紹。但純粹只是途經和服務該學校的交通路線或車站或道路則無需介紹。因此，我認為條目指引中應該刪除交通資訊章節並告訴編者不要列出。——C933103(留言) 2022年8月28日 (日) 11:25 (UTC)回复
已新增「不過，如果有可靠、獨立的第三方來源表明某公共交通路線、班次或車站、道路、交流道等交通設施的設立或建造，與學校密切相關（如規劃時該校師生通勤是重要考量因素），可以在引用來源後，介紹相關部分。」一段。修訂差異--S099001（留言） 2022年9月2日 (五) 01:02 (UTC)回复

  公示7日，2022年9月18日 (日) 07:10 (UTC) 結束：逾七日無實質異議。公示條文請見Draft:Wikipedia:中小學條目指引。--S099001（留言） 2022年9月11日 (日) 07:10 (UTC)回复

若某校之著名校友數量未多到可單獨成列表，建議附記於該校條目中並以列表方式呈現之。--RekishiEJ（留言） 2022年9月13日 (二) 07:14 (UTC)回复
  暫停公示：對「教職員、學生與校友 」一節有其它意見。
如此似乎與先前討論出來的條文不相符。目前版本是臚列於條目中也應該用描述性的百科語句而非表格或列點（ 2022年8月1日 (一) 03:17 (UTC) Shizhao 留言），且使用散文可以有格式指引支持，不知您對此是否有其他論點？--S099001（留言） 2022年9月13日 (二) 16:08 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:中小學條目指引&oldid=85267172”
返回到项目页面“中小學條目指引”。