维基百科

维基百科讨论:編輯戰/存檔一

< Wikipedia talk:編輯戰
Jimmy-bot在话题“何時使用WP:0RR、WP:1RR？”中的最新留言：5年前

如何防止编辑战

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

移动自Wikipedia:互助客栈/方针

最近编辑战增多，我建议大家首先心平气和，先讨论再编辑。此外，我认为最重要的一点是，在条目中增加各种容易引起争议的内容时（例如对人物的正反评价、对某一事物的不同观点），尽量给出参考文献（可以使用cite功能），这是避免编辑战的好办法，而且也让百科条目更加准确、更加可查证--百無一用是書生 (☎) 01:51 2006年3月22日 (UTC)

其实事实是没什么好争议的，我看维基上大家争的最厉害的还是“态度”，这恐怕是很难避免的，因为大家上维基的目的就不一样。--Mukdener |留言 02:28 2006年3月22日 (UTC)
平和的還是會協調，主觀執著的還是管不了。不過書生的說話還是值得反省的。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:01 2006年3月26日 (UTC)
我倒有一个想法避免编辑战。编辑只允许添加，不允许删除。对于删除内容，应给出充足的理由，甚至充分讨论之后才能进行，就好像现在删除条目一样，删除的内容用<!-- -->保留在条目里。因为我认为编辑战一般就是把别人的编辑回退，即删除别人添加的内容，以后这种行为可以视为破坏行为，而添加的内容除了侵权，广告，涂鸦等理由之外都视为贡献。当然，这个想法很初级，要仔细讨论。-无名无形 04:50:12 2006年3月30日 (UTC)
如果对一个页面中自己做出的编辑回退超过三次，会不会被封禁呢？--Jack (留言) 2012年2月9日 (四) 03:07 (UTC)

講編輯戰的文章

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方針。执行者：--Ellery 2007年7月7日 (六) 13:38 (UTC)。

誠意推介這篇文章，Wikipedia:Lamest edit wars，看看別人的編輯戰是怎麼樣。--✉Hello World! 2007年6月26日 (二) 11:49 (UTC)

将Wikipedia:编辑战确立为正式方针

最新留言：在13年前发布12条留言9人参与讨论
以下内容移动自互助客栈，就此存盘请勿更改 Ben.MQ 2011年6月30日 (四) 10:00 (UTC)

Wikipedia:编辑战作为一个共识已经存在很长一段时间了，其中涉及到的内容，比如回退不过三原则，以及与方针草案的精神类似的规则，如WP:车轮战早已成为正式方针。若无强烈的反对意见，希望就此确立为正式方针。--Ben.MQ 2011年6月22日 (三) 10:24 (UTC)

其实早期的时候所有的方针指引都没有方针和指引模板的...--百無一用是書生 (☎) 2011年6月23日 (四) 07:37 (UTC)
确定一下而已。免得引人挑刺--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 12:08 (UTC)

&(＋)支持該是時候成為正式的方針。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月30日 (四) 03:15 (UTC)

编辑请求

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

我发现正文中提到维基百科的服务器的所在地是弗洛里达州，这应该是typo，应为弗吉尼亚州 --Jiacheng Liu（留言） 2017年1月21日 (六) 21:15 (UTC)

维基百科主要数据中心位于佛罗里达州。有两个slave分别位于美国西海岸和欧洲。--Techyan（留言） 2017年1月22日 (日) 12:02 (UTC)

編輯戰解釋和編輯戰判斷

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年6月14日 (三) 16:42 (UTC)。

  1. 對編輯戰有一個明確原則，即「回退不過三」原則。該原則是指編者在24小時之內，不得對同一頁面進行超過三次的回退動作。回退是指撤銷另一編者的編輯動作，無論每次涉及內容是否一致，違反者可能會被封禁。當然，未違反「回退不過三」原則的編輯戰也可能招致封禁。
  2. 編輯戰對讀者和編者都有害。試圖強行維持條目的某一版本，可能會造成中立性的缺失，也可能會導致用戶互相敵視，阻礙共識的形成。
  3. 針對特定編者和／或特定頁面，有時社群（參見Wikipedia:編輯禁制方針）會對其採取額外的回退限制。可能會用諸如1RR（回退不過一）或者0RR（回退零容忍）等術語指代這樣的規則。「回退不過一」類似於上面所說的回退不過三，但是「多於一次回退」取代了原來規則中的「多於三次回退」。「回退零容忍」是指完全禁止進行回退操作（這其實是回退不過三原則的初衷）。
  4. 管理員的行動主要是為了警告正在進行中的編輯戰。如果編輯戰已經明顯結束，沒有明顯地或可預見的進一步行為時，可以考慮採取警告或（對於反覆的情形）其他管理手段，例如在告示板中進行討論或保護頁面。累犯可能會發現自己因為最近的一次編輯戰而被封禁；這種情形下，封禁不是對過去編輯戰的阻止或是對上次監管的補償，而是對其進行的威懾和強制教育，防止其在未來再次發起編輯戰。（參見封禁的用途和方針）
  5. 管理員在嘗試解決爭論的時候，常常需要判定行為是否為編輯戰。總體而言，沒有共識或充分討論支持的反覆回退，以及其他常見形式的破壞性和擾亂性行為更有可能被判定為是編輯戰。這樣的判定常常要考慮用戶是否表現出故意地阻止他人編輯的行為，尤其是通過遊戲維基規則有意為之，以及採用其他更加有計劃或性質更為惡劣的手法，如通過間斷性地回退進行一場緩慢的編輯戰，不恰當地與其他用戶聯手回退、濫用多重帳號或是挑釁式地反覆使用回退。

參考以上WP:編輯戰內容，回退至編輯戰前版本的編輯行為，不是參與編輯戰? 提問原因參考紀錄，發出編輯戰警告後收到濫發警告的警告。--O1lI0（留言） 2017年6月4日 (日) 09:39 (UTC)

修改編輯戰方針

最新留言：在7年前发布6条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：——Aotfs2013 留於 2017年9月27日 (三) 02:57 (UTC)。

現行條文

==什么是编辑战==
（略）
并非所有潜在的争议编辑行为，或是回退举动，都会被指为编辑战。应当注意以下的情形：

  • 维基百科鼓励编者勇于更新页面。一个潜在争议更改可能只是为了检测是否有反对声音，并开启讨论的手段。如果另一用户有充足的理由反对此项更改，他们可以采取回退行动。这就是所谓的更新，回退，讨论（BRD）循环，而非编辑战。只有在出现一系列非建设性，反复的编辑行为时，才成为编辑战。
  • 回退破坏不是编辑战。注意，重复张贴明显非真实的内容（例如“恶搞”语录）或重复移除大量内容常被视作破坏行径，但是正常情况下的少量不中立观点，正常的加入或删除内容，或其他善意的修改，都不应当被视为破坏。（参见破坏的类型和不被视作破坏的行为）。
  • 为了维护更为重要的方针而采取的回退举动不应视作编辑战。例如，依照生者传记相关方针，为了避免对当事人造成损害，有关生者的无来源负面内容如不修改，必须被移除。
  • 编辑禁制用户的回退行为并不被视作是编辑战。

（略）
===“回退不过三”原则===
（略）
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为（或管理行为），无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下，一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时，不视作是一次回退：

  • 回退自己的编辑（“自我回退”）。
  • 回退由编辑禁制用户进行的操作。
  • 回退明显的破坏行为，即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权，或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容，例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。在生者传记方针中规定合理的内容也可能引发争议。在这种情况下，请考虑提报到生者传记通告板。
  • 为了确保在首页展示的特色条目和优良条目的质量而进行的回退操作，给予用户一定的自由空间。

（略）
===有经验的编者如何避免被拉入编辑战 ===
（略）
有必要提醒您，在维基百科没有最后期限（英语：Wikipedia:There is no deadline），用户可以添加适当的清理标记来指出根据现有讨论存在问题的段落。如果讨论没有结果，可以在更广的范围内征求意见，以达成和解。可以咨询第三方意见（英语：Wikipedia:Third opinion）或者申请评判请求。得知争论的中立编者会协助限制不良编辑，并协助建立共识。如果这些方法都以失败告终，请寻求非正式或正式方法解决争论。
（略）
提議條文

==什么是编辑战==
（略）
并非所有潜在的争议编辑行为，或是回退举动，都会被指为编辑战。应当注意以下的情形：

  • 维基百科鼓励编者勇于更新页面。一个潜在争议更改可能只是为了检测是否有反对声音，并开启讨论的手段。如果另一用户有充足的理由反对此项更改，他们可以采取回退行动。这就是所谓的更新，回退，讨论（BRD）循环，而非编辑战。只有在出现一系列非建设性，反复的编辑行为时，才成为编辑战。
  • 回退破坏不是编辑战。注意，重复张贴明显非真实的内容（例如“恶搞”语录）或重复移除大量内容常被视作破坏行径，但是正常情况下的少量不中立观点，正常的加入或删除内容，或其他善意的修改，都不应当被视为破坏。（参见破坏的类型和不被视作破坏的行为）。
  • 为了维护更为重要的方针而采取的回退举动不应视作编辑战。例如，依照生者传记相关方针，为了避免对当事人造成损害，有关生者的无来源负面内容如不修改，必须被移除。

（略）
===“回退不过三”原则===
（略）
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为（或管理行为），无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下，一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时，不视作是一次回退：

  • 回退自己的编辑（“自我回退”）。
  • 回退明显的破坏行为，即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权，或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容，例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。在生者传记方针中规定合理的内容也可能引发争议。
  • 为了确保在首页展示的特色条目和优良条目的质量而进行的回退操作，给予用户一定的自由空间。

（略）
===有经验的编者如何避免被拉入编辑战 ===
（略）
有必要提醒您，在维基百科没有最后期限（英语：Wikipedia:There is no deadline），用户可以添加适当的清理标记来指出根据现有讨论存在问题的段落。如果讨论没有结果，可以在更广的范围内（如：互助客棧）征求意见，以达成和解。得知争论的中立编者会协助限制不良编辑，并协助建立共识。如果这些方法都以失败告终，请寻求非正式或正式方法解决争论。
（略）

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

現行的編輯戰方針中存在一些在本地未能實施的內容，除不符體制、未見需要外，抑徒致讀者誤解，在下提議在這些措施未能於本地實施前，刪除並一併修改相關之編輯戰方針條文。歡迎參與討論。——Aotfs2013 留於 2017年9月4日 (一) 17:54 (UTC)

即起公示七日。——Aotfs2013 留於 2017年9月11日 (一) 17:18 (UTC)

已公示7日且期間無有效反對意見或有效反對意見已被妥善解決，此案通過並已完成修訂。——Aotfs2013 留於 2017年9月19日 (二) 04:06 (UTC)

修正編輯戰方針

最新留言：在6年前发布27条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年4月1日 (日) 05:43 (UTC)。

現行條文

（略）
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为（或管理行为），无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下，一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时，不视作是一次回退：

  • 回退自己的编辑（“自我回退”）。
  • 回退在自己用户空间中的编辑，前提是你必须遵守用户页指引。
  • 回退明显的破坏行为，即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权，或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容，例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。在生者传记方针中规定合理的内容也可能引发争议。
  • 为了确保在首页展示的特色条目和优良条目的质量而进行的回退操作，给予用户一定的自由空间。

如果你认为自己的行为属于上述例外，请确保留下明确的编辑摘要或在讨论页的单独分段中阐明例外的原因。如果没有把握，请不要回退。可以代之以尝试解决争论，或者还可以针对特定的问题，前往相应的通告板求助，例如当前的破坏提报页面。
（略）

提議條文

（略）
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为（或管理行为），无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下，一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时，不视作是一次回退：

  • 回退自己的编辑（“自我回退”）。
  • 回退在自己用户空间中的编辑，前提是你必须遵守用户页指引。
  • 回退明显的破坏行为，即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权，或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容，例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。如果相關內容是否違反生者傳記方針出現了爭議，在這種狀況下可以提交至互助客棧進行討論。
  • 为了确保在首页展示的特色条目和优良条目的质量而进行的回退操作，给予用户一定的自由空间。

如果你认为自己的行为属于上述例外，请确保留下明确的编辑摘要或在讨论页的单独分段中阐明例外的原因。如果没有把握，请不要回退。可以代之以尝试解决争论，或者还可以针对特定的问题，前往相应的通告板求助，例如当前的破坏提报页面。
（略）

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

自己的坑自己填，這一修正案主要是補足了在下上次修訂同一方針所導致的不足，使得「在生者傳記方針中規定合理的內容也可能引發爭議。」顯得更有邏輯性，並將以往導流至不存在的生者傳記通告板這樣的政策，應中文維基百科真實狀況改變為導流至互助客棧。歡迎討論。——Aotfs2013 留於 2018年2月18日 (日) 23:21 (UTC)

  • (？)疑問，到底是想要說明什麼？這裏在說不算一次回退，一會兒又說互助客棧討論，請問論點是？而且，互助客棧也不是唯一能討論的地方。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年2月19日 (一) 08:59 (UTC)
  • 这句话的英文原文是："What counts as exempt under BLP can be controversial. Consider reporting to the BLP noticeboard instead of relying on this exemption."，翻译成中文，就是“（有时候）对何种内容可依照BLP的豁免原则（不受3RR限制地删除）会有争议。（在争议情形下），应考虑（将争议页面）提报至（某个讨论页，英文维基是BLP公告版，中文维基没有），而不是依赖此条豁免原则。”--Antigng（留言） 2018年2月19日 (一) 15:17 (UTC)
"规定合理的内容"?--Temp3600（留言） 2018年2月19日 (一) 22:42 (UTC)
我觉得这是错译。@Kuailong：。--Antigng（留言） 2018年2月19日 (一) 23:31 (UTC)
嗯，是当年翻译错了。--酷爱龙™ 2018年2月20日 (二) 01:28 (UTC)
那就應該借機改正過來。--Temp3600（留言） 2018年2月20日 (二) 13:25 (UTC)

已修改提案中文字使其更加明確。——Aotfs2013 留於 2018年2月21日 (三) 05:52 (UTC)

Aotfs2013君︰最後留言距今已達七日，請考慮採取進一步行動。--J.Wong 2018年2月28日 (三) 08:32 (UTC)
按呈請要求，代為展開公示程序。現交付公示，為期一週，如無異議，視為通過。--J.Wong 2018年3月1日 (四) 02:35 (UTC)

修正编辑战方针 2

最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年4月1日 (日) 05:41 (UTC)。

現行條文

本方针和“回退不过三”原则，都是为了防止和限制编辑战而设计的。它们不是配额制，不是鼓励用户将回退作为一种编辑技巧。进行破坏编辑的用户即便没有违反3RR，也仍然会因编辑战受到封禁，特别是当他们在回退页面时试图游戏维基规则。管理员会将用户在过去涉及编辑战的封禁记录考虑在内，常常会在出现仅仅出现破坏或编辑战行为时就采取行动。

提議條文

本方针和“回退不过三”原则，都是为了防止和限制编辑战而设计的。它们不是配额制，不是鼓励用户将回退作为一种编辑技巧。进行扰乱性编辑的用户即便没有违反3RR，也仍然会因编辑战受到封禁，特别是当他们在回退页面时试图游戏维基规则。管理员会将用户在过去涉及编辑战的封禁记录考虑在内，常常会在出现仅仅出现破坏或编辑战行为时就采取行动。

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

修訂編輯戰及保護方針

最新留言：在6年前发布3条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年5月25日 (五) 04:27 (UTC)。

應《編輯禁制方針》，已對《編輯戰方針》及《保護方針》作出修訂。謹此通知。如有異議，歡迎提出。--J.Wong 2018年5月16日 (三) 14:18 (UTC)

回退不過三原則

最新留言：在6年前发布10条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年6月5日 (二) 08:13 (UTC)。

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

自從《編輯戰方針》獲得確立為方針，《回退不過三方針》內容就已經大致記述於《編輯戰方針》。建議參考英文維基百科做法，將《回退不過三方針》廢除並重定向至《編輯戰方針》相應段落。如此可以減省維護成本。--J.Wong 2018年5月16日 (三) 14:27 (UTC)

1RR的疑問

最新留言：在6年前发布51条留言15人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年7月7日 (六) 04:54 (UTC)。

管理員會否在某些條目實施1RR的限制？--219.79.127.130（留言） 2018年6月10日 (日) 10:39 (UTC)

以下是本人建議的Wikipedia:保護方針#半保护的新條文：

現行條文

半保护 ...（略）... 讨论页存档保护 ...（略）... 编辑提示保护 ...（略）...

提議條文

半保护 ...（略）... 讨论页存档保护 ...（略）... 编辑提示保护 ...（略）...

受半保護頁面的特殊處理
方針快捷方式
除非被保护页面是高风险页面、讨论存档保护或出于用户请求，否则凡页面受半保護，原有「回退不過三原則」即被收緊至「回退不過一」，即：

一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于一次的回退。

凡有用戶在受半保護的页面出现兩次或更多次的回退，无论每次针对的是否是同一段内容，都构成违反“回退不过一”原则。该原则按人计算，不按编辑次数计算；由多重帐号所做的回退按同一人计算。

以上。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 02:33 (UTC)

对此疑问：
  1. “除非被保护页面是高风险页面、讨论存档保护或出于用户请求”的模糊地带，用户请求（讨论页/用户讨论页/WP:VIP）而被半保护的被破坏页面被排除？因用户请求而被半保护的受匿名用户破坏页面，对注册用户编辑争议也收紧到1RR？
  2. 违背1RR视同3RR封禁？封禁或可预见争议前是否需要警告以提醒收紧到1RR。是否能用技术手段自动悬挂相关提醒（如js识别和插入编辑提示）。
  3. WP:3RR中的不视为一次回退，在条文中未显著彰显。--YFdyh000（留言） 2018年6月12日 (二) 12:44 (UTC)

第二版

現行條文

半保护 ...（略）... 讨论页存档保护 ...（略）... 编辑提示保护 ...（略）...

提議條文

半保护 ...（略）... 讨论页存档保护 ...（略）... 编辑提示保护 ...（略）...

受半保護頁面的特殊處理
方針快捷方式
凡受半保護頁面经共识協定，原有「回退不過三原則」即被收緊至「回退不過一」，即：

一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于一次的回退。

凡有用戶在受半保護的页面出现兩次或更多次的回退，无论每次针对的是否是同一段内容，都构成违反“回退不过一”原则。该原则按人计算，不按编辑次数计算；由多重帐号所做的回退按同一人计算。在实施受半保護頁面的特殊「回退不過一」时，与「回退不過三原則」一样，下述行为并不视為一次回退：
  • 回退自己的编辑（“自我回退”）。
  • 回退在自己用户空间中的编辑，前提是你必须遵守用户页指引。
  • 回退明显的破坏行为，即指任何一个假定他人的编辑出于善意用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权，或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容，例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。對於刪除何種內容可享有生者傳記方針豁免而不受回退不過三限制可能會存有爭議。遇有不清晰或有爭議，則建議先行提報至互助客棧，而非依賴前述豁免。
  • 为了确保在首页展示的典范条目和优良条目的质量而进行的回退操作，给予用户一定的自由空间。

以上，@1233、B dash、Shugochara13456、Wong128hk、WQL五位大鑒。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 11:27 (UTC)

有共識就好了。--1233( T / C） 2018年6月14日 (四) 01:06 (UTC)
  • 我的問題一樣:最近發生了什麼事，導致需要收緊?--Temp3600（留言） 2018年6月14日 (四) 05:40 (UTC)
  • 有沒有可能用到這條文的範例？就我理解，半保護是IP與IP（或用戶）編輯戰，如果半保護，IP便不能繼續RR，但如果是兩用戶編輯戰，會直接進全保護不是嗎？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月14日 (四) 06:31 (UTC)
    • @Shugochara13456：我提案用來坑自己的WP:BAN已經通過，衆滥权管理員可以設置abusefilter防止用戶编辑。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 09:41 (UTC)
  • (－)反对. 1RR相关的内容不应该放在这个章节下边，这个章节是讲述如何保护页面的，而不是如何编辑被保护页面的/--Antigng（留言） 2018年6月14日 (四) 10:02 (UTC)
  • (－)反对，1RR不應只限於半保護的頁面，不過個人(＋)支持推行1RR。--B dash（留言） 2018年6月14日 (四) 13:14 (UTC)

第三版

現行條文

编辑战的处理 ...（略）...

“回退不过三”原则 ...（略）...

其他回退规则 ...（略）...

提議條文

编辑战的处理 ...（略）...

“回退不过三”原则 ...（略）...

其他回退规则 ...（略）...

经共识议定实行回退不過一的页面

方針快捷方式
凡任何頁面经共识協定，原有「回退不過三原則」即被收緊至「回退不過一」，即：

一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于一次的回退。

凡有用戶在经共识议定实行回退不過一的页面出现兩次或更多次的回退，无论每次针对的是否是同一段内容，都构成违反“回退不过一”原则。该原则按人计算，不按编辑次数计算；由多重帐号所做的回退按同一人计算；与「回退不過三原則」一样。在实施经共识议定的「回退不過一」时，例外情況与「回退不過三原則」一样。

以上。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 09:32 (UTC)

  1. 仲裁委员会裁定的条目，大多与美国政治，或以色列巴勒斯坦冲突，或者是blp.参考ARBPIA/BLP
  2. 社区同意的条目，需要在管理员版提出，也需要得到共识。参考AN或AN/I。

其余的ECP篇章是3rr的。但是英文维基一般不注重rr数，2rr也可能被封，因为编辑战2rr也经常在英文维基提告3rr版，参考ANEW.希望我的观察对讨论有所帮助，如果没有请无需理会，抱歉了--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 00:52 (UTC)

  • 所以現在是「凡任何頁面經共識協定」，而不是「被半保護的頁面」，可以實行1RR。例如兩岸關係條目，如有需要，可1RR。SænmōsàI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月25日 (一) 10:40 (UTC)
    • 在英文的维基是这样做的，去看看现在的管理员通告板，拳击项目正在讨论总1rr。这是所谓的群体处分community sanctions。通常是用于非常多编辑战且争议很多的条目。这是仲裁委员会给于社区的权利。但是要在条目清楚警告后，且用户得到通知后才能够惩罚，该条目通常只是4/10保护，因为全部用户多是ec的用户。还有就是需要在讨论页得到共识后才改。--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 11:02 (UTC)
我也不是非常了解英文维基的一切做法，如果有需要可以向Alex Shih请教，他是英文维基的仲裁员也是管理员。--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 11:08 (UTC)
  • (！)意見:其實有時是否「破壞回退」，每個人都有不同的解讀，你認為你在反破壞，轉頭就被封禁了。你看回退員雖多，有多少人敢輕用這權限去反破壞？--屈原蟲※留言 2018年6月25日 (一) 12:20 (UTC)
英文版处理回退的问题时通常都是不用回退功能，而是总撤消功能，而且在哉要中说明是破坏，并要求用户在讨论面讨论。如果该用户还是不停，报告管理员告状，不再回退。但是他人还是可以回退的，通常如果大多数用户连续回退，就知道坏人是谁了。英文由个 arbitration enforcement ae 板处理这些回退，或者是aiv.我对于1rr毫无看法，只是把英文版的条文翻译到这里而已--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 12:29 (UTC)
  • 把3rr縮到1rr，其實就是收窄用戶的編輯權限，擴大管理員可以封禁用戶的範圍。大部分管理員都是公正，除非你得罪了管理員，否則管理員不會輕易以這個「合理理由」把你封禁。--屈原蟲※留言 2018年6月25日 (一) 12:37 (UTC)

小總結

(＋)支持无需多说什么，同上，但是希望无需像英文版本这么繁琐--Cohaf（留言） 2018年6月29日 (五) 15:02 (UTC)

何時使用WP:0RR、WP:1RR？

最新留言：在5年前发布12条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月9日 (四) 08:14 (UTC)。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

如題，私認為合理使用時機應該要明確定義，否則不就只是沒意義的名詞嗎？

下列是在下想到的幾點：

請各位關注。--MeritTim（留言） 2019年5月3日 (五) 11:50 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:編輯戰/存檔一&oldid=83679260”
返回到项目页面“編輯戰/存檔一”。