維基百科

維基百科討論:編輯戰/存檔一

< Wikipedia talk:編輯戰
由Jimmy-bot在話題何時使用WP:0RR、WP:1RR？上作出的最新留言：5 年前

如何防止編輯戰

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

移動自Wikipedia:互助客棧/方針

最近編輯戰增多，我建議大家首先心平氣和，先討論再編輯。此外，我認為最重要的一點是，在條目中增加各種容易引起爭議的內容時（例如對人物的正反評價、對某一事物的不同觀點），儘量給出參考文獻（可以使用cite功能），這是避免編輯戰的好辦法，而且也讓百科條目更加準確、更加可查證--百無一用是書生 (☎) 01:51 2006年3月22日 (UTC)

其實事實是沒什麼好爭議的，我看維基上大家爭的最厲害的還是「態度」，這恐怕是很難避免的，因為大家上維基的目的就不一樣。--Mukdener |留言 02:28 2006年3月22日 (UTC)
平和的還是會協調，主觀執著的還是管不了。不過書生的說話還是值得反省的。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:01 2006年3月26日 (UTC)
我倒有一個想法避免編輯戰。編輯只允許添加，不允許刪除。對於刪除內容，應給出充足的理由，甚至充分討論之後才能進行，就好像現在刪除條目一樣，刪除的內容用<!-- -->保留在條目里。因為我認為編輯戰一般就是把別人的編輯回退，即刪除別人添加的內容，以後這種行為可以視為破壞行為，而添加的內容除了侵權，廣告，塗鴉等理由之外都視為貢獻。當然，這個想法很初級，要仔細討論。-無名無形 04:50:12 2006年3月30日 (UTC)
如果對一個頁面中自己做出的編輯回退超過三次，會不會被封禁呢？--Jack (留言) 2012年2月9日 (四) 03:07 (UTC)

講編輯戰的文章

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：--Ellery 2007年7月7日 (六) 13:38 (UTC)。

誠意推介這篇文章，Wikipedia:Lamest edit wars，看看別人的編輯戰是怎麼樣。--✉Hello World! 2007年6月26日 (二) 11:49 (UTC)

將Wikipedia:編輯戰確立為正式方針

最新留言：13 年前12則留言9個人參與討論
以下內容移動自互助客棧，就此存盤請勿更改 Ben.MQ 2011年6月30日 (四) 10:00 (UTC)

Wikipedia:編輯戰作為一個共識已經存在很長一段時間了，其中涉及到的內容，比如回退不過三原則，以及與方針草案的精神類似的規則，如WP:車輪戰早已成為正式方針。若無強烈的反對意見，希望就此確立為正式方針。--Ben.MQ 2011年6月22日 (三) 10:24 (UTC)

其實早期的時候所有的方針指引都沒有方針和指引模板的...--百無一用是書生 (☎) 2011年6月23日 (四) 07:37 (UTC)
確定一下而已。免得引人挑刺--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 12:08 (UTC)

&(＋)支持該是時候成為正式的方針。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月30日 (四) 03:15 (UTC)

編輯請求

最新留言：7 年前2則留言2個人參與討論

  請求已拒絕

我發現正文中提到維基百科的服務器的所在地是弗洛里達州，這應該是typo，應為弗吉尼亞州 --Jiacheng Liu（留言） 2017年1月21日 (六) 21:15 (UTC)

維基百科主要數據中心位於佛羅里達州。有兩個slave分別位於美國西海岸和歐洲。--Techyan（留言） 2017年1月22日 (日) 12:02 (UTC)

編輯戰解釋和編輯戰判斷

最新留言：7 年前2則留言2個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年6月14日 (三) 16:42 (UTC)。

  1. 對編輯戰有一個明確原則，即「回退不過三」原則。該原則是指編者在24小時之內，不得對同一頁面進行超過三次的回退動作。回退是指撤銷另一編者的編輯動作，無論每次涉及內容是否一致，違反者可能會被封禁。當然，未違反「回退不過三」原則的編輯戰也可能招致封禁。
  2. 編輯戰對讀者和編者都有害。試圖強行維持條目的某一版本，可能會造成中立性的缺失，也可能會導致用戶互相敵視，阻礙共識的形成。
  3. 針對特定編者和／或特定頁面，有時社群（參見Wikipedia:編輯禁制方針）會對其採取額外的回退限制。可能會用諸如1RR（回退不過一）或者0RR（回退零容忍）等術語指代這樣的規則。「回退不過一」類似於上面所說的回退不過三，但是「多於一次回退」取代了原來規則中的「多於三次回退」。「回退零容忍」是指完全禁止進行回退操作（這其實是回退不過三原則的初衷）。
  4. 管理員的行動主要是為了警告正在進行中的編輯戰。如果編輯戰已經明顯結束，沒有明顯地或可預見的進一步行為時，可以考慮採取警告或（對於反覆的情形）其他管理手段，例如在告示板中進行討論或保護頁面。累犯可能會發現自己因為最近的一次編輯戰而被封禁；這種情形下，封禁不是對過去編輯戰的阻止或是對上次監管的補償，而是對其進行的威懾和強制教育，防止其在未來再次發起編輯戰。（參見封禁的用途和方針）
  5. 管理員在嘗試解決爭論的時候，常常需要判定行為是否為編輯戰。總體而言，沒有共識或充分討論支持的反覆回退，以及其他常見形式的破壞性和擾亂性行為更有可能被判定為是編輯戰。這樣的判定常常要考慮用戶是否表現出故意地阻止他人編輯的行為，尤其是通過遊戲維基規則有意為之，以及採用其他更加有計劃或性質更為惡劣的手法，如通過間斷性地回退進行一場緩慢的編輯戰，不恰當地與其他用戶聯手回退、濫用多重帳號或是挑釁式地反覆使用回退。

參考以上WP:編輯戰內容，回退至編輯戰前版本的編輯行為，不是參與編輯戰? 提問原因參考紀錄，發出編輯戰警告後收到濫發警告的警告。--O1lI0（留言） 2017年6月4日 (日) 09:39 (UTC)

修改編輯戰方針

最新留言：7 年前6則留言2個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：——Aotfs2013 留於 2017年9月27日 (三) 02:57 (UTC)。

現行條文

==什么是编辑战==
（略）
並非所有潛在的爭議編輯行為，或是回退舉動，都會被指為編輯戰。應當注意以下的情形：

  • 維基百科鼓勵編者勇於更新頁面。一個潛在爭議更改可能只是為了檢測是否有反對聲音，並開啟討論的手段。如果另一用戶有充足的理由反對此項更改，他們可以採取回退行動。這就是所謂的更新，回退，討論（BRD）循環，而非編輯戰。只有在出現一系列非建設性，反覆的編輯行為時，才成為編輯戰。
  • 回退破壞不是編輯戰。注意，重複張貼明顯非真實的內容（例如「惡搞」語錄）或重複移除大量內容常被視作破壞行徑，但是正常情況下的少量不中立觀點，正常的加入或刪除內容，或其他善意的修改，都不應當被視為破壞。（參見破壞的類型和不被視作破壞的行為）。
  • 為了維護更為重要的方針而採取的回退舉動不應視作編輯戰。例如，依照生者傳記相關方針，為了避免對當事人造成損害，有關生者的無來源負面內容如不修改，必須被移除。
  • 編輯禁制用戶的回退行為並不被視作是編輯戰。

（略）
===“回退不过三”原则===
（略）
這裡提到的一次「回退」是指任何取消其他用戶行動的編輯行為（或管理行為），無論是全頁面還是部分內容。可能有的時候只是一個詞的變動。在沒有其他用戶編輯的情況下，一個用戶連續的一系列回退編輯視作一次回退。下述行為在適用回退不過三原則時，不視作是一次回退：

  • 回退自己的編輯（「自我回退」）。
  • 回退由編輯禁制用戶進行的操作。
  • 回退明顯的破壞行為，即指任何一個進行善意推定的用戶都會認為是破壞的編輯，例如清空頁面或是添加攻擊性語言。
  • 移除明顯侵犯著作權，或是毫無疑義違反合理使用方針的內容。
  • 移除明顯違反維基百科服務器所在地——美國佛羅里達州法律的內容，例如兒童色情內容或盜版軟件。
  • 移除涉嫌誹謗、非中立、無來源或來源不充足，違反生者傳記方針的爭議材料。在生者傳記方針中規定合理的內容也可能引發爭議。在這種情況下，請考慮提報到生者傳記通告板。
  • 為了確保在首頁展示的特色條目和優良條目的質量而進行的回退操作，給予用戶一定的自由空間。

（略）
===有经验的编者如何避免被拉入编辑战 ===
（略）
有必要提醒您，在維基百科沒有最後期限（英語：Wikipedia:There is no deadline），用戶可以添加適當的清理標記來指出根據現有討論存在問題的段落。如果討論沒有結果，可以在更廣的範圍內徵求意見，以達成和解。可以諮詢第三方意見（英語：Wikipedia:Third opinion）或者申請評判請求。得知爭論的中立編者會協助限制不良編輯，並協助建立共識。如果這些方法都以失敗告終，請尋求非正式或正式方法解決爭論。
（略）
提議條文

==什么是编辑战==
（略）
並非所有潛在的爭議編輯行為，或是回退舉動，都會被指為編輯戰。應當注意以下的情形：

  • 維基百科鼓勵編者勇於更新頁面。一個潛在爭議更改可能只是為了檢測是否有反對聲音，並開啟討論的手段。如果另一用戶有充足的理由反對此項更改，他們可以採取回退行動。這就是所謂的更新，回退，討論（BRD）循環，而非編輯戰。只有在出現一系列非建設性，反覆的編輯行為時，才成為編輯戰。
  • 回退破壞不是編輯戰。注意，重複張貼明顯非真實的內容（例如「惡搞」語錄）或重複移除大量內容常被視作破壞行徑，但是正常情況下的少量不中立觀點，正常的加入或刪除內容，或其他善意的修改，都不應當被視為破壞。（參見破壞的類型和不被視作破壞的行為）。
  • 為了維護更為重要的方針而採取的回退舉動不應視作編輯戰。例如，依照生者傳記相關方針，為了避免對當事人造成損害，有關生者的無來源負面內容如不修改，必須被移除。

（略）
===“回退不过三”原则===
（略）
這裡提到的一次「回退」是指任何取消其他用戶行動的編輯行為（或管理行為），無論是全頁面還是部分內容。可能有的時候只是一個詞的變動。在沒有其他用戶編輯的情況下，一個用戶連續的一系列回退編輯視作一次回退。下述行為在適用回退不過三原則時，不視作是一次回退：

  • 回退自己的編輯（「自我回退」）。
  • 回退明顯的破壞行為，即指任何一個進行善意推定的用戶都會認為是破壞的編輯，例如清空頁面或是添加攻擊性語言。
  • 移除明顯侵犯著作權，或是毫無疑義違反合理使用方針的內容。
  • 移除明顯違反維基百科服務器所在地——美國佛羅里達州法律的內容，例如兒童色情內容或盜版軟件。
  • 移除涉嫌誹謗、非中立、無來源或來源不充足，違反生者傳記方針的爭議材料。在生者傳記方針中規定合理的內容也可能引發爭議。
  • 為了確保在首頁展示的特色條目和優良條目的質量而進行的回退操作，給予用戶一定的自由空間。

（略）
===有经验的编者如何避免被拉入编辑战 ===
（略）
有必要提醒您，在維基百科沒有最後期限（英語：Wikipedia:There is no deadline），用戶可以添加適當的清理標記來指出根據現有討論存在問題的段落。如果討論沒有結果，可以在更廣的範圍內（如：互助客棧）徵求意見，以達成和解。得知爭論的中立編者會協助限制不良編輯，並協助建立共識。如果這些方法都以失敗告終，請尋求非正式或正式方法解決爭論。
（略）

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

現行的編輯戰方針中存在一些在本地未能實施的內容，除不符體制、未見需要外，抑徒致讀者誤解，在下提議在這些措施未能於本地實施前，刪除並一併修改相關之編輯戰方針條文。歡迎參與討論。——Aotfs2013 留於 2017年9月4日 (一) 17:54 (UTC)

即起公示七日。——Aotfs2013 留於 2017年9月11日 (一) 17:18 (UTC)

已公示7日且期間無有效反對意見或有效反對意見已被妥善解決，此案通過並已完成修訂。——Aotfs2013 留於 2017年9月19日 (二) 04:06 (UTC)

修正編輯戰方針

最新留言：6 年前27則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年4月1日 (日) 05:43 (UTC)。

現行條文

（略）
這裡提到的一次「回退」是指任何取消其他用戶行動的編輯行為（或管理行為），無論是全頁面還是部分內容。可能有的時候只是一個詞的變動。在沒有其他用戶編輯的情況下，一個用戶連續的一系列回退編輯視作一次回退。下述行為在適用回退不過三原則時，不視作是一次回退：

  • 回退自己的編輯（「自我回退」）。
  • 回退在自己用戶空間中的編輯，前提是你必須遵守用戶頁指引。
  • 回退明顯的破壞行為，即指任何一個進行善意推定的用戶都會認為是破壞的編輯，例如清空頁面或是添加攻擊性語言。
  • 移除明顯侵犯著作權，或是毫無疑義違反合理使用方針的內容。
  • 移除明顯違反維基百科服務器所在地——美國佛羅里達州法律的內容，例如兒童色情內容或盜版軟件。
  • 移除涉嫌誹謗、非中立、無來源或來源不充足，違反生者傳記方針的爭議材料。在生者傳記方針中規定合理的內容也可能引發爭議。
  • 為了確保在首頁展示的特色條目和優良條目的質量而進行的回退操作，給予用戶一定的自由空間。

如果你認為自己的行為屬於上述例外，請確保留下明確的編輯摘要或在討論頁的單獨分段中闡明例外的原因。如果沒有把握，請不要回退。可以代之以嘗試解決爭論，或者還可以針對特定的問題，前往相應的通告板求助，例如當前的破壞提報頁面。
（略）

提議條文

（略）
這裡提到的一次「回退」是指任何取消其他用戶行動的編輯行為（或管理行為），無論是全頁面還是部分內容。可能有的時候只是一個詞的變動。在沒有其他用戶編輯的情況下，一個用戶連續的一系列回退編輯視作一次回退。下述行為在適用回退不過三原則時，不視作是一次回退：

  • 回退自己的編輯（「自我回退」）。
  • 回退在自己用戶空間中的編輯，前提是你必須遵守用戶頁指引。
  • 回退明顯的破壞行為，即指任何一個進行善意推定的用戶都會認為是破壞的編輯，例如清空頁面或是添加攻擊性語言。
  • 移除明顯侵犯著作權，或是毫無疑義違反合理使用方針的內容。
  • 移除明顯違反維基百科服務器所在地——美國佛羅里達州法律的內容，例如兒童色情內容或盜版軟件。
  • 移除涉嫌誹謗、非中立、無來源或來源不充足，違反生者傳記方針的爭議材料。如果相關內容是否違反生者傳記方針出現了爭議，在這種狀況下可以提交至互助客棧進行討論。
  • 為了確保在首頁展示的特色條目和優良條目的質量而進行的回退操作，給予用戶一定的自由空間。

如果你認為自己的行為屬於上述例外，請確保留下明確的編輯摘要或在討論頁的單獨分段中闡明例外的原因。如果沒有把握，請不要回退。可以代之以嘗試解決爭論，或者還可以針對特定的問題，前往相應的通告板求助，例如當前的破壞提報頁面。
（略）

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

自己的坑自己填，這一修正案主要是補足了在下上次修訂同一方針所導致的不足，使得「在生者傳記方針中規定合理的內容也可能引發爭議。」顯得更有邏輯性，並將以往導流至不存在的生者傳記通告板這樣的政策，應中文維基百科真實狀況改變為導流至互助客棧。歡迎討論。——Aotfs2013 留於 2018年2月18日 (日) 23:21 (UTC)

  • (？)疑問，到底是想要說明什麼？這裏在說不算一次回退，一會兒又說互助客棧討論，請問論點是？而且，互助客棧也不是唯一能討論的地方。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年2月19日 (一) 08:59 (UTC)
  • 這句話的英文原文是："What counts as exempt under BLP can be controversial. Consider reporting to the BLP noticeboard instead of relying on this exemption."，翻譯成中文，就是「（有時候）對何種內容可依照BLP的豁免原則（不受3RR限制地刪除）會有爭議。（在爭議情形下），應考慮（將爭議頁面）提報至（某個討論頁，英文維基是BLP公告版，中文維基沒有），而不是依賴此條豁免原則。」--Antigng（留言） 2018年2月19日 (一) 15:17 (UTC)
"規定合理的內容"?--Temp3600（留言） 2018年2月19日 (一) 22:42 (UTC)
我覺得這是錯譯。@Kuailong：。--Antigng（留言） 2018年2月19日 (一) 23:31 (UTC)
嗯，是當年翻譯錯了。--酷愛龍™ 2018年2月20日 (二) 01:28 (UTC)
那就應該借機改正過來。--Temp3600（留言） 2018年2月20日 (二) 13:25 (UTC)

已修改提案中文字使其更加明確。——Aotfs2013 留於 2018年2月21日 (三) 05:52 (UTC)

Aotfs2013君︰最後留言距今已達七日，請考慮採取進一步行動。--J.Wong 2018年2月28日 (三) 08:32 (UTC)
按呈請要求，代為展開公示程序。現交付公示，為期一週，如無異議，視為通過。--J.Wong 2018年3月1日 (四) 02:35 (UTC)

修正編輯戰方針 2

最新留言：6 年前5則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年4月1日 (日) 05:41 (UTC)。

現行條文

本方針和「回退不過三」原則，都是為了防止和限制編輯戰而設計的。它們不是配額制，不是鼓勵用戶將回退作為一種編輯技巧。進行破壞編輯的用戶即便沒有違反3RR，也仍然會因編輯戰受到封禁，特別是當他們在回退頁面時試圖遊戲維基規則。管理員會將用戶在過去涉及編輯戰的封禁記錄考慮在內，常常會在出現僅僅出現破壞或編輯戰行為時就採取行動。

提議條文

本方針和「回退不過三」原則，都是為了防止和限制編輯戰而設計的。它們不是配額制，不是鼓勵用戶將回退作為一種編輯技巧。進行擾亂性編輯的用戶即便沒有違反3RR，也仍然會因編輯戰受到封禁，特別是當他們在回退頁面時試圖遊戲維基規則。管理員會將用戶在過去涉及編輯戰的封禁記錄考慮在內，常常會在出現僅僅出現破壞或編輯戰行為時就採取行動。

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

修訂編輯戰及保護方針

最新留言：6 年前3則留言1個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年5月25日 (五) 04:27 (UTC)。

應《編輯禁制方針》，已對《編輯戰方針》及《保護方針》作出修訂。謹此通知。如有異議，歡迎提出。--J.Wong 2018年5月16日 (三) 14:18 (UTC)

回退不過三原則

最新留言：6 年前10則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年6月5日 (二) 08:13 (UTC)。

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

自從《編輯戰方針》獲得確立為方針，《回退不過三方針》內容就已經大致記述於《編輯戰方針》。建議參考英文維基百科做法，將《回退不過三方針》廢除並重定向至《編輯戰方針》相應段落。如此可以減省維護成本。--J.Wong 2018年5月16日 (三) 14:27 (UTC)

1RR的疑問

最新留言：6 年前51則留言15個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年7月7日 (六) 04:54 (UTC)。

管理員會否在某些條目實施1RR的限制？--219.79.127.130（留言） 2018年6月10日 (日) 10:39 (UTC)

以下是本人建議的Wikipedia:保護方針#半保護的新條文：

現行條文

半保護 ...（略）... 討論頁存檔保護 ...（略）... 編輯提示保護 ...（略）...

提議條文

半保護 ...（略）... 討論頁存檔保護 ...（略）... 編輯提示保護 ...（略）...

受半保護頁面的特殊處理
方針捷徑
除非被保護頁面是高風險頁面、討論存檔保護或出於用戶請求，否則凡頁面受半保護，原有「回退不過三原則」即被收緊至「回退不過一」，即：

一位編輯者對於一個維基百科的頁面，在24小時內，不可以執行多於一次的回退。

凡有用戶在受半保護的頁面出現兩次或更多次的回退，無論每次針對的是否是同一段內容，都構成違反「回退不過一」原則。該原則按人計算，不按編輯次數計算；由多重帳號所做的回退按同一人計算。

以上。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 02:33 (UTC)

對此疑問：
  1. 「除非被保護頁面是高風險頁面、討論存檔保護或出於用戶請求」的模糊地帶，用戶請求（討論頁/用戶討論頁/WP:VIP）而被半保護的被破壞頁面被排除？因用戶請求而被半保護的受匿名用戶破壞頁面，對註冊用戶編輯爭議也收緊到1RR？
  2. 違背1RR視同3RR封禁？封禁或可預見爭議前是否需要警告以提醒收緊到1RR。是否能用技術手段自動懸掛相關提醒（如js識別和插入編輯提示）。
  3. WP:3RR中的不視為一次回退，在條文中未顯著彰顯。--YFdyh000（留言） 2018年6月12日 (二) 12:44 (UTC)

第二版

現行條文

半保護 ...（略）... 討論頁存檔保護 ...（略）... 編輯提示保護 ...（略）...

提議條文

半保護 ...（略）... 討論頁存檔保護 ...（略）... 編輯提示保護 ...（略）...

受半保護頁面的特殊處理
方針捷徑
凡受半保護頁面經共識協定，原有「回退不過三原則」即被收緊至「回退不過一」，即：

一位編輯者對於一個維基百科的頁面，在24小時內，不可以執行多於一次的回退。

凡有用戶在受半保護的頁面出現兩次或更多次的回退，無論每次針對的是否是同一段內容，都構成違反「回退不過一」原則。該原則按人計算，不按編輯次數計算；由多重帳號所做的回退按同一人計算。在實施受半保護頁面的特殊「回退不過一」時，與「回退不過三原則」一樣，下述行為並不視為一次回退：
  • 回退自己的編輯（「自我回退」）。
  • 回退在自己用戶空間中的編輯，前提是你必須遵守用戶頁指引。
  • 回退明顯的破壞行為，即指任何一個假定他人的編輯出於善意用戶都會認為是破壞的編輯，例如清空頁面或是添加攻擊性語言。
  • 移除明顯侵犯著作權，或是毫無疑義違反合理使用方針的內容。
  • 移除明顯違反維基百科服務器所在地——美國佛羅里達州法律的內容，例如兒童色情內容或盜版軟件。
  • 移除涉嫌誹謗、非中立、無來源或來源不充足，違反生者傳記方針的爭議材料。對於刪除何種內容可享有生者傳記方針豁免而不受回退不過三限制可能會存有爭議。遇有不清晰或有爭議，則建議先行提報至互助客棧，而非依賴前述豁免。
  • 為了確保在首頁展示的典範條目和優良條目的質量而進行的回退操作，給予用戶一定的自由空間。

以上，@1233、B dash、Shugochara13456、Wong128hk、WQL五位大鑒。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 11:27 (UTC)

有共識就好了。--1233( T / C） 2018年6月14日 (四) 01:06 (UTC)
  • 我的問題一樣:最近發生了什麼事，導致需要收緊?--Temp3600（留言） 2018年6月14日 (四) 05:40 (UTC)
  • 有沒有可能用到這條文的範例？就我理解，半保護是IP與IP（或用戶）編輯戰，如果半保護，IP便不能繼續RR，但如果是兩用戶編輯戰，會直接進全保護不是嗎？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月14日 (四) 06:31 (UTC)
    • @Shugochara13456：我提案用來坑自己的WP:BAN已經通過，衆濫權管理員可以設置abusefilter防止用戶編輯。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 09:41 (UTC)
  • (－)反對. 1RR相關的內容不應該放在這個章節下邊，這個章節是講述如何保護頁面的，而不是如何編輯被保護頁面的/--Antigng（留言） 2018年6月14日 (四) 10:02 (UTC)
  • (－)反對，1RR不應只限於半保護的頁面，不過個人(＋)支持推行1RR。--B dash（留言） 2018年6月14日 (四) 13:14 (UTC)

第三版

現行條文

編輯戰的處理 ...（略）...

「回退不過三」原則 ...（略）...

其他回退規則 ...（略）...

提議條文

編輯戰的處理 ...（略）...

「回退不過三」原則 ...（略）...

其他回退規則 ...（略）...

經共識議定實行回退不過一的頁面

方針捷徑
凡任何頁面經共識協定，原有「回退不過三原則」即被收緊至「回退不過一」，即：

一位編輯者對於一個維基百科的頁面，在24小時內，不可以執行多於一次的回退。

凡有用戶在經共識議定實行回退不過一的頁面出現兩次或更多次的回退，無論每次針對的是否是同一段內容，都構成違反「回退不過一」原則。該原則按人計算，不按編輯次數計算；由多重帳號所做的回退按同一人計算；與「回退不過三原則」一樣。在實施經共識議定的「回退不過一」時，例外情況與「回退不過三原則」一樣。

以上。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 09:32 (UTC)

  1. 仲裁委員會裁定的條目，大多與美國政治，或以色列巴勒斯坦衝突，或者是blp.參考ARBPIA/BLP
  2. 社區同意的條目，需要在管理員版提出，也需要得到共識。參考AN或AN/I。

其餘的ECP篇章是3rr的。但是英文維基一般不注重rr數，2rr也可能被封，因為編輯戰2rr也經常在英文維基提告3rr版，參考ANEW.希望我的觀察對討論有所幫助，如果沒有請無需理會，抱歉了--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 00:52 (UTC)

  • 所以現在是「凡任何頁面經共識協定」，而不是「被半保護的頁面」，可以實行1RR。例如兩岸關係條目，如有需要，可1RR。SænmōsàI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月25日 (一) 10:40 (UTC)
    • 在英文的維基是這樣做的，去看看現在的管理員通告板，拳擊項目正在討論總1rr。這是所謂的群體處分community sanctions。通常是用於非常多編輯戰且爭議很多的條目。這是仲裁委員會給於社區的權利。但是要在條目清楚警告後，且用戶得到通知後才能夠懲罰，該條目通常只是4/10保護，因為全部用戶多是ec的用戶。還有就是需要在討論頁得到共識後才改。--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 11:02 (UTC)
我也不是非常了解英文維基的一切做法，如果有需要可以向Alex Shih請教，他是英文維基的仲裁員也是管理員。--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 11:08 (UTC)
  • (！)意見:其實有時是否「破壞回退」，每個人都有不同的解讀，你認為你在反破壞，轉頭就被封禁了。你看回退員雖多，有多少人敢輕用這權限去反破壞？--屈原蟲※留言 2018年6月25日 (一) 12:20 (UTC)
英文版處理回退的問題時通常都是不用回退功能，而是總撤消功能，而且在哉要中說明是破壞，並要求用戶在討論面討論。如果該用戶還是不停，報告管理員告狀，不再回退。但是他人還是可以回退的，通常如果大多數用戶連續回退，就知道壞人是誰了。英文由個 arbitration enforcement ae 板處理這些回退，或者是aiv.我對於1rr毫無看法，只是把英文版的條文翻譯到這裡而已--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 12:29 (UTC)
  • 把3rr縮到1rr，其實就是收窄用戶的編輯權限，擴大管理員可以封禁用戶的範圍。大部分管理員都是公正，除非你得罪了管理員，否則管理員不會輕易以這個「合理理由」把你封禁。--屈原蟲※留言 2018年6月25日 (一) 12:37 (UTC)

小總結

(＋)支持無需多說什麼，同上，但是希望無需像英文版本這麼繁瑣--Cohaf（留言） 2018年6月29日 (五) 15:02 (UTC)

何時使用WP:0RR、WP:1RR？

最新留言：5 年前12則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月9日 (四) 08:14 (UTC)。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

如題，私認為合理使用時機應該要明確定義，否則不就只是沒意義的名詞嗎？

下列是在下想到的幾點：

請各位關注。--MeritTim（留言） 2019年5月3日 (五) 11:50 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:編輯戰/存檔一&oldid=83679260」
返回專案頁面「編輯戰/存檔一」。