公共神学

公共神学(Public theology)是指基督教参与社会,让教会和社会对话的基督教神学。公共神学寻求国家的福祉,并且建立对所有人公平的社会,其作法是参与公众关注的议题,以建构共同利益。公共神学是和社会对话的神学,不是单单只对社会说话的神学[1]。其作法是表达基督教的立场,让社会大众可以清楚了解,进而可以面对公众的评论以及批判性的问题[2]

关键发展

“公共神学”一词最早是由马丁·马蒂英语Martin E. Marty提出,和公民宗教相对[3]。公民宗教比较重视宗教和国家之间的关系,公共神学是以基督教的立场为基础,其特点是会考虑其对社会和国家的贡献[4]

大卫·特蕾西曾问到“公共神学”中的“公共”(public)是指什么。他识别出有三个公众群体是公共神学试图要与其对话的:社会、学术界及教会[5]。针对这些公众群体,他建议所使用的语言及理据都要是所有人可以公开取得的,不是只使用神学上的精英术语。在大卫·特蕾西识别了这三个公众群体后,也有其他人识别出其他的公众群体,例如经济[6]、法律[7][8]、市场、媒体及其他的宗教群体[9]

Harold Breitenberg建议大部分的公共神学都可以分为以下三类[10]。第一类是主要公共神学家的研究,以及他们对主题的了解方式[11]。第二类是在公共神学的本质及型态上的讨论[12]。最后是“建议性的公共神学”,也就是在公共神学上的实际作法[13]。前二类是将公共神学视为一个研究领域,最后一类则是实务的应用[14]

著名的公共神学家包括有迪特里希·潘霍华威廉·汤朴英语William Temple (bishop)马丁·路德·金戴斯蒙·屠图于尔根·莫特曼罗纳德·法兰克·蒂曼英语Ronald Frank Thiemann多萝泰·索莱英语Dorothee Sölle约翰·考特尼·穆雷英语John Courtney Murray雷茵霍尔德·尼布尔邓肯·佛雷斯特马克斯·斯塔克豪思及塞巴斯蒂安·C·H·金(Sebastian C. H. Kim)。

共同特征

虽然没有有关公共神学的权威性定义或是权威书籍,不过或多或少可以找到一些公共神学的共同特征。Katie Day和塞巴斯蒂安·金列出了六个公共神学的共同特征。

  1. 公共神学有类似耶稣道成肉身的特性,不仅仅限在教会,也和教会以外的人有关,公共神学意味着实际,而且关注社会生活的每一个层面。
  2. 公共神学常会讨论大众参与的事,也会讨论公共领域的本质。
  3. 公共神学是跨领域的,因为它为了要和社会有关,需要接触到其他领域的专业。
  4. 公共神学和对话和批判有关,可能是来自教会的,也可能是来自社会的。
  5. 公共神学是全球性的观点,因为其中有许多议题是跨国的,例如移民、气候变迁、难民等等。
  6. 公共神学是要实现的,不是单单印在书上的知识。这个领域的神学不是先有理论,再来应用的,是在向社会表达的过程中,发展以及演进的神学[15]

和政治神学的比较

公共神学和政治神学有许多共同点。这两种神学都强调社会正义,以及基督徒在公共领域及政治领域的参与[16],这两种神学也认为基督教信仰不只是个人的虔诚而已,也可以建立社会的和平、正义及共同利益[17]

公共神学和政治神学也有许多差异。政治神学在追求社会转型时会比较激进,甚至会被危机感所驱使。相反的,公共神学比较温和,希望透过社会分析、公众对话、塑造社会道德结构来渐渐改变社会。政治神学的革命性比较强,而公共神学比较著重改革性[18]

政治神学是比较针对国家中的政府,公共神学比较著重公民社会[19]。政治神学着重的是公正的政治系统,而公共神学着重的是给所有人,有开放对话的公正社会[20],而且可以建构共同利益[21]

批评

有关公共神学常见的批评是其关注的范围过于广泛,因为公共神学希望参与所有社会上关注的议题,因此有可能在议题太多而无法深入。因此,公共神学对议题的探讨可能深度不足,也有可能因为缺乏必要的主题专业知识,导致缺乏学术的严谨度。关注范围过广也可能让公共神学没有针对性的方法,因为其中每一个议题可能都有不同的方法论[22]

另一个有关公共神学的批评是其本质上的困难度,一方面和公共相关,但另一方面,又保持基督信仰和世界不同之处[23]。若太偏向其中一边,可能和公共没有关系,也可能就失去了基督徒的见证[7]。这种张力在理论上是很好的,但在实务上很难以维持[24]

相关条目

参考资料

脚注

  1. ^ Day & Kim 2017,第14页.
  2. ^ Forrester 2004,第6页.
  3. ^ Marty 1974,第359页.
  4. ^ Stackhouse, Max L. Civil Religion, Political Theology and Public Theology: What’s the Difference?. Political Theology. 2004, 5 (3). 
  5. ^ Tracy 1981,第3–5页.
  6. ^ Stackhouse 1998,第166页.
  7. ^ 7.0 7.1 Kim 2011,第19页.
  8. ^ Benne 1995.
  9. ^ Kim 2011,第10–14页.
  10. ^ Breitenberg 2003,第63页.
  11. ^ Breitenberg 2003,第63–64页.
  12. ^ Breitenberg 2003,第64页.
  13. ^ Breitenberg 2003,第64–65页.
  14. ^ Breitenberg 2003,第65页.
  15. ^ Day & Kim 2017,第10–18页.
  16. ^ Lee 2015,第57页.
  17. ^ Lee 2015,第53页.
  18. ^ Kim 2011,第22页; Lee 2015,第54页.
  19. ^ Bell 2015,第117页.
  20. ^ Kim 2011,第23页.
  21. ^ Kim 2011,第22页.
  22. ^ Kim 2011,第20–25页.
  23. ^ Kim 2011,第19, 25页.
  24. ^ Kim 2011,第25页.

文献