讨论:列昂尼德·勃列日涅夫之死及葬礼
Cobrachen在话题“优良条目候选”中的最新留言:12年前
列昂尼德·勃列日涅夫之死及葬礼因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 中苏交恶后,中国借苏联哪位领导人的葬礼发起了葬礼外交?
- 勃列日涅夫之死条目由Corpproject(讨论 | 贡献)提名,其作者非一人主编或主编者非注册用户,属于“People”类型,提名于2012年1月16日 12:42 (UTC)。
- (+)支持--楠木历史 (留言) 2012年1月16日 (一) 12:40 (UTC)
- (+)支持—Ai6z83xl3g (留言) 2012年1月16日 (一) 12:53 (UTC)
- (+)支持(!)意见:可以开辟一小节叙述一下中苏的葬礼外交,我是被这个名词吸引进去的,但是找了半天发现只有两句话提到中国“深切哀悼”。 AlexHe34 (留言) 2012年1月16日 (一) 13:00 (UTC)
- (+)支持--氢氧化钠 NaOH 2012年1月16日 (一) 13:49 (UTC)
- (+)支持--B2322858 (留言) 2012年1月17日 (二) 00:10 (UTC)
- (+)支持--Alexchris (留言) 2012年1月17日 (二) 03:17 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年1月17日 (二) 04:21 (UTC)
优良条目候选
勃列日涅夫之死(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:政治与军事人物 - 政治人物,提名人:AddisWang (留言) 2012年1月30日 (一) 11:56 (UTC)
- 投票期:2012年1月30日 (一) 11:56 (UTC) 至 2012年2月6日 (一) 11:56 (UTC)
- (+)支持:提名人票。翻译自英文优良条目,又添加了中文资料,已符合优良标准。--AddisWang (留言) 2012年1月30日 (一) 11:56 (UTC)
- (+)支持:已经符合优良标准。--楠木历史 (留言) 2012年1月30日 (一) 12:02 (UTC)
- (-)反对:外国政要标题有问题,单看这四个字,无法推测内容是什么,外国政要吃饭?外国政要遇刺?介绍外国政要?外国政要出席典礼?--Dragoon16c (留言) 2012年1月30日 (一) 15:16 (UTC)
- (!)意见:本文是“勃列日涅夫的死亡和葬礼”,想都不用想就知道是出席葬礼的外国政要。--SyaNHs 2012年1月30日 (一) 19:45 (UTC)
- (+)支持,抵销Dragoon16c的不合理票,该文内容长度够,不应在小问题纠结。--侠刀行 (留言) 2012年1月30日 (一) 21:39 (UTC)
- (+)支持:内容丰富通顺,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2012年1月31日 (二) 03:36 (UTC)
- (+)支持,翻译通顺的高素质条目。--铁铁的火大了(江娥啼竹素女愁,李凭中国弹箜篌。) 2012年1月31日 (二) 03:38 (UTC)
- (+)支持:条目内容全面,行文须合规范,观点中性,来源可验证。Hoising (留言) 2012年2月1日 (三) 08:22 (UTC)
- (+)支持:翻译完整,有所补充。然而外国政要标题直译过来确实不精确,且相比英文版加上的一段有地域中心之嫌,为何单独提出中苏关系而不论述美苏关系?已下手修改,请看妥否。--哪位维基人能够一下打死五个? 2012年2月3日 (五) 18:53 (UTC)
- (:)回应,葬礼外交可以理解为专有名词,于乒乓外交相似。此外,此次葬礼对苏联国际关系有重要影响的只有中国,硬要写别的国家太牵强。并非因为在中文维基百科才写中苏关系,而且完全可以理解为并非是中苏关系,而是和勃列日涅夫葬礼相关的一个事件而已。--AddisWang (留言) 2012年2月5日 (日) 08:41 (UTC)
- (-)反对。几经考虑与比较,既然条目的当事人的生平条目已有字词转换,这个条目并不是不能作到。虽然字词转换并未明显列出是参选的标准之一,但也的确是内容与陈述的一个重要环节,这几年社群经常在讨论相关的设定,缺点与改进,因此,一个优良条目应该要在这个算是蛮基本的内容项目上一并考虑。因此投下反对票。-cobrachen (留言) 2012年2月6日 (一) 17:01 (UTC)
↑该用户投票因超过时限而无效,但意见可供参考。