讨论:大西庇阿
大西庇阿曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||
|
大西庇阿属于维基百科人物主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
开头同时写出 Publius Cornelius Scipio Africanus 和 P·CORNELIVS·P·F·L·N·SCIPIO·AFRICANVS 显得非常奇怪(英文版也没有采用这种做法)。建议删除后者。
后者是写在碑文上的全大写(使用 V 而不是 U)、采用缩写的全名,意为 Publius(名),Cornelius(氏族姓氏),Publius 之子,Lucius 之孙,Scipio(个人姓氏,可能源自“用拐杖的”),Africanus(非洲的)。
Adah1972(留言) 2024年3月10日 (日) 02:46 (UTC)
再进一步搜索,没有找到任何历史资料里完整出现了 P·CORNELIVS·P·F·L·N·SCIPIO·AFRICANVS 的写法(如果找到的话,我是打算改写条目,在下面说明这个名字的)。目前看起来,这是个可能正确的猜测写法。
普林尼是这么写的:“P. Scipio qui primus Africani cognomen meruit”。
李维是这么写的:“P. Scipionem, P. filium, eius qui in Hispania ceciderat”。
最接近这个写法的是梵蒂冈保存的一块墓碑,采用了这种风格:“L·CORNELIVS·L·F·P·N/ SCIPIO·HISPANVS”。
无论如何,这种碑文式的采用非现代拼写方式的写法,即使在古代文献里也没见到别人这么用。没有其他的文献支持用这种方式来称呼大西庇阿。
新条目推荐
- ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订)
- 哪一位古罗马统帅在扎马战役中击败了汉尼拔?(自荐)--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月1日 (二) 13:48 (UTC)
- (+)支持—Erzherzog Otto Eduard von Zöuschburg 2007年5月1日 (二) 14:00 (UTC)
- (+)支持—18164 2007年5月1日 (二) 15:27 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年5月1日 (二) 16:15 (UTC)
- (+)支持→真的很啰唆的阿佳 2007年5月1日 (二) 23:13 (UTC)
- (+)支持,好详细。-费儿(费儿的留言簿) 2007年5月2日 (三) 02:44 (UTC)
- (+)支持—出木杉〒 2007年5月2日 (三) 10:10 (UTC)
- (+)支持—陋室★茶话★ 2007年5月2日 (三) 11:59 (UTC)
- (+)支持——顾心阳 2007年5月2日 (三) 12:37 (UTC)
- ~移动完毕~—天上的云彩 云端对话 2007年5月3日 (四) 23:58 (UTC)
优良条目评选
以下内容从Wikipedia:优良条目评选搬至
- 大西庇阿(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:职业人物-军事人物—长夜无风(风言风语) 2007年5月2日 (三) 04:58 (UTC)
- (+)支持—出木杉〒 2007年5月2日 (三) 12:40 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年5月2日 (三) 13:32 (UTC)
- (+)支持→真的很啰唆的阿佳 2007年5月4日 (五) 01:25 (UTC)
- (+)支持—费勒姆 费话连篇 2007年5月4日 (五) 15:06 (UTC)
优良条目重审
大西庇阿(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:职业人物—军事人物,提名人:59.126.36.191 (留言)
- (=)中立:因为没有投票权利,但仍认为此条目,挂有维护模板,只有列出书目,参考资料太少,不适合当优良条目。--59.126.36.188 (留言) 2011年3月19日 (六) 03:50 (UTC)
- (+)支持:现有注脚无法支撑全文,而且参考书籍也太少。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴,焉得虎子 2011年3月19日 (六) 06:04 (UTC)
- (-)反对:参考贵精不贵多 --大英帝国万岁,大日本帝国万岁 (留言) 2011年3月21日 (一) 02:12 (UTC)
- (+)支持,缺乏参考文献--百無一用是書生 (☎) 2011年3月21日 (一) 04:00 (UTC)
优良条目重审(第二次)
大西庇阿(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:政治与军事人物 - 军事人物,提名人:MakecatTalk 2012年7月13日 (五) 05:36 (UTC)
- 投票期:2012年7月13日 (五) 05:36 (UTC) 至 2012年7月20日 (五) 05:36 (UTC)
- (+)支持:提名人票。严重缺乏注释,就算下面列出的几个参考文献也无法支持全文。--MakecatTalk 2012年7月13日 (五) 05:36 (UTC)
- (+)支持:“戴维·肖特在其著作《罗马共和的衰亡》中甚至认为……”无来源支持。--铁铁的火大了(留言) 2012年7月13日 (五) 05:43 (UTC)
- (!)意见:此条目并非缺乏注释,而是没有内文脚注,但在最后列出了参考书目。对于古代历史人物而言,此条目的来源已不少了。DeBit(留言) 2012年7月13日 (五) 12:19 (UTC)
- (+)支持,内文脚注问题已经撤销了好几个优特条目了。--达师 - 218 - 372 2012年7月20日 (五) 14:34 (UTC)
优良条目重审(第三次)
大西庇阿(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:政治与军事人物 - 军事人物,提名人:茶壶(留言) 2012年9月23日 (日) 05:09 (UTC)
- 投票期:2012年9月23日 (日) 05:09 (UTC) 至 2012年9月30日 (日) 05:09 (UTC)
- (+)支持:提名人票。注脚太少,第二次重审后,看过历史纪录,没有更新,认为无法符合现今优良水准。--茶壶(留言) 2012年9月23日 (日) 05:09 (UTC)
- (+)支持:参考资料严重不足。——Langer Lee 2012年9月23日 (日) 05:17 (UTC)
- (+)支持:注脚过少,可查证性不足。--Alexchris(留言) 2012年9月23日 (日) 16:31 (UTC)
- (+)支持,同上。--CHEM.is.TRY 2012年9月27日 (四) 14:06 (UTC)
- (+)支持:难以查证。—Ai6z83xl3g(留言) 2012年9月27日 (四) 14:18 (UTC)
- (+)支持:需要增加参考资料以增加可查证性。--あるがままでいい(talk) 2012年9月29日 (六) 21:34 (UTC)