讨论:龙门核能发电厂/存档1
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
争议
有关核四的争议是汎核能发电厂的争议，不应该包含在这条目内。—Will74205 (留言) 2008年4月9日 (三) 15:47 (UTC)
- 错误观念，核四厂的安全性远输其他核电厂，这是许多拥核人士开始站出来反对核四的重要原因！
而且该部分缺乏中立性，资料来源
建议改写--Natasha2006 (留言) 2008年4月22日 (二) 05:16 (UTC)
将发电成本核能发电成本高于火力发电删除
台电过去11年的平均发电成本，核能是0.98（元/度）、燃煤是1.03元/度）、燃气是2.04（元/度），而燃油是1.29（元/度）。而核能低廉的成本，就是台电在过去十几年未曾调涨过电价的主要依靠，倘若不建核四，高昂电价及不充足稳定的电力供给，政府极力倡导的高科技产业（电子、半导体、生物科技等类高耗能产业），很难在台湾立足生根。
核废料处理及核电厂除役都很可能让核能发电成本远高于台电宣称的成本，因此成本还是个问题。118.168.39.78 (留言) 2008年6月9日 (一) 01:35 (UTC)匿名者
核能发电的成本问题本身就是争议，目前台电给出的数据皆未包含电厂寿命结束后退役所需的环境成本以及核废料最终处置的成本。 另外，过去核能发电占比最高时不过25%，其所谓的廉价对于电价的影响，其实影响并不见得有那么大！ 最后，台湾过去供电不稳，主因在于跨区输电线路过于脆弱以及分区电网供需不平衡，需要稳定电力的高科技产业集中于北部，然而发电的主力却是集中于中、南部，长期中电北送、南电中送，就算核四正常运转，在核一、核二退休的状况下，北部电网的发电量依旧小于电力需求，这是国家长期区域发展不平衡的问题，若要毕其功于一役，说核四运转即可解决，未免过于理想了！Kuang Li（留言） 2018年10月7日 (日) 20:06 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了龙门核能发电厂中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://europa.eu/rapid/press-release_MEX-13-1107_en.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171021003655/http://europa.eu/rapid/press-release_MEX-13-1107_en.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
追加预算
核四停建垫高预算，但核四设计及兴建本身就有相当大的问题。通用电气在设计核四前已经有二十年没有设计兴建核电厂，核四又是很新的先进沸水式反应堆，因此核四厂的设计图有许多错误与冲突，核四必须边兴建边更改设计，也让通用电气及台电有相当的冲突及得到相当的经验；原能会及台电内部的看法是“设计错误罄竹难书”及“台电付学费给奇异学习”，而奇异则抱怨台电经常不通知讨论就更改设计、有些问题是台电看不懂设计图里的英文造成的。可以说就算没有核四停建，延期及追加预算问题还是会很严重，而马政府目前没有正视这个事实。[1][2]
中时的评论错误较明显，第一，台湾不是这个设计的反应堆第一个建造使用的地方，日本已有四座在商业运转，三座在兴建中[[1]]，其中有一座于2005年才商业运转，所以说20年没有设计核电厂是错的。第二，虽然说ABWR是目前核准的最新设计反应堆之一，但距第一个使用这个设计反应堆商转至今已有20年了。第三，“核四必须边兴建边更改设计”这句话好像是外行人批评内行人，停建的过程也可能造成设计必须大修改，不能全怪在台电、GE上。基本上对中时这篇“听说、内部消息”的来源是不可靠的。--Will74205 (留言) 2010年7月10日 (六) 18:56 (UTC)
- ^ 科学人中文版，2008年第76期6月号
- ^ 中时电子报：/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9712290111+97122909+0+083732+0,00.html 台电擅改核四设计 原能会私了
- (！)意见百科内容应当撷取合适题材，评论内容实在不该放入，科学人月刊应当有更多资料可取用，请编者能多加注意。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年3月21日 (一) 08:11 (UTC)
现在已经证实，核四厂有非常大的安全问题，之前这些报导都与事实接近，请上面的拥核人士不要在白贼了！
- 结果你还是没有说问题是什么嘛，马上就扣人白贼帽子只显得你很没雅量。WildDagger（留言） 2015年9月22日 (二) 02:55 (UTC)
原条目内容： “2011年6月13日，立法院审查100年度总预算附属单位营业及非营业部分预算案。国民党团以多数党身份，否决民进党停建核四，以及核电厂不得延役的提案，同时也通过包含核四提升耐震与防海啸能力的140亿预算，支持核四在确保安全的情况下运转。” 经进一步查询“蓝主导绿难挡 核四140亿预算过关”，提升耐震与防海啸能力为国民党另提出之对案，并不包含在140亿追加预算中，故予以修正文字，并再附上两篇相关报导以兹佐证。此外因联合报报导“蓝主导绿难挡 核四140亿预算过关”原连结已失效，重新于网络搜寻后，得知新浪新闻网有转载该篇报道，故连结予以取代。2011年11月1日 (二) 16:13
核四所使用的ABWR反应堆，同型式的反应堆虽然在日本有使用实例，然而根据日本原子力产业协会JAIF的"日本核电厂现状"（https://www.jaif.or.jp/cms_admin/wp-content/uploads/2018/10/jp-npps-operation181002_en.pdf ） 报告，其中针对ABWR反应堆，短期内并没有重启动或是新启动的计划，个中原因未知，然而，在我个人的看法，若ABWR真像某些人说的，是"最新最好"的反应堆，在日本频频重启反应堆的决策中，理应会被列在优先启动的名单中，然而事实却是全然相反的！Kuang Li（留言） 2018年10月21日 (日) 14:35 (UTC)