模板讨论:Old vfd multi

Template:Vfd-kept修改

用{{SUBJECTPAGENAME}}修改了Template:Vfd-kept模板(内有用法说明)，使得大多数情况下只需{{Vfd-kept|日期}}的方式就能满足，模板自动生成空间名称和页面名称。由于改动了参数，用法不一样，在此告知，各位管理员可注意一下。— fdcn talk 2006年05月28日12:45 (UTC+8 20:45)

我暂时回退了，因为和以前的用法不兼容，这样会造成之前使用了这个template的页面显示不正确。最好能够兼容以前的用法--百無一用是書生 (☎) 12:56 2006年5月28日 (UTC)

以前的应用页面我在逐一修改，修改的使用方式简洁，为了方便以后的使用，请支持一下。— fdcn talk 2006年05月28日13:01 (UTC+8 21:01)

done.— fdcn talk 2006年05月28日14:12 (UTC+8 22:12)

有关这个模板现在的样子

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

我有两个意见：

删除讨论的“结果”栏不见了，无法知道讨论的结果是什么
我比较偏好en:Template:Oldafdfull这样的格式

所以我其实比较喜欢3月5日的版本。可以换回来吗？--笨笨的小B | 20巷 2007年6月7日 (四) 06:17 (UTC)回复

editprotected

最新留言：14年前2条留言2人参与讨论

请求已处理

建议将现在的

曾经于xxxx年xx月xx日被检讨是否删除。

改为

曾经于xxxx年xx月xx日被检讨是否删除。

方便读者查看具体的删除讨论记录。现在的版本总会让人误点到“是否删除”的链接--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年11月7日 (六) 07:35 (UTC)回复

完成—RalfX（议） 2009年11月7日 (六) 15:57 (UTC)回复

editprotected

最新留言：11年前2条留言2人参与讨论

请求已处理

检讨删除？明显是台湾用法。建议加手工繁简转换。--Yangfl（留言） 2013年3月2日 (六) 06:45 (UTC)回复

已修改用词。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年3月2日 (六) 08:48 (UTC)回复

多余空行

最新留言：10年前2条留言2人参与讨论

请求已处理

请移除<noinclude>{{Documentation}}</noinclude>之前的断行，以免套用模板时出现多余空行。－Lif…lon 2013年12月10日 (二) 14:47 (UTC)回复

完成--Lanwi1(留言) 2013年12月10日 (二) 15:04 (UTC)回复

向下兼容

最新留言：8年前2条留言2人参与讨论

请求已处理

详见我在客栈那边的讨论。问题出在对于无法辨认的日期格式时，例如“2006年10月24日”，就会生成红连，连结到只有2008年8月12日起才开始使用的名称，可是通常这种日期格式却出现于这个日期以前曾被提删的页面。我已经将我提议的修改写成{{Oldafdfull/sandbox}}。如果管理员有怀疑的话，可以先加入试用

{{#iferror: {{#expr: {{#time:Ymd|{{{1|無}}}}} }}
|[[Category:Oldafdfull用了無法辨認的日期格式]]
}}

这样会把所有用了无法辨认的日期格式的讨论页加入“Category:Oldafdfull用了无法辨认的日期格式”（当然可以改成别的名称，总之是没有其他条目的分类），这样不会破䃶正常显示，然后再看看有多少页面受影响，以及是否存在其他可能等等。要是管理员大大有其他更好的方法去搜寻，那就无视我这个加入分类的建议吧！--Quest for Truth（留言） 2015年11月4日 (三) 12:02 (UTC)回复

完成 Bluedeck 阿里君♥优酷酱 2015年11月4日 (三) 21:32 (UTC)回复

请求更换图示

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

可否将模板中File:Evolution-tasks2.png替换成向量版的“File:Clipboard.svg”，在各条目中能显示得更清楚。--人²生来平等 留言 2019年4月4日 (四) 14:16 (UTC)回复

是否有必要在曾被提请删除页面的讨论页上挂{{Old vfd multi}}

最新留言：4年前4条留言3人参与讨论

from Wikipedia:互助客栈/技术

先前讨论: @GZWDer：Wikipedia:机器人/作业请求/存档4#批量在重建或恢复的页面的讨论页上面挂Old vfd multi

着手时发现，从“连结至此的页面”可以找到之前被提请删除的纪录。更好的方法或许是在TW提删时，顺便检查之前的提删记录，并提醒操作者。不过这需要改写TW的源代码。不晓得大家觉得如何？ --Kanashimi（留言） 2019年10月18日 (五) 09:59 (UTC)回复

Twinkle保护模块里有检测先前保护日志的，再在提删时加入检查删除日志应该不难。关于挂{{Old vfd multi}}，如果前后建立的两个页面条目标题相同，但是其实是完全不同的主题，是否还需要挂？--及时雨 ^留言 2019年10月19日 (六) 09:28 (UTC)回复

改写WP:TW需要User:Jimmy Xu帮助，因此还需要请Jimmy Xu参与讨论。 --Kanashimi（留言） 2019年10月20日 (日) 21:53 (UTC)回复

保护日志也就一个api call，VfD主要是不止有删除日志。粗看感觉拿bot爬一遍过往全部讨论把条目名和处理结果都抓出来反而省事一点。--Jimmy Xu ^论 2019年10月23日 (三) 04:33 (UTC)回复

整合{{Article history}}与{{Old vfd multi}}

最新留言：4年前9条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年12月19日 (四) 16:14 (UTC)。回复

先前讨论: Template talk:Old vfd multi # 是否有必要在曾被提请删除页面的讨论页上挂{{Old vfd multi}}

最近两个礼拜在想办法完成GZWDer提过的Wikipedia:机器人/作业请求/存档4#批量在重建或恢复的页面的讨论页上面挂Old vfd multi这个任务。快要完成时，才发现还有{{Article history}}这个模板。对于文章删除过的纪录，有些用{{Old vfd multi}}，有些用了{{Article history}}。我想干脆统合在一起会比较好。依照其功能性，似乎{{Article history}}比较强大。但光是{{Old vfd multi}}这个模板的注记就有35K个页面。对于这种规模的作业，还是取得社群共识比较好。不晓得大家觉得是否可将{{Old vfd multi}}统合到{{Article history}}来？或者有其他意见？ --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 22:33 (UTC)回复

@94rain、Jimmy Xu：欢迎提供意见。 --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 22:34 (UTC)回复

另外{{Article history}}与{{Old vfd multi}}和{{Hat}}的讯息最好也统合成相同简称会更好。 --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 22:44 (UTC)回复

以前也是觉得article history的功能足以涵盖，能兼容参数之后直接重定向掉大概会不错。但条目评选啥的本来就只有ns0和6有用，如果要改的话只有提删记录时“条目里程碑”这个名字可能也不妥；所以要是选择把提删从article history拆出来全部换用old vfd multi感觉也未尝不可，这样或许还能方便bot？--Jimmy Xu ^论 2019年12月8日 (日) 22:49 (UTC)回复

这并不是大问题。统和也有统合的好处，长远来看未来不必维护两种模板。 --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 23:20 (UTC)回复

其实还有一个{{multidel}}。然后也不知现在有多少页面是用article history标注afd的。--Jimmy Xu ^论 2019年12月8日 (日) 23:44 (UTC)回复

grep了一下，有398个页面用article history记录AFD，其中有37个页面记录≥2次，5个页面>2次。所以我觉得工作量角度来说可能还是从article history拆出来，合并到old vfd multi比较好。--Jimmy Xu ^论 2019年12月9日 (一) 00:03 (UTC)回复