用户:KirkLU/Essay/-Zest

改写转述自User:-Zest/妹妹/千濑

时至今日，大众对于维基百科所表现出的依赖，已如同他们对于常识的依赖一般。大众已经产生了一种自然而然的推理逻辑，即援引自维基百科内容即是具有可信赖特征的内容。他们已经对这样的逻辑抱有足够的信心，而受益于这种逻辑，他们不必再为如何援引不熟悉的知识而伤透脑筋，也不必再为自己不擅于用言语来介绍一个事物而懊恼；也正是在这种逻辑的推动下，知识迅速地从集中于既有学术社群里的状态，转变为一种贴近大众的简便选项。

低廉的搜寻和脉络梳理的成本，使得入门知识的取得，不再是人们需要付出相对庞大的时间才能换取到的资源。尽管这样的评价在建构意向的特征描述上，使维基百科处于利他主义的姿态。但为大众带来便捷的所产生的意义和建构的前景，并不是维基百科衡量自身行动的准绳。事实上维基百科以一种截然相反的标杆来衡量他们自身所共同建构的行动。维基百科并不依托对利他主义发扬光大的期待，来发掘他们自身行动时赖以为系的士气资源——维基百科不是向大众施以利他资源的组织，也不是以一种立于文明高地的姿态向相对不文明的大众进行施舍的集体行动。他们所期待的是，维基百科的撰写、编辑和扩张，能够使其具有一种足以扭转乏味学术社群对知识流动体系主导的激进功能。尽管这并不意味着，维基百科也同样期待通过处于公众视野的曝光位置，成为舆论的主导者。维基百科真正所致力的，是促进公众视野参与群体的蔓延、对话广度的扩张以及对把握广泛知识的热忱的提升。只有论及这些前景，才至少更有可能意识到，维基百科编辑群体是如何看自身的行动。

正如维基百科从创始至今所坚持的原则，作为一本自由的百科全书、一个向所有能够连上这个网站的人们开放参与编辑的资格的写作计划，维基百科没有提议在有关专业智识的写作上设置门槛。尽管不同语言的维基社群将有各自制定、书写限制性和鼓励性方针的权利，开放——这项和无偿写作并列的基本原则——仍然被各语言计划的维基社群罗列在他们各自的方针里。我们自然地能够想象到这种开放的运作模式对于一个百科全书编写计划的不利，这种不利就好比广告、浮滥内容的充斥，或对任何严格审核下所能保证的好处的相对丢失。有幸的是，维基并不笼罩在这种走向最坏结果的阴影下，这可能是仅仅作为这项写作运动受益对象的读者所无法想象的，但作为维基百科的编纂者，或者至少对于那些长期身居维基编辑社群的人们而言，这是件再让人有信心不过的事。

维基百科的一切编辑以每个编辑者的自主编写和编辑的社群对话为主导，而如同学术社群的审核机制所具有监督能力，则从这为数庞大的编写者之间建立：人们可以在各个条目的编写过程中，提出触及编写方针的提问、质疑和标示，从而使得所有关注相关条目和最近参与修改这些条目的社群成员，能够即时地进入具有监督和对话功能的讨论当中；在保持百科全书在知识公信力权威的问题上有疑虑的行动，将会被以列出所触及的方针、提出删除或甚至冻结条目编辑功能的应对方式来处理；这些影响编辑功能甚深的权限并不普遍地向编辑成员开放，而是交由在具有相当程度编辑贡献的成员中所选举出来管理员来行使。在这种意义下，此处的管理员自然地与秩序、管制和调度的意涵连结，但在维基百科的社群里，管理员更大程度上具有社群信用的承担者的意味。他们把握着的诸多权限，背后最终指向了一种在编辑计划遭逢争议时实施即时救援的能力，而这种能力构筑在权限背后是作为社群信用代理者的正当性这一基础上。他们必须也必然经过了诸多针对维基百科编写成就的审视，诸如对维基百科编写计划自身使命的理解、对于书写技术性方针的熟习、对于百科全书作为一项书写计划如需运作顺畅所必须注意到的要点的掌握、或对于编辑社群的共同编写讨论所展现出的诚意，都将是管理员享有权限的基础。这样的制度不全然意味着众多编辑者所牵制的民主式方法，实际上，这样的提拔策略更多地包含了担负编辑社群讨论安全的意义。

尽管维基百科的编写并不从积极地延揽专业人士出发，甚至构建欢迎大众人士参与的这一原则的本质即在于，维基百科相对不那么将专业人士视为写作计划的核心。但维基百科依托自早期编写社群手中所延续的经验而定下的讨论、监督及写作修复上的因应策略，将会是维基百科维系其写作品质的重要资源，如可通过以第一手资料证实观点、以公信第二手资讯保证关注度、对条目主题援引的内容进行去原创研究化、以及平等地对待每个观点，各个提点环节的监督能力通过社群编写者对于写作意义的熟悉而得以落实。作为在志愿上有所共识的人们，至少可以乐观地说，在对这种幸运地建立起共同编辑策略的历史进行延续之后，渐趋完善的知识开放功能得以保障，就如同这样的作品在随之成长的公众智识视野中所争取到的公信力一样。