维基百科

维基百科:互助客栈/方针/存档/2010年2月

< Wikipedia:互助客栈 | 方针 | 存档
Hat600在话题“取消功能”中的最新留言：14年前

Image与File名字空间有无使用共识？

最新留言：在14年前发布11条留言8人参与讨论

目前二者究竟是通用，还是“推荐使用File:”，还是什么？--FrankLSF(146) 2010年1月28日 (四) 03:49 (UTC)

Image是Mediawiki原有的名称，就像Project一样，File是后加的。应该都可以用。--达师—信访—工作报告 2010年1月28日 (四) 03:59 (UTC)
MediaWiki里貌似File是原有的吧，见mw:Help:Namespaces#6:_File--FrankLSF(146) 2010年1月28日 (四) 04:24 (UTC)
我记得菲姑用机器人把所有image都改成了file。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2010年1月28日 (四) 06:13 (UTC)
是“菇”……--FrankLSF(146) 2010年1月28日 (四) 07:14 (UTC)
最初用的是Image，后来因为上传的文件不仅仅是图片，还有音频，视频，PDF等，因此后来mediawiki把名字空间改成了File，而image则作为一个别名存在。--百無一用是書生 (☎) 2010年1月28日 (四) 13:44 (UTC)
问一下, 怎样上传PDF？--Bcnof留言 2010年2月2日 (二) 12:16 (UTC)
File比Image少一个字元，包含的范围更广，所以我建议用File。--百楽兎 2010年1月28日 (四) 14:30 (UTC)
少一个字才是关键。--达师—信访—工作报告 2010年1月30日 (六) 07:52 (UTC)
直接用中文 “文件”或“档案”也可以。如：--玖巧仔＠留言 2010年2月5日 (五) 10:24 (UTC)
  1. MediaWiki系统要上传档案，副档名由 $wgFileExtensions 的阵列所控管，例如在 LocalSettings.php 加入 array_push($wgFileExtensions ,'pdf');
  2. 关于上传图档，需要Imagemagick所能支援的档案格式，不然自动缩图机制无法正常工作。
-P1ayer (留言) 2010年2月5日 (五) 10:26 (UTC)

提议把维基百科:骚扰列为正式方针

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:骚扰。

有关用户页中带有针对某族群的攻击性语句一事

最新留言：在14年前发布15条留言7人参与讨论

暂先不指出是谁以免离题， 但请问此等行为是否为维基所容许？ 如否，是否该报备管理员处理或直接交往提删？

祝编安

—♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2010年2月3日 (三) 05:53 (UTC)

您说的是User:Player23的用户页吧？这种行为是绝对不允许的，可以直接提删。--Symplectopedia (留言) 2010年2月3日 (三) 06:04 (UTC)
据WP:UP，用户应该避免在用户页上放置大量和维基百科无关的资料，包括过多无关于维基百科、维基理念、协作、自由内容、共享创意等主题的个人见解及争议热烈或语调激昂（polemical）的文句。－－Yravi.kJ 2010年2月3日 (三) 11:04 (UTC)
这里有很多，比我激进的也有，也有一些是涉及政治的，要不要删删看？Player23 (留言) 2010年2月3日 (三) 08:13 (UTC)
同样据WP:UP，“用有限的文字简单地宣告一次自己的政治理念、宗教思想等”（指引里所谓"campaign"的例外）是被容许的，多于一次则是不容许的。就我的理解，Player23对基督徒的宣告过多，建议减少至一条，并请精简意思（我相信一句话已经足够了吧，但请留意语气）。
但同时，我想敬告Ryusakura和Symplectopedia：“……使用用户页来攻击人……都是坏的主意。”—吉米·威尔士，维基百科创办人。以上。—Altt311 (留言) 2010年2月3日 (三) 14:10 (UTC)
我甚是惊讶，为什么是我们被“敬告”，相反是我们使用用户页攻击人吗而不是有人藉用户页攻击基督宗教？我明白你行事要中立公正，但这可是“两边各打五十大板”。我希望你能够好好解释。
Wikipedia:不要人身攻击中有如此描述：
  1. 对宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱，如“你用贱体中文”。实施侮辱者会被封，封禁时应注明理由。
  2. 性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号性质的歧视。尤其是宗教，绝不允许对某种宗教信仰的不礼貌评论。
那借问一下，有人宣称基督宗教教徒为“异教徒”，是否侮辱、歧视跟不礼貌呢？
如果你是基督徒，被人蔑称为“异教徒”，你感受又会如何？请以同理心来考虑。
有人已经被姑息很久了，我在此恳请你公平严正点去处置。如果继续默许其所为，我恐怕下文所说的随时会发生。—♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2010年2月5日 (五) 09:29 (UTC)
我认为你根本就不明白我想表达什么，圣诞节跟复活节原本就不是为了纪念耶稣，因此对于那些耶稣教徒来说是异教徒的节日。这与所谓的人身攻击有什么关系？Player23 (留言) 2010年2月5日 (五) 17:54 (UTC)
我不同意您对某君的指控吗？为何您只对第二段的内容加以放大？我希望你也能够好好解释。
就算把整个宗教都搬出来，说到最后，被攻击的始终都是人。（除非您要说到耶和华被攻击吧）
在正气凛然地指责别人时，也需要自省，避免犯下类似的错误。如果两位对此“敬告”感到不安，请略过吧，反正很多人都略过我的提醒，这对我们双方都没有损失。—Altt311 (留言) 2010年2月6日 (六) 06:49 (UTC)
略过我的“敬告”以后，既然上面都写了：“实施侮辱者会被封，封禁时应注明理由。”，您就直接去提请封禁吧，反正这个恩怨短期内都不会化解的。—Altt311 (留言) 2010年2月6日 (六) 07:04 (UTC)
多于一条的其他用户也不是没有，用倭字当关键字来搜寻一下就可以发现，谁长期用这个字眼在用户页上，当被指出的时候，就会用其他用户页面作为挡箭牌。有趣的是，在这种情况下，这样的言论表达可以被一个宣称是以尊重其他用户，乐于包容的团体所接受，如果再加上先前以种族歧视有关的用词放入讨论过程中，中文维基对于包容和种族歧视言论的自觉还太低。一不小心是会引出法律问题的。-cobrachen (留言) 2010年2月3日 (三) 14:34 (UTC)
“异教徒”，那些基督宗教的信仰者就常用这个词说别人。相反，非基督宗教的人极少用异教或异教徒来评 论基督宗教和其信仰者。本人觉得，Player23的用户页并没有攻击基督宗教的意思，只是不满于这个宗教的某些做法，如洗脑式传教这种行为。用言论自由来说的话，他只是发表自己的观点，并没有强迫别人接受，其言语并无侮辱和歧视这家意，不能因而认定他是在攻击某个群体。--玖巧仔＠留言 2010年2月5日 (五) 10:12 (UTC)--玖巧仔＠留言 2010年2月5日 (五) 10:12
我不敢荀同。你可以这样解读，但同样也可以像我这样解读，怎样解读是看看官的判断。没人说过“异教徒”一定只是基督徒所用的，伊斯兰教也会这样说基督教，更遑论如斯论者。再者世俗间“异教徒”一词受基督教影响存有极大负面意义，人正常第一眼看到很大机会都会认定为咒骂用的字句。好了有人在解释，但谁知道他解释的背后藏了什么？就我看到他一直以来的针对行为，现在只凭一两句就要我相信他没恶意简直是没可能的事。更何况现场像我这样想的可不只我一个。
总之既然有变成宗教攻击性语句的可能，就应该严肃处置，否则万一产生上面所说的法律问题，到时就不是版务层面就能解决。—♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2010年2月5日 (五) 18:50 (UTC)
反正怎讨论也是没用，你也不会得逞。Player23 (留言) 2010年2月7日 (日) 08:37 (UTC)
有人会告诉你，只要攻击的不是维基的用户，不算在方针之内，所以不可以去管他。-cobrachen (留言) 2010年2月5日 (五) 21:37 (UTC)
有很多用户说陈水x是xx你可以去管啊，你那么闲。Player23 (留言) 2010年2月7日 (日) 08:37 (UTC)

是否应该保留综艺节目条目中的节目列表

最新留言：在14年前发布13条留言8人参与讨论

最近康熙来了条目中的节目列表被大量提删，由此引出一个问题，目前在众多综艺节目条目中，例如我爱黑涩会、我爱黑涩棒棒堂、我猜我猜我猜猜猜中均存在大量节目列表。这些列表对于节目粉丝查阅节目内容有一定价值，但是其它维基编辑则认为冗长的节目列表非维基百科内容。目前在这些综艺节目条目中经常出现节目列表被部分人删除，节目粉丝再将内容贴回条目中的编辑战。本人建议针对是否应该保留综艺节目条目中的节目列表进行讨论，并制定方针，对所有综艺节目相关条目中的节目列表进行统一存留操作，避免编辑战升级情况——Shippo7 (留言) 2010年2月11日 (四) 01:24 (UTC)

阁下不觉得，在维基百科如此匮乏条目之时，此类条目的泛滥是一个很大的讽刺吗？—Ciked (留言) 2010年2月11日 (四) 02:18 (UTC)
同意Ciked君的看法。不过维基编辑背景良莠不齐，让部分编辑去完成一些专业条目，显然要求过多。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年2月11日 (四) 08:23 (UTC)
大众流行的条目有很多值得去编辑，动漫游戏之类的很多都是红字，不能编辑专业条目不代表就只能去编写这类空洞冗长的列表—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年2月11日 (四) 16:14 (UTC)

真是奇怪，人家愿意编什么条目就编什么，跟其他条目匮乏有什关系？这种毫无逻辑的言论怎么反复出现呢？User:Mukdener 2010年2月11日 (四) 14:03 (UTC)

  • 说到动漫条目，以前我有在日文维基中整理过几次漫画家的条目，可是应该都被日本人删掉了，理由是几乎只有作品列表，而没有该漫画家的人物简介。有些漫画家像宅男宅女似的，又没几个公开接受媒体采访过，甚至连作者官网也没有，后来就不再插手日文维基了。中文维基在过去找麻烦的人也有过，有的要漫画的ISBN，可是有的出版社是用EAN啊。有的人可以接受外部链接的段落中，放网络书店或Google的关键字搜寻，有的人则无法接受，甚至是有人没看到“参考文献”的段落就开始挂{{subst:Unreferenced/auto}}了，而无视于该条目底下的外部链接。过去甚至有人看到外部链接没放超过2个URL，或是嫌第0段太短就要提删的。甚至是有人以知名度为由要提删，你被GFW封网搜寻不到，也要怪我吗？-P1ayer (留言) 2010年2月11日 (四) 18:34 (UTC)

厌烦加框党

最新留言：在14年前发布11条留言9人参与讨论

现在有点厌烦喜欢给别人条目加框的做法，比如一个英文条目，我已经将其翻译成中文，提交新条目，就有好事者跑来加一个框，说条目正在翻译，例如[1]、[2]，当然也有人过几天发现已经翻译好了，就把框去掉，比如[3]；也有人认为条目引用不够多，就跑来加一个框，说此条目需要补充更多来源，比如[4]，如果一个条目10次引用被称为引用不够，那要多少次才够？ --farm (talk) 2010年2月4日 (四) 01:39 (UTC)

如果阁下认为条目未包含模板所指出的问题，大可删去。在下不认为巡查员会在条目没问题的情况下胡乱添加维护性模板。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年2月4日 (四) 09:29 (UTC)
这的确是个问题。比如Perfect-area complete!这个条目，有个不必要的非中文标题框。还有Programming for non-fiction这个条目，曾经被不必要的加上非中文标题框[5]，然后被一位编辑去掉了，还有Progressive这个条目，也是类似，曾经被加上不必要的非中文标题框[6]，后来被我去掉了。我去掉的时候，心里想的并不是“虽然这个框没有必要，但是反正我可以去掉，所以没啥”，而是“如果我的时间不是用来去除这种没有必要的框，那么我就能干一些更有价值的事情”--A02 (留言) 2010年2月4日 (四) 15:38 (UTC)
为保障一定程度的巡查品质，或许可以考虑收回部分用户的巡查权限。--百楽兎 2010年2月8日 (一) 09:35 (UTC)
  • 别只让巡查员玩加框，人人都有加框的权力。要玩，大家一起玩。没事请多点导览的“随机页面”。
    • 该条目内未有参考书名与任何外部链接：
      {{subst:Unreferenced/auto}}
    • 该条目名称用Google可搜寻到的页面未超过1万个：
      {{subst:notability/auto}}
    • 诸如此类，美其名提升条目品质……，加框党是会传染的，日后可能超过一半的条目都是加框了。
-P1ayer (留言) 2010年2月10日 (三) 06:23 (UTC)
为迎接2010年亚洲运动会，得穿衣戴帽。－－义 [ ☎ ] 2010年2月10日 (三) 12:08 (UTC)

新条目展示规则名存实亡？

最新留言：在14年前发布8条留言5人参与讨论

在Wikipedia:新条目推荐/候选#栏目的更新，对首页新条目推荐栏目有“尽量避免短时间集中展示同一领域的条目”的规定。可是现在的版本中，连续两条是足球员条目；连续两条是不丹相关条目。假如是候选条目缺货，尚算情有可原，但现在的情况是有十多个候选条目等待展示。难道新条目展示规则名存实亡？ —Hargau (留言) 2010年2月8日 (一) 01:59 (UTC)

Cloudcolors一个一个审查也很累，我觉得这种事情需要靠自觉。动员令的时候在下也出过如上的问题，只是括号里加了一句不要放在一起。不能理解为维护百科只是管理员的责任吧。—Ciked (留言) 2010年2月11日 (四) 02:21 (UTC)
能不能要求在投票和提名等流程时在分开的页面完成，这样管理员更新时会方便得多--Liangent (留言) 2010年2月11日 (四) 04:40 (UTC)
您可否详言?—Ciked (留言) 2010年2月11日 (四) 06:42 (UTC)
我是想减少更新DYK的管理员的工作量，具体怎么设计没有想好--Liangent (留言) 2010年2月11日 (四) 07:28 (UTC)
我建议修改一下规则，如果同一时间内同领域的条目过多，允许管理员略做调整，暂缓后来条目轮播-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月11日 (四) 06:44 (UTC)
本身就是这样的吧。—Ciked (留言) 2010年2月11日 (四) 08:16 (UTC)
同时提名人也应该自觉一点，看到类似条目主动避让以减轻管理员负担。不过，如果这样的话会不会对5日内大幅修改做出宽限？蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年2月14日 (日) 15:12 (UTC)

什么时候可以开放IP用户创建条目的权利？

最新留言：在14年前发布7条留言6人参与讨论

上面的议题。有没有人可以处理一下，把这个限制取消？ --Það er betra að hafa vaðið fyrir neðan sig (留言) 2010年1月15日 (五) 13:32 (UTC)


不开放会比较太平。现时已经有很多回退员会盲目针对IP用户。如果开放了，恶搞条目多了，回退员针对IP用户的反扑心理也就会更严重的了。--210.6.97.38 2010年1月26日 (二) 13:30 (UTC)
  • 毕竟IP用户可以创建的话，建立条目的步骤就更加简便了，这样对付广告和侵权条目任务越来越重。各位有兴趣看看互动和百度上都建了些什么条目吧，如果那些人再顺手来维基宣传一下……——快龙☀到此一游 2010年1月26日 (二) 17:02 (UTC)
  1. (＋)支持开放IP用户创建条目的权利，能有助维基百科条目增长－HW 我是谁 找我 请支持：首页改版计划 2010年2月15日 (一) 05:46 (UTC)

页面移动“漏洞”？？

最新留言：在14年前发布16条留言6人参与讨论
这些是什么？[8][9][10]能够继续让某些人以这用这种“漏洞”来阻止其他编辑者移动页面吗？—Chunchun2345 (留言) 2010年2月12日 (五) 14:27 (UTC)
您在说什么？我没懂，这个不是删了个空格？--Fantasticfears（留言+｜记录） 2010年2月13日 (六) 08:59 (UTC)
是的，百乐兔应该是这个目的。回楼上：只要目标页面有一个除了移动以外的历史，就只能由管理员移动。--达师—信访—工作报告 2010年2月13日 (六) 10:36 (UTC)
另外这些条目的命名存在争议，与其移动战3RR封禁，这样反而可以让问题解决得更快。--达师—信访—工作报告 2010年2月13日 (六) 10:37 (UTC)
那个好像是移动权限的问题—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月13日 (六) 10:38 (UTC)
懂了:)--Fantasticfears（留言+｜记录） 2010年2月13日 (六) 12:33 (UTC)
一个多年来基于美观原因而空一格的不成文做法，几个天才硬要说那是官方命名的一部分。指责我企图阻止其他编辑者移动页面之前，各位可以去检视Mark85296341（对话页 | 用户贡献）最近都回退些什么东西。天才就是天才，是凡人们无法理解的脑袋。基本上该议题要说意见的我都说过了，请恕我今后继续无视天才们颠倒历史的原创主张。--百楽兎 2010年2月13日 (六) 15:13 (UTC)
1.先不要说空格的问题，利用漏洞来阻止别人移动是作为维基编者应有的行为吗？
2.另外，什么“颠倒历史的原创主张”？什么“天才”？其他语言的编者都是天才？Google类：[11][12][13][14][15][16]、诺顿 360所有其他语言版本、Windows软件类：[17][18]
3.“所有要说意见的我都说过了”？阁下一直强调空格不是名称的一部分，但却没有任何具体证据。
4.加上，软件的名称主要根据 (a)官方网页 (b)“关于”窗口 (c)标题列 (d)软件盒(可能无)，如果三个根据中的软件名称均有空格，怎样才知应否有空格？
5.你觉得其他编者是在针对你吗？不是，但阁下偏偏有这种心态，在言语上多三翻四次显出针对。
6.这个命名是我们中文维基才有的问题吗？其他语言也有，但这问题没被显露出来。与BLOG、讨论区、介绍网等不同，我们维基应有尽量准确的资料，包括名称。其他很多网页可能不会理这种细节。
7.在方针页提出为什么？因为要避免日后的争论，立为方针，免得日后再出现现在的问题。(不论是有/无空格)
8.在未得到社群共识前即进行大规模移动，是尊重维基方针的行为吗？—Chunchun2345 (留言) 2010年2月13日 (六) 16:03 (UTC)

根据维基百科讨论:首页/档案1，有一段是“另外：对名称中混有中英文的条目，命名时可以在中英文之间加空格。

如：命名条目Linux操作系统为Linux 操作系统。这样可以直接在英文条目Linux operating system处添加连结 zh:Linux 操作系统。注意：Linux后面有一个空格。

Mountain 2002年12月17日 5:15 (UTC)”—Chunchun2345 (留言) 2010年2月13日 (六) 16:34 (UTC)

请使用井号“#”来进行编号。请不要从过往的讨论中摘一句话就当作共识。请将利用漏洞阻止别人移动和阁下因3RR被封禁比一比。--达师—信访—工作报告 2010年2月14日 (日) 11:32 (UTC)
(：)回应，我未曾违反3RR规则，亦无意在日后因同类问题违反这个规则。但阁下认为有漏洞是可以容忍下去而不用作出任何对应的解决办法吗？—Chunchun2345 (留言) 2010年2月15日 (一) 05:24 (UTC)
我不是因人废言的人，但是对C用户与M用户的论理逻辑性实在难以恭维。
首先，若你不懂其他语言，怎么确定其他语言在空格的使用上和中文有一致的观点，能拿来作对比？
其次，各维基百科的政策不尽相同，例如日语维基百科对一些标点符号的使用政策就不完全和中文维基百科相通，你又如何确定空格的有无不是其他维基百科的政策而是官方命名？
即使你认为(a)官方网页 (b)“关于”窗口 (c)标题列 (d)软件盒是软件名称的主要根据，那也不意谓空格必然是官方命名的一部分。若你不愿面对“加空格是不成文的美化手段”这个如铁一般的历史事实，说再多都没意义。
拿天才们的诺顿 360作例子，不接受前述史实的你可以去看看该软件的简体中文官网和繁体中文官网在空格使用政策上有何不同。若一个例子还不够，你还可以去找找Google软件或服务在许多新闻媒体上有无空格，恕我懒得提供连结。
已说过加空格是“不成文”的美化手段，既然是不成文，我就无法提供成文的证据。唯一见过有提到空格处理的文件就是在前面某讨论串中提到的微软翻译规范，微软网站上有，自行寻找。--百楽兎 2010年2月15日 (一) 02:58 (UTC)
多谢阁下能够改变先前态度，认真讨论。我也无法排除官方使用空格是为了美观，而我亦知道微软翻译规范是有空格处理。但既然(a)官方网页 (b)“关于”窗口 (c)标题列 (d)软件盒是软件名称的主要根据(很多人会认同吧)，维基百科又是不是能在不违反方针的情况下跟从官方的命名规则呢(部分公司喜欢有空格，有些则没有)？许多新闻媒体都避重就轻，有时会直接使用英文名(如Google Chrome)或全中(如谷歌浏览器)，而他们在中+英的情况下不使用空格亦有可能是为了避免中间断开。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月15日 (一) 05:24 (UTC)
再回应一下诺顿 360吧，这是中文+数字的问题了，和中+英又不同了，但在各其他语言版本均是(语言)+(空格)+(数字)，例如“Norton 360”。所以不要再拿“天才们”来形容了，面对同一条条目，其他所有语言的编者也是很“天才的”—Chunchun2345 (留言) 2010年2月15日 (一) 05:31 (UTC)

(与上面意命名问题无直接关系)另外，维基各编者在不同类别条目中的正文内客遇到中+英时亦可能会有前后空格(中文中文 abc 中文中文中文)或后面中文(中文中文abc 中文中文中文)或全无(中文中文abc中文中文中文)等情况，是个人编辑习惯的一种，而现时维基亦无相关方针限制。我认为最好也有一个方针标准。(可能会引起很大争议、很麻烦吧..)但M用户和Π用户就好像因此而因3RR被封禁。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月15日 (一) 05:24 (UTC)

Wikipedia:命名常规#命名冲突：
  • 当运用“名从主人”、“时间优先”和“常用名称”三原则进行命名而有冲突时，应当遵循以下惯例：
    1. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，且在全部的中文使用地区皆为常用名称时，应当使用该名称。
    2. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，但只在某一个或多个中文使用地区为常用，而在其它的中文使用地区并不常用时，应当使用符合“名从主人”命名原则确立的名称，而不应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。
    3. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，但在全部的中文使用地区皆不常用时，应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称，而不应当使用符合“名从主人”命名原则的名称。
而Google 翻译、Google 日历等Google产品属于第二种情况。以Google 日历为例：
  1. 在中国大陆的网页搜索[19]，前100项结果中有20项有空格，80项没有空格；
  2. 在台湾的网页搜索[20]，前100项结果中有28项有空格，72项没有空格；
  3. 而在香港的网页搜索[21]，前100项结果中有61项有空格，39项没有空格。--Symplectopedia (留言) 2010年2月15日 (一) 10:46 (UTC)

引入取缔方针的可行性

最新留言：在14年前发布22条留言8人参与讨论

Wikipedia:取缔方针在英文维基百科是一项正式方针，我已建立中文版页面，希望大家就引入该方针的可行性进行讨论。—Cp111 (留言) 2009年12月21日 (一) 20:19 (UTC)

“取缔”这翻译有点奇怪--Liangent (留言) 2009年12月25日 (五) 11:34 (UTC)
“Banning”这个词可以翻译成“取缔”也可以翻译成“禁止”，但是我觉得翻译成“禁止”感觉蛮别扭，所以想到的只有“取缔”这一个词；再加上后来我在“Wikipedia:用户名”中发现有“取缔方针”这一连结，就选了这个词。—Cp111 (留言) 2009年12月25日 (五) 17:07 (UTC)
如果永久取缔的话，是不是又惹争论？比如永久取缔破坏者对于自己经常破坏的页面的编辑权，会不会再使其对维基的自由原则打嘴炮？-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2009年12月28日 (一) 04:52 (UTC)
首先，取缔不同于封禁。管理员、行政员和监管员都不能直接取缔用户。一般来说，除了维基媒体基金会和吉米·威尔士本人之外，只有社群（在达成共识的前提下）方能做出取缔的决定。其次，应对破坏者通常采用封禁的方式。取缔主要用来应对在特定领域反复影响普通用户正常编辑的干扰性（非破坏性）编辑。—Cp111 (留言) 2009年12月28日 (一) 20:46 (UTC)

甫易草案内容。另，同意引入，并加之防滥用过滤器。惟要修改相关方针，以作配套。致Mys 721tx君，自由乃权利，守法乃义务，权利义务不相离，毋义务者，焉谈权利？—J.Wong 2009年12月29日 (二) 08:51 (UTC)

我明白这一点，但是破坏者不一定,这是我想说的—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2009年12月29日 (二) 08:53 (UTC)
时可正其误解，惟此非因由也。—J.Wong 2009年12月29日 (二) 09:01 (UTC)
余之所见亦同，万事皆有度也。韩非子曰：治乱决缪，绌羡齐非，一民之轨，莫如法。巧匠目意中绳，然必先以规矩为度。—Cp111 (留言) 2009年12月30日 (三) 06:39 (UTC)
(＋)支持引入该方针，(：)回应这里事中文维基，咱用现代汉语行不？—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2009年12月30日 (三) 06:43 (UTC)
吾见方针已被改为文言也，莫怪，莫怪。—Cp111 (留言) 2009年12月30日 (三) 06:58 (UTC)
勿甫见“之”、“乃”，即曰“文言”，兹文非文言，文言非如斯，字字本有其义，劝君勿限己之谴词用字。—J.Wong 2009年12月30日 (三) 07:16 (UTC)
谴词用字乃人之所好也，当然不限。—Cp111 (留言) 2009年12月30日 (三) 07:30 (UTC)
吾由林奈对何春蕤条目之不当编辑（复制{{Adultonly}}之源代码与条目中，且擅自于该条目中以“客观”伦理之名掺入其主观见解），知该用户对该条目无建设性编辑，深盼该方针能尽早正式化并予以施行，以防此类事例发生。--RekishiEJ (留言) 2010年1月4日 (一) 16:32 (UTC)
请勿在正式内容的书写上采用文言化的用语（虽然可能还算不上文言文）；个人发言喜好则不予限制。近文言的内容不易于读者的理解，并不是所有中文维基百科的读者都能理解文言文的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年1月4日 (一) 17:15 (UTC)
而且中文维基百科的方针指引也从来没有在用文言文，这样风格很不一致（不过台湾正式应用文几乎都是使用文言，1990年代以前百科全书、学术论文也很常用文言文或近文言的白话文，所以在台湾要生存下去文言功力就至少要有Koika的水准）。--RekishiEJ (留言) 2010年1月6日 (三) 00:27 (UTC)
  • (－)反对，魔鬼就在细节中！“永久”？难道维基百科也有死刑？更新人士再投维基百科难道要转世投胎还是借尸还魂，非成为一个“新造的人”不可？这竟然是翻译自英文维基百科的正式方针！我立即打开英文版，发觉……不管 Blocking policy 还是 Banning policy ，有的只是 indefinite （或 indefinitely ），而非 infinite ，我英文不好，惟有赶快查字典，据en:Wiktionary:definite载，似乎又的确可以解作“无限”，但也可以解作“不确定”、“非限定”，再看一下en:Wikipedia:Blocking_policy#Indefinite_blocks一节中有“An indefinite block is a block that does not have a fixed duration.”、“If no administrator is willing to lift the block, the blocked user is effectively considered to have been banned by the community.”，再翻查条目历史，Blocking policy有关 indefinite 一词的意思是在2007年9月18日revision 158714993厘清成现在的用法的，之后英文维基百科一直都是使用 indefinite 的，不过当时还有 Enforcing bans 一节写“A ban may be temporary and of fixed duration, or indefinite and potentially permanent.”，permanent是indefinite and potentially permanent。
  • 再想一想，其实不论“永久封禁”还是“永久取缔”都有违反维基百科五大支柱中的“维基百科没有一成不变的规则”之虞。
  • 我善意推定一下，这应该是User:Cp111无意的翻译错误，也可能是沿用维基百科:封禁方针的译法而来的错误。
  • 永久封禁？永久取缔？我隐约已感觉到实无穷地扩张的权力（en:actual infinity）。让我有这样的权限？我实在无法对自己有这样的信心。有这样权限的我究竟要多努力，付出多少代价才能使到不特定之绝大多数人对我有信心？有人在事后指出可疑时，我又要怎样做才能证明自己的决定之正确，因而才不使到社群动荡？（况且我很记仇，报复心也很重。）“Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely.”，英文原文并没有指人，常见中文译文却加插了“人”字，腐化的为特定的人？那么，换上另一个皇帝就好了。（不用“好”字于皇帝，人心隔肚皮，而且我没有预知能力。）又，善良之个人在体制中又是否会行出善良之作为？
  • 大陆有死刑；香港没有死刑；澳门我不知道；早些年头开始，台湾有声音要废除死刑，不过台湾人一直受到媒体渲染，“慷慨激昂”，废除？难矣。大陆有死刑，但，罪案率……。当 100% 假定善意， 100% 有效执法， 100% 准确快速断案， 100% 有效监督受刑， 100% 宽恕，根本不应存在阻吓性刑罚。（对，就是说某对局论竞赛。）
  • --LungZeno(talk) 2010年1月20日 (三) 12:16 (UTC)
  • 修改了一下自己的留言。如果以上所指英文方针转来的问题解决了，而没有其他问题，我会考虑转为支持。--LungZeno(talk) 2010年1月20日 (三) 15:08 (UTC)
  • 为方便日后复检而记下。上面所说修改了的地方： [22] ，对应的站外封存： [23] 。--LungZeno(talk) 2010年1月20日 (三) 15:54 (UTC)

动议修改管理员罢免方针

最新留言：在14年前发布15条留言10人参与讨论

提议如下：

  1. 将“以上行为屡次发生，而且他人在过去12个月内至少两次指出的管理员。”改为非必要性条件。
    原因：违反车轮战方针一次就应当罢免；此外如果一个管理员一年只做一件事（而且是错事），而其他时间都不使用管理员权限，那么就无法罢免了。
  2. 取消答辩期。
    原因：7天连署时间如果还不够回复的话，那也太说不过去了。
  3. 将“行政员与管理员解任条件是相同的，但除非提起罢免者指明取消其管理员权限，否则被罢免的行政员，可以保留管理员权限。”反过来，改成“行政员与管理员解任条件是相同的，但除非提起罢免者指明取消其行政员权限，否则被罢免的行政员直接取消管理员和行政员两项权限”
    原因：一般罢免行政员的，都是基于其对“管理员”权限的滥用，而非行政员权限。

现在2009年6月的若干更动被指没有投票因而无效，因此准备重新投票，把这次和上次整合起来，各项重新投票。

  1. 连署时间延长至7日，需求人数为7人
    • 2009年6月修改，原为48小时5人，修改目的为降低连署难度
  2. 连署人数一旦达到即进入下一环节
    • 2009年6月修改，原没有此项说明，修改目的为节约时间
  3. 答辩期撤销或缩短
    • 未修改，原为5日，修改目的为节约时间：7日连署期已经足够回应。
  4. 投票后公示期撤销
    • 2009年6月修改，原为投票后7日公示，修改目的为减少程序。
  5. 罢免行政员改为直接取消两项权限；有特别指明的除外。
    • 未修改，原为撤销行政员权限（指明的撤销两项），修改原因为原有条款与一般罢免情况不相符合。
  6. “屡次发生”一条改为非限制性条件
    • 未修改，目的为不与车轮战方针抵触，避免特殊情况，以及降低罢免难度。
  7. “多次规劝”改为“12个月内两次指出”
    • 2009年6月修改，目的为降低罢免难度。

投票准备到春节过后再进行。请先行讨论。--达师—信访—工作报告 2010年2月1日 (一) 06:30 (UTC)

顺便说一句，User:Alexsh今天就违反了车轮战方针（见Koonleg的封禁日志：1月19日查封，1月30日解封，2月2日再次查封），要申请罢免他的管理员权限吗？--Symplectopedia (留言) 2010年2月2日 (二) 23:20 (UTC)
之前想提名一个管理员被提出有问题，你又说管理员人手不足，如今你打算又将他罢免，你的思维似乎有一点问题。--御景ゆずき (留言) 2010年2月5日 (五) 09:47 (UTC)
我觉得第1点改为连署时间5日及5人比较好。此数字为考虑到中文维基的人流，故以平均一天一人计，没有理论依据，我个人感觉而已。
第3点的答辩期不要取消，也维持5日。因为是投票前的最后一次厘清事件的机会。
第4点的公示期也不要取消，但可考虑缩短为3天。此数字没有理论依据，我个人感觉而已。
第6点所指的条文我认为应取消。因为考虑到有些违规是严重的，一次严重违规都不应该被允许。但严重与否很难有客观而一致的标准，所以我认为这个判断权应交给社群，而不是由法条预先设定。罢免事由会先经过连署的考验，如果是因为小违规就被提罢免，相信很难得到支持；就算连署过了，正式投票的高门槛也很难跨越。
反对第7点修改为“12个月内两次指出”，因为形同给予管理员每年一次违规权，恐为不肖管理员所利用。如上行所述，此条应取消。
--百楽兎 2010年2月3日 (三) 01:17 (UTC)
"违反车轮战方针一次就应当罢免"哪里写的?--Liangent (留言) 2010年2月4日 (四) 10:29 (UTC)
0WW，现在根本没有车轮战的处罚机制，只能提罢免案。--达师—信访—工作报告 2010年2月5日 (五) 06:01 (UTC)
个人认为之前编订的方针有一些地方出现矛盾，因此有时候未必能够正确理解罢免方针实行的时机。--御景ゆずき (留言) 2010年2月5日 (五) 09:47 (UTC)
建议将没有争议；且有高度共识的部分在此公告两周，如果没人有异议就依Wikipedia:共识方针内文，自动生效；不要劳师动众地全部条文赋予投票。--Winertai (留言) 2010年2月7日 (日) 15:21 (UTC)
(！)意见 - (1) 3.的“答辩期撤销或缩短”，究竟决定是撤销还是缩短？如是缩短，是多少天？另外，现时我反对撤销。(2) 反对4.“投票后公示期撤销”。(3) 建议6.和7.合并为“以上行为屡次发生，而且他人在本次投诉前的过去12个月内至少两次指出。如是近期发生的严重违规，不受本条的累积次数限制”。--Mewaqua 2010年2月17日 (三) 14:24 (UTC)

本主题或以下段落文字，已移动至维基百科:询问处/存档/2010年1月。

—以上未签名的留言是于2010年2月17日 (三) 18:23 (UTC)之前加入的。

infobox film的上映日期

最新留言：在14年前发布9条留言6人参与讨论

之前似乎在哪看到过到底应列出哪些国家的争议，现把英文维基的有关内容翻译过来以供参考：

上映日期
对于由互联网电影数据库（IMDb）提供的上映日期完整列表来说，电影信息框的容量太小，不足以重现整个列表。因此，我们将上映日期限制为电影的最早播映日（例如电影节或公映）以及电影出品国的上映日期，其中不包括偷跑的预映或上映。电影的初映日期应使用{{Start date}}模板。如果还有其他值得关注的上映日期，它也许可以包含到条目的主体中去（例子）。
直接进入录像带或DVD发行的电影以及电视电影的上映日期，应分别遵从前述关于家庭发行和广播的指引。
有些用户喜欢使用旗帜图标来代替国家名称。然而，我们应避免这种做法，因为旗帜远不如国家名称那样容易识别。更详细的理据参见WP:格式手册 (旗帜)。

以上全文译自en:Wikipedia:FILMRELEASE。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年2月14日 (日) 06:00 (UTC)

对清理无用讨论内容的建议

最新留言：在14年前发布8条留言7人参与讨论

每个用户都可以创建讨论页，但大多数讨论页的内容最后都会失去时效性，既占用服务器空间又使读者迷惑。我已经建立了一个讨论页清理模板这里，建议用户自行挂上此模板并配合清理工作。大家觉得如何？—Edouardlicn (留言) 2010年2月19日 (五) 07:07 (UTC)

(－)反对。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年2月19日 (五) 10:14 (UTC)
(－)反对：虽然失去时效性，但有很多讨论的过程仍然具有让后来的人作为参考的效用，并没有清除的必要。除此之外，纵使透过管理员的职权将某网页删除，该网页的资料与其历史资料其实还是留存在系统里面，只是将其屏弊让一般用户看不见（但管理员仍看得见），所以清除讨论页内容并无法有效释放服务器空间，导致这清理行为一点实际上的好处都无，多此一举！—泅水大象 讦谯☎ 2010年2月19日 (五) 11:25 (UTC)
删除时还会增加一条删除记录，如果真要在空间上斤斤计较的话，那么删除这个操作不仅不会节省服务器空间，而且还会占用更多的服务器空间。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年2月19日 (五) 12:37 (UTC)
(！)意见维基上的所有讨论内容都有用。―― ƴuḱḭᶊeàsỉȡe 1266586938(ưniא)
(！)意见，还不如去删除某些条目讨论页的无关内容更实际－迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年2月19日 (五) 16:54 (UTC)
(！)意见不见得所有讨论内容都有用，但既然完全删除不能实现，那这个只好放弃了，请管理员在那个模板页面挂上速删模板吧。—Edouardlicn (留言) 2010年2月19日 (五) 17:40 (UTC)
已删除。--Kegns 2010年2月19日 (五) 19:53 (UTC)

引进en:WP:PLOT

最新留言：在14年前发布22条留言13人参与讨论

建议把en:WP:PLOT引进，各位如何看？--达师—信访—工作报告 2009年12月18日 (五) 13:18 (UTC)

(：)回应zhwiki不是有这个方针吗？--Bcnof留言 2009年12月18日 (五) 15:22 (UTC)
中文维基的并不完全。某生 (留言) 2009年12月18日 (五) 16:13 (UTC)
最主要要从维基百科不是不经筛选的资讯收集处分拆不是指南、教科书、期刊。某生 (留言) 2009年12月18日 (五) 16:21 (UTC)
哎，不还是古惑仔的问题……--达师—信访—工作报告 2009年12月19日 (六) 04:14 (UTC)
既诸位亦以为该文有所不妥，本人实望诸位发表意见，犹该议正方，着明例定清，禁止该等行为。夫存废讨论，仅当作先例，未当作修则之据，观其影响之深远，乃欲请诸位先此修例，后再删之。明例，则减争议，清规，则益明度。兹方可聚新秀资深。望诸位明鉴。—J.Wong 2009年12月21日 (一) 03:25 (UTC)

仅关于虚构作品情节的介绍。维基百科采用百科全书的方式描述具有关注度的虚构作品，介绍它们的受欢迎程度和它们的意义。一般情况下，简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的。关于更多信息，请参见Wikipedia:格式手册 (虚构内容)。

就事论事而言，只需要引进这样一段，近期本人也只打算推动这一项列入方针。待其他内容翻译完毕之后，再提更新请求。关于格式手册的问题，还请社群讨论。--达师—信访—工作报告 2009年12月25日 (五) 02:54 (UTC)
没反应……我也不好当默认同意啊……--达师—信访—工作报告 2010年1月1日 (五) 04:00 (UTC)
(＋)同意--Kolyma (留言) 2010年1月2日 (六) 05:45 (UTC)
再无反对就加入了。--达师—信访—工作报告 2010年1月13日 (三) 10:33 (UTC)

建议将Wikipedia:重复条目更名为Wikipedia:合并请求

最新留言：在14年前发布13条留言8人参与讨论

这是因为不仅是重复的条目（叙述完全相同的主题）需要合并，有许多其它情况也需要合并，见en:Wikipedia:Merging#Rationale：

  1. 叙述完全相同的主题的条目。
  2. 叙述相关主题的条目，有很大重叠。比如可燃与不可燃都可以在条目可燃性中解释。
  3. 内容过短，且很难扩充的条目，可以考虑合并到另一个更广泛的条目。比如，某个名人的父母或子女，如果知名度不足，则一般在该名人条目的一个章节中作介绍。
  4. 内容短小，且需要一个更广泛的条目中的内容来理解。比如，小说中的次要角色通常在“某某小说的角色列表”作介绍。

--Symplectopedia (留言) 2010年1月14日 (四) 13:10 (UTC)

没人反对的话，我就移动了。--Symplectopedia (留言) 2010年1月20日 (三) 15:24 (UTC)
“合并请求”不知合并什么，叫“wikipedia:申请合并条目”就更好。YunHuBuXi 2010年1月23日 (六) 16:00 (UTC)
我们现在是在讨论应不应该把“重复”改成“合并”，至于是“合并请求”还是“申请合并条目”、“条目合并请求”、“页面合并请求”，意思相差不大，没必要纠缠不休。--Symplectopedia (留言) 2010年1月23日 (六) 16:26 (UTC)
正因为这种思维，才出现了很多欧化中文的怪胎，后人怕麻烦也就勉强沿用下去，不敢提出改名。例子很多：
“特色”条目（featured的生硬译法，我初来时要看英语版本知何谓“特色”）
“历史上的”今天（累赘且空泛的译法，不如叫当年今天/今日）
来源请求（照搬英语结构，不如叫“请示出处”，Wikipedia_talk:列明来源页底有讨论过）
某某电影“人物列表”（经我一番努力才获社群支持改为“角色列表”，是唯一改名成功的例子）
新闻“动态”（语意重复，而且不知“动”在哪）
随机“页面”（实则是随机“条目”）
伯明翰“(消歧义)”（对读者来说，伯明翰“(多义词)”更好，我初来维基时对这名称一头雾水）......
所以，难得你提出改名，大家一定要认真商讨其新名，因为将来就没有这个机会了。YunHuBuXi 2010年1月24日 (日) 07:05 (UTC)
“特色”条目，“历史上的”今天都是在wiki以外广泛使用的词，消歧义应该是来自计算机术语的使用—百無一用是書生 (☎) 2010年1月25日 (一) 12:12 (UTC)
消歧义不是条目，所以随机条目反而不严谨。多义词给人词典的感觉。--达师—信访—工作报告 2010年1月28日 (四) 04:03 (UTC)
MediaWiki里面是“随机页面”，是enwiki自己改的：[24]--Liangent (留言) 2010年2月2日 (二) 12:17 (UTC)
不明白为什么维基什么都要“请‘求’”，“申请”不是更好吗？—Chunchun2345 (留言) 2010年2月4日 (四) 15:08 (UTC)
“请求”比较平等，而且带有我们可以商量的语气；而“申请”大多用于无权限者向有权限者的请求，有上下级的划分；上面的“请示”也有下级向上级询问是否可行的意义（歧义？）。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年2月6日 (六) 14:01 (UTC)
有道理，中文很难找一个完全平等的字。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月6日 (六) 15:33 (UTC)
现在虽然在“请求”、“申请”上仍有争议，但是大家都同意用“合并”而不是“重复”了吧？这样的话我就先把Wikipedia:重复条目移动到Wikipedia:合并请求了，至于是用“请求”还是“申请”以后再慢慢讨论吧。--Symplectopedia (留言) 2010年2月16日 (二) 11:20 (UTC)
还是先更名至“合并条目”再讨论“请求”还是“申请”比较合理。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見（RTC015）〗 2010年2月24日 (三) 03:06 (UTC)

关于扩充模板与小条目模板的区别

最新留言：在14年前发布6条留言4人参与讨论

请教一个问题，我对扩充模板（Template:Expand）不太熟悉，这个模板在使用上与小条目模板有什么区别？应该说所有的小条目都是有待扩充吧。--用心阁（对话页） 2010年2月21日 (日) 16:03 (UTC)

字数少于3000字节挂小作品模板；如果已经超过3000字节但内容仍然不足，则挂Expand模板。--Symplectopedia (留言) 2010年2月21日 (日) 21:19 (UTC)
老实说我认为这Expand模版有点脱裤子放屁的感觉：请问哪一条维基百科条目是不需要继续扩充的？反而是悬挂着一个大大的模版在条目页首，对于来阅读查访的非维基参与者来说，恐怕会有一头雾水又有碍观瞻的感觉。如果可以的话，我建议这类“编务相关”的模版，应该改移到讨论页中摆放才对，条目本身应该尽量只放对于一般读者来说有意义的模版（例如医学警告、急躁编辑之类的模版）。—泅水大象 讦谯☎ 2010年2月24日 (三) 02:19 (UTC)
我也有同感，唯一不太突兀的是一个大条目中的一个章节需要扩展，这样不会在条目开始出现，指代也比较明确。--用心阁（对话页） 2010年2月24日 (三) 15:14 (UTC)
局部段落部分的扩充需要，我也同意比整篇文章置顶处放这模版有意义多了。—泅水大象 讦谯☎ 2010年2月24日 (三) 18:10 (UTC)
  • (！)意见，{{subst:Expand/auto}}超好用的，不必在一堆小作品的模板中猜出到底该挂那一个？基本上除非有空的段落，或是条目内容明显比英文或日文维基的本条目不成比例，不然应该通常用不到此模板。-P1ayer (留言) 2010年2月24日 (三) 20:22 (UTC)

关于软件、微软产品和Google产品的命名方针

最新留言：在14年前发布31条留言9人参与讨论

之前的讨论

很久之前有人提出的：维基百科:网络服务条目命名常规

目前讨论

有鉴于近几天的微软和Google产品有很频繁的移动，所以我提出是否要把微软和Google产品加入空格，在此我提出了几个论点，建议这些产品要加入空格的原因：

  • 官方网页的产品页面有空格
Windows 资讯安全中心的官方网页
Windows 行动中心的官方网页
Google 软件集的官方网页
Picasa 网络相簿的官方网页
Google 浏览器的官方网页
  • 截图的标题
File:Windows_Mobility_Center_screenshot.png
File:Windows_Security_Center_on_Vista.png

*美观和排版 微软和Google的英文产品名称都是有空格的。 列如：

Google Talk
Google Voice
Google Chrome
Windows Mobility Center
Windows Security Center
  • Google的商标

Google产品中的商标图片不论是中文还是英文都是有空格的。 —Mark85296341＠留言-记录 2010年1月27日 (三) 16:48 (UTC)

很多产品和网页上的名称显示都是有空格的，但那是为了美观，而不是意谓空格是名字的一部分。微软的DBCS翻译规范中还特别将“全形中文字与半形英文字之间应留一个半形空格字元 ”列为一条。中英文间的空格并不能与英文间的空格相提并论，否则依你的逻辑，英文字头尾接中文时也有空一格，难道也是命名的一部分？--百楽兎 2010年1月28日 (四) 00:54 (UTC)
这逻辑实在……英文单词之间的空格怎么能当中文名称的空格来看待……难道阁下写英文时都是从来不留空格的？—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年1月28日 (四) 05:28 (UTC)
在下亦认为英文里的空格不应与此情形类比。—Wcam (留言) 2010年1月28日 (四) 06:02 (UTC)
关于以上，我是把中英文间的空格使用给搞错了，但以其他的论点来讲，还是要有空格的。—Mark85296341＠留言-记录 2010年1月28日 (四) 08:02 (UTC)
Google官方服务条款“英文字头尾接中文时”没有空一格[25]，仅在有特别意思（包括其网络服务的专有名称，即空格是名字的一部分）才会有空格，可见Google不是为了美观而加空格。—Chunchun2345 (留言) 2010年1月28日 (四) 10:41 (UTC)
不要为了支持自己的结论就什么程度的推理都写得出来。--百楽兎 2010年1月28日 (四) 12:18 (UTC)
不要为了支持自己的结论就漠视官方命名的名称。—Chunchun2345 (留言) 2010年1月29日 (五) 10:18 (UTC)

其实现时要讨论官方的名称是否正确。我当然要以一些官方网站供大家参考，而官方亦没有明确表明空格是否是名字的一部分，也没有明确表明只是为了美观。既然官方没明确表明，作为维基编者只能通过合理的推理及理据来达成共识，也就透过这里解决编辑维基时遇到问题。这个问题也不是近期才提出来的，很久之前有人提出的：维基百科:网络服务条目命名常规，但因缺乏讨论而未达成共识。希望更多人能参与这个讨论。—Chunchun2345 (留言) 2010年1月30日 (六) 02:06 (UTC)

没人参与讨论？—Chunchun2345 (留言) 2010年2月4日 (四) 11:53 (UTC)
已经把讨论扩展到所有软件。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月5日 (五) 09:50 (UTC)
在中文里面，空格不是必须的。对“Google产品中的商标图片不论是中文还是英文都是有空格的”有异议，“谷歌浏览器”传送门就没有空格还有“谷歌拼音输入法”传送门--玖巧仔＠留言 2010年2月5日 (五) 10:20 (UTC)
官方中文名称之间是没有空格的，但如果是中+英(例：google 浏览器)是有空格的。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月6日 (六) 11:09 (UTC)
这么普通的事件已经导致两名用户于回退战中被查封1天了......难道一定要通过无止境的回退，用这种正常的讨论方法就不可以了吗？难道这么的一个命名规则就不能得到社群的共识吗？—Chunchun2345 (留言) 2010年2月11日 (四) 09:51 (UTC)
若是如此，不要执拗于官方，而应该看看电子信息相关的新闻报道是怎么说的。--达师—信访—工作报告 2010年2月14日 (日) 11:35 (UTC)
大概看来是两种情况都有，涉及官方内容和权威媒体时大多加空格，而一般用户讨论的时候为了方便都懒得加空格。就我个人来说如果想搜索这个条目应该不会加空格的。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年2月14日 (日) 15:17 (UTC)
Wikipedia:命名常规#命名冲突：
  • 当运用“名从主人”、“时间优先”和“常用名称”三原则进行命名而有冲突时，应当遵循以下惯例：
    1. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，且在全部的中文使用地区皆为常用名称时，应当使用该名称。
    2. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，但只在某一个或多个中文使用地区为常用，而在其它的中文使用地区并不常用时，应当使用符合“名从主人”命名原则确立的名称，而不应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。
    3. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，但在全部的中文使用地区皆不常用时，应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称，而不应当使用符合“名从主人”命名原则的名称。
而Google 翻译、Google 日历等Google产品属于第二种情况。以Google 日历为例：
  1. 在中国大陆的网页搜索[26]，前100项结果中有20项有空格，80项没有空格；
  2. 在台湾的网页搜索[27]，前100项结果中有28项有空格，72项没有空格；
  3. 而在香港的网页搜索[28]，前100项结果中有61项有空格，39项没有空格。--Symplectopedia (留言) 2010年2月15日 (一) 10:45 (UTC)

有否空格只是格式之差异，而非名字之差异，既为同名，何以名从主人？似乎有点像在玩文字游戏。至于为何加有空格，此乃年代久远的中英文印刷问题，慢慢地演变为习惯。但是于萤幕上阅读反而不加空格较佳。―― ỿuḱḭᶊeàsỉȡe1266354739(ưniא)

有不少完全以中文命名的条目也带有空格，比如牧场物语 双子之村。--Symplectopedia (留言) 2010年2月24日 (三) 12:05 (UTC)
另外在数字间的空格又怎样呢？例如：诺顿 360是中文+数字的问题了，和中+英不同，但在各其他语言版本均是(语言)+(空格)+(数字)，例如 “Norton 360”。不知是否有其他中+数的条目。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月25日 (四) 09:50 (UTC)
说是玩文字游戏，Yahoo! 知识+就更像吧.....有“!”和“+”—Chunchun2345 (留言) 2010年2月25日 (四) 09:53 (UTC)

建议

本主题或讨论段落，已被移动至Wikipedia:投票/开放更多编辑权限。

—以上未签名的留言是于2010年2月28日 (日) 03:27 (UTC)之前加入的。

取消功能

最新留言：在14年前发布7条留言5人参与讨论

我认为取消自动确认用户/上传限制可帮助维基百科发展! —Mike0211 (留言) 2010年2月17日 (三) 13:10 (UTC)

不错，降低某些权限的使用门槛是可以让维基百科得到发展，但是真的这么做的话，破坏，侵权等等问题便会接踵而至，届时处理这些侵权跟破坏又会是一个很令人头疼的大难题。Zilong0419 (留言) 2010年2月17日 (三) 20:51 (UTC)
自动确认用户可以防止刷票。他的存在并不影响条目的创建与编辑。--玖巧仔＠留言 2010年2月18日 (四) 13:25 (UTC)

(！)意见我想解封以下副档名:.htm,.html,.xls,.doc,.pps,.pub,.xps,.zip(与图片一样也要“检疫”)-Mike0211 (留言) 2010年2月20日 (六) 09:39 (UTC)

好像doc、xls、ppt等都有著作权的...--Bcnof留言 2010年2月20日 (六) 09:42 (UTC)

(：)回应这些档案也要用户确定是自制的。--Mike0211 (留言) 2010年2月28日 (日) 10:09 (UTC)

他的意思是，这些格式本身就是有著作权的。--达师—信访—工作报告 2010年2月28日 (日) 10:10 (UTC)
无。yukiseaside2010年2月28日 (日) 10:51 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2010年2月&oldid=60960444”