维基百科:存废复核请求/存档/2023年9月
< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
AT在话题“中国雕塑”中的最新留言:1年前
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:近期出版书籍以补充于版下,导向Wikipedia:存废复核请求#陈定宥--114.35.221.174(留言) 2023年8月29日 (二) 11:09 (UTC)
- 管理员在2023年6月存废复核讨论的判决非常清晰
“维持原决。经复查,原本删除理由合理,申诉人也没有提出足以推翻过去删除决定的论据,因此维持原本删除决定。”常见卡卡卡卡卡 2023年9月1日 (五) 10:08 (UTC)
- 处理结果:
- 重复申请。本页已有同一条目的申请,请不要反复提报。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年9月3日 (日) 14:39 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:因为有提出说翻译拙劣的理由,但是已经尽量把能翻成中文的内容翻出来了,请问是否需要更改或删修某些内容,请告知--114.44.241.47(留言) 2023年8月31日 (四) 15:35 (UTC)
- 处理结果:条目目前未被删除,此申请自然无效。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年9月3日 (日) 14:41 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:此条目为台湾网络节目的资料建构,并非广告宣传,并且维基百科不是可以陆续新增资料吗?未来更多资料会陆续补充,花了非常久的时间建立⋯⋯请勿立即删除--Helen0000(留言) 2023年8月25日 (五) 11:21 (UTC)
- 处理结果:经复查,原本删除理由合理,申诉人也没有提出足以推翻原本删决定的理由,因此维持原本删除决定。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年9月3日 (日) 14:42 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:删除理由不合理--Globallegalisation(留言) 2023年8月29日 (二) 09:08 (UTC)
- 处理结果:虽然原条目不一定符合A1,但确实与维基百科的品质要求、收录标准有一定差距,且标题也不正确。综上,维持原决。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年9月3日 (日) 14:46 (UTC)
您好, 关于本人提交的关于《关于取消外国公文认证要求的海牙认证公约》内容被快速删除,理由是内容不当,本人对此提出异议, 我想指出的是该条文内容目前有英文版内容, 但没有中文版本内容,本人是根据基本事实和法律的内容做的中文版本的简介,以帮助阅读者能更好的理解关于海牙认证的概念,和基本内涵。本人是中国律师,对相关法律概念有深刻理解和认识,认为本人编辑的内容并无不妥,如有具体问题,请明示,本人定会进行修改。也希望审核人员能给予正面的改进意见,多谢
- 状态: 并兼
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:经过存废讨论但只有《霞浦文史资料·第一辑》可能证明GNG的条目。而同样依靠该来源的吴允摹已被删除。--Fire Ice 2022年10月9日 (日) 13:45 (UTC)
- 吴允摹的初次删除讨论没找到,我记得是这个人的生平记载不完整,只有某次逃亡记录。另外以上这些人既然有来源能证明gng,就应该保留。--日期20220626(留言) 2022年10月9日 (日) 23:48 (UTC)
- 《霞浦文史资料》有什么资格证明关注度?Fire Ice 2022年10月12日 (三) 13:34 (UTC)
- 作者是霞浦县政协文史组,说明是由当地的专业人士编写。--日期20220626(留言) 2022年10月12日 (三) 13:49 (UTC)
- 我早就说过,《霞浦文史资料》的本质是回忆文章大汇编。霞浦县政协文史组只是编者。而主编始终不肯提供证据证否我的“误会”。Fire Ice 2022年10月12日 (三) 14:42 (UTC)
- 不过,在孔夫子网上可以查到,写这些县长简述的人是“张景骞”。那么,张景骞是谁?根据公开资料,张景骞是戚继光所招募义乌兵在福建的后人,1915年生,曾任霞浦县政协委员、县政协常委、县人大代表,是《霞浦文史资料》的主编,自号“龙山樵”。如果张景骞受过研究生以上教育,或任职于学术机构,公开资料必有记载。因此,几乎可以断定他不是维基百科通常理解的专家学者。--Fire Ice 2022年10月12日 (三) 15:08 (UTC)
- 可靠来源没说作者一定要专家学者?而且《霞浦文史资料》不是个人出版物。--日期20220626(留言) 2022年10月12日 (三) 15:24 (UTC)
- 一般生平不需要科学研究级别的学者或审查。你说自己主编自己发的可靠性稍逊可以,但同样未有证明其他人没有严格审核他的稿件,所以只是质疑而无法否认可靠性。WP:GNG的“独立”仅排除自传宣传、为自身发表的来源。以二手来源不足等理由,倒是有可能不符关注度。--YFdyh000(留言) 2022年10月12日 (三) 15:57 (UTC)
- 有关著述既已由相关专门文史组之名承担来源领衔、是以已属于第二手资料之,而标准基础不再属于来源性质存疑之范畴——另附笔,张景骞先生据政协其他资料可知其应为1936年毕业于福建师范,履历有校长、督学等职,即使如以第一手来源而定之其(专业)可信度亦可视为可具专业担保、质疑相关论述本身未有专业度亦非适切。--约克客(留言) 2022年10月12日 (三) 16:09 (UTC)
- 反右运动对“知识分子”的定义是中专以上。1915年生人要求“研究生教育”才能称为学者,可以自己去数数清华学派和第一代新儒家里有多少人不达标。照此逻辑,1926年出生的江泽民连研究生教育都没有,居然评上了教授,真是怪哉。--62.99.145.254(留言) 2023年2月27日 (一) 20:29 (UTC)
- 你99%是中二管维基,跟你没啥好谈的。--Fire Ice 2023年2月28日 (二) 01:55 (UTC)
- 未见原文,如果文史仅是抄录一手文献所撰生平履历,有可能非独立的二级来源。但如果取材时已有考量取舍,且无法证明直接的利害关系或学术不端,应视作一定可靠度的出版物。--YFdyh000(留言) 2022年10月12日 (三) 14:37 (UTC)
- ( π )题外话:吴允摹的删除原因是那次的存废复核请求完全没有人说话,只有请求删除的人说话,我甚至根本不知道这个条目被提到了存废复核这里(更何况当时我才刚编写条目不过几个月时间,对维基的许多相关政策和机制都不了解),我很难理解存费复核为什么没有像存废讨论那样通知编辑者?这件事情竟然发生了将近一个月而我没有接到任何通知,直到今天看到其他条目的存废讨论通知才意外看到,现在指责我“不提供证据”的编者为什么不在提报讨论的时候通知我提交证据?如果真的是为了维护条目质量,为什么在提报的时候不在我的讨论页提醒我,让我为条目的来源做更多解释,而是悄无声息地提报存废复核,再删除之?
- 话说回来,我重复一遍我在存废讨论的相关说法,第一,文史资料本身我是有拍照保存的,任何需要来源的编辑随时可以向我私信,我可以以邮件的形式提供;第二,这些人本身同样被《霞浦县志》记载,退一万步说,就算删去文史资料表述的所有内容,以“某年接替某某接任县长,某年卸任,由某某接任”这样的话术来表述,为什么就不可以了呢?这样的话术在维基上绝非一星半点了;第三,不论是霞浦县志还是霞浦县文史资料,都是官方认可的出版物,本身就具有其关注度,这些有违任何WP:GNG的说法吗?还有,如果提删者真的认为这样的条目没有存在的必要,请先提请清理掉从古至今所有“缺乏关注度”的县级行政首长,如果社群对此达成共识,那么删除上面的条目我没有意见。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月9日 (三) 16:58 (UTC)
- user:Fire-and-Ice,出来说句话。--日期20220626(留言) 2022年11月9日 (三) 22:32 (UTC)
- 这么着急干嘛,我看到了自然会回复。简单来说,吴允摹的删除决定是在AFD通过的,管理员当时给出了到DRV的链接,当时主编也在AFD回复了,我因此假定主编已经看到了我在DRV的话“建议条目作者来说说这个来源究竟是个什么来源”,大概可能我不应该如此假定。DRV没有便捷的TW机制,故而我每次提DRV都只编辑DRV页面。其他问题在AFD讲过了。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 00:18 (UTC)
- 就算没有便捷的TW机制,还有一个模板叫{{delrev}},是要放在提请复核的页面的,阁下也没有挂上去;吴允摹的存废复核就是在我完全不知道的情况下被提报到这里,然后删除的。至于图片这块,如果有一个能上传非自由版权图片的平台并提供分享链接,我是可以配合提供的。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月10日 (四) 03:32 (UTC)
- 挂板也够烦的了,我这次提了12个drv,不想挨个挂。吴允摹不是在DRV被删除的,而是在AFD被决定删除的。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 03:46 (UTC)
- 那你别提。--日期20220626(留言) 2022年11月10日 (四) 04:11 (UTC)
- 不提就不提,你维条目违反GNG反正与我无关。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 04:17 (UTC)
- 有空提别人的条目,却没空给自己的无来源条目补充来源(舟山地区革命委员会)?--日期20220626(留言) 2022年11月10日 (四) 04:15 (UTC)
- 你觉得不符合GNG可以挂板嘛。觉得写得烂可以提删嘛。我不补充来源的原因从前已经说过了。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 04:19 (UTC)
- 录以备考(不全):
- 国际工人党、国际主义工人党 (法国)、普加西哲、革命青年协会、革命根据地、法国马列主义共产党、法国共产主义运动(马列)、法国共产主义者联盟-马列、敌我矛盾和人民内部矛盾、印度革命共产主义委员会、巴德拉洛克、奥托·内森、工造总司、红色暴动委员会、十大总部、四川大学东方红八·二六战斗团、成都产业工人战斗军--62.99.145.254(留言) 2023年2月27日 (一) 20:48 (UTC)
- 那你别提。--日期20220626(留言) 2022年11月10日 (四) 04:11 (UTC)
- @FradonStar:[1],这网站能上传非自由版权图片。--日期20220626(留言) 2022年11月10日 (四) 03:58 (UTC)
- 已上传至此,别问我为什么没有全部的,当时谁能想到要以此证明它的可靠性。。。顺便提一嘴,吴允摹的那个AFD是“发还自存废复核请求”的,而那次复核请求我完全不知道。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月10日 (四) 04:06 (UTC)
- 看来是有一定篇幅的介绍。--日期20220626(留言) 2022年11月10日 (四) 04:11 (UTC)
- @FradonStar,看不到。--AT 2023年1月25日 (三) 07:45 (UTC)
- 是看不到什么?图床尚未失效。--日期20220626(留言) 2023年1月25日 (三) 07:46 (UTC)
- 我也看到。--Ghren🐦🕒 2023年1月25日 (三) 07:53 (UTC)
- 真奇怪,我倒是看得到。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年1月31日 (二) 11:59 (UTC)
- 那就请看得到人判断吧,我这边是看不到。--AT 2023年1月31日 (二) 12:57 (UTC)
- 霞浦文史资料的可靠性,要看到原文才能判断?--Fire Ice 2023年2月3日 (五) 04:27 (UTC)
- 那就请看得到人判断吧,我这边是看不到。--AT 2023年1月31日 (二) 12:57 (UTC)
- 已上传至此,别问我为什么没有全部的,当时谁能想到要以此证明它的可靠性。。。顺便提一嘴,吴允摹的那个AFD是“发还自存废复核请求”的,而那次复核请求我完全不知道。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月10日 (四) 04:06 (UTC)
- 挂板也够烦的了,我这次提了12个drv,不想挨个挂。吴允摹不是在DRV被删除的,而是在AFD被决定删除的。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 03:46 (UTC)
- 就算没有便捷的TW机制,还有一个模板叫{{delrev}},是要放在提请复核的页面的,阁下也没有挂上去;吴允摹的存废复核就是在我完全不知道的情况下被提报到这里,然后删除的。至于图片这块,如果有一个能上传非自由版权图片的平台并提供分享链接,我是可以配合提供的。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月10日 (四) 03:32 (UTC)
- 这么着急干嘛,我看到了自然会回复。简单来说,吴允摹的删除决定是在AFD通过的,管理员当时给出了到DRV的链接,当时主编也在AFD回复了,我因此假定主编已经看到了我在DRV的话“建议条目作者来说说这个来源究竟是个什么来源”,大概可能我不应该如此假定。DRV没有便捷的TW机制,故而我每次提DRV都只编辑DRV页面。其他问题在AFD讲过了。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 00:18 (UTC)
- user:Fire-and-Ice,出来说句话。--日期20220626(留言) 2022年11月9日 (三) 22:32 (UTC)
- 作者是霞浦县政协文史组,说明是由当地的专业人士编写。--日期20220626(留言) 2022年10月12日 (三) 13:49 (UTC)
- 《霞浦文史资料》有什么资格证明关注度?Fire Ice 2022年10月12日 (三) 13:34 (UTC)
- 吴允摹的初次删除讨论没找到,我记得是这个人的生平记载不完整,只有某次逃亡记录。另外以上这些人既然有来源能证明gng,就应该保留。--日期20220626(留言) 2022年10月9日 (日) 23:48 (UTC)
- 总不希望折毛重演吧。— (☎)dt 2023年4月18日 (二) 18:36 (UTC)
- FradonStar君,想请阁下将相关文史资料发给在下,以资复核。另,想请问阁下认为以上几个条目是否有扩展之可能?如有,会是向何等方向扩展?有否相关来源可供参考?--J.Wong 2023年3月23日 (四) 11:19 (UTC)
- @Wong128hk:已在日期20220626阁下的指引下将参考文献上传至本网站,这些条目作为民国时期政治人物的条目,如有他们有担任过其他县份的行政首长,可依靠当地县志进行相应的扩充。同时,如有历史文献提及他们,也可作为人物生平参考。----FradonStar|和而不同是君子 2023年3月23日 (四) 11:26 (UTC)
- 问题现在这四个人,没有任何一个人,有可靠来源证实担任过其他县份的行政首长啊。这不就是空话。--Ghren🐦🕗 2023年3月23日 (四) 12:09 (UTC)
- 他说的是“如果”有,有什么问题吗?没有的话就没有,也不用扩充,这都能成为问题?--日期20220626(留言) 2023年3月23日 (四) 12:15 (UTC)
- 不能扩充算不算问题,您得问J Wong。我不好推测他为什么问。--Ghren🐦🕗 2023年3月23日 (四) 12:20 (UTC)
- 他说的是“如果”有,有什么问题吗?没有的话就没有,也不用扩充,这都能成为问题?--日期20220626(留言) 2023年3月23日 (四) 12:15 (UTC)
- 问题现在这四个人,没有任何一个人,有可靠来源证实担任过其他县份的行政首长啊。这不就是空话。--Ghren🐦🕗 2023年3月23日 (四) 12:09 (UTC)
- @Wong128hk:已在日期20220626阁下的指引下将参考文献上传至本网站,这些条目作为民国时期政治人物的条目,如有他们有担任过其他县份的行政首长,可依靠当地县志进行相应的扩充。同时,如有历史文献提及他们,也可作为人物生平参考。----FradonStar|和而不同是君子 2023年3月23日 (四) 11:26 (UTC)
- 之所以有此一问,是因为纵观数个条目,其实内容不多。如此一来,亦希望诸位探讨一下是否可以将相关内容合并至“霞浦县历任行政长官列表”呢,亦方便读者可以一次过阅览诸位县长行径。而观乎上面FradonStar所言,似乎相关条目都比较难以进一步扩充。虽然可靠来源布告板至今未有结论,不过上列诸位确实未符《关注度(人物)指引》关于政治人物之条款,亦未见有其他来源佐证。与其继续斟酌相关来源是否可靠,不如另谋出路。--J.Wong 2023年3月25日 (六) 02:55 (UTC)
- 问题是,像我这样“缺乏扩充空间”的同类条目不在少数,例如包伟、曹刚 (民国)等,更何况这些人物并不是仅仅曾任职于霞浦县,也曾任职的其他县份未见得有建立类似历任县长列表的条目,在各县都没有建立相应的详细政治史(不论是行政长官、历史沿革亦或是其他)条目和章节的情况下,把这些条目的部分内容并入一些完全不存在的条目也并不合理。更何况维基百科有很多比这些条目还要简洁的条目,为什么仅仅是针对这些条目提出如此多的质疑而对其他条目置之不理呢?----FradonStar|和而不同是君子 2023年3月25日 (六) 04:01 (UTC)
- 根据《存废复核方针》,建议此处仅讨论上列诸个条目去留,而非将其他条目牵扯进来,否则此讨论将没完没了。
- 谨此亦通知其他讨论参与者︰日期20220626、Ghren、Fire-and-Ice、AT、Eric Liu。
- 以上。--J.Wong 2023年3月25日 (六) 04:51 (UTC)
- 如果曾在多个地方任职,可以保留,但是只在霞浦县任职的话,合并到霞浦县县长就够了,事迹可以在备注栏里面提一下。--日期20220626(留言) 2023年3月25日 (六) 04:58 (UTC)
- 如上讨论,上列诸个条目并兼至“霞浦县历任行政长官列表”。--J.Wong 2023年9月3日 (日) 10:41 (UTC)
- 我个人会不太接受这样子的处理方式,因为维基百科内存在很多类似的情况,包括清朝时期和民国时期,只在一个地方任职的职官传记有很多。我个人倾向于如果有编辑认为霞浦县文史资料作为参考文献不妥,可以使用霞浦县志作为参考文献,并保留原条目的任职情况。当然,如果社群认为并入霞浦县历任行政长官列表更合理的话,那我也接受,这场争论本身的意义已经远远不如我参与维基百科贡献的初衷本身所具有的意义了。甚至还有人担心我会是折毛那样的情况,在我看来这多少是一种对我的偏激看法。----FradonStar|和而不同是君子 2023年9月3日 (日) 16:28 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:网民消遣、媒体娱乐、商品贩卖,Google 首五页随便拉一条连结,都第一时间指向消波块的时候,实在不应删除。顶多改一改重定向的位置,改至消波块#台湾即可。--だ☆ぜ (Dasze) 2023年7月23日 (日) 09:05 (UTC)
- (:)回应:该重定向有可能会让不知情的人士不知道中部粽就是消波块,如今日新闻的破坏肉粽的美味?超暗黑配料众抓狂--林勇智 2023年7月27日 (四) 03:27 (UTC)
- 依照 Google 新闻搜寻结果以及 Google 搜索趋势结果(热门相关主题及相关搜寻),可见“中部粽”与“消波块”有一定关系,以及可指向“消波块”,但当然,个人不否认有人不知道“中部粽”是“消波块”之情况存在。
- 个人认为可参照 だ*ぜ 君的建议,重定向至“粽#中部粽”,并增加连至“消波块#台湾”的{{Main}}模板即可,而无需删除此重定向页面。谢谢。--SCP-0000(留言) 2023年9月3日 (日) 15:11 (UTC)
- 处理结果:Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年9月4日 (一) 09:40 (UTC) 还原,并依据社群讨论结果变更重新导向目标。——
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:1.内容翻译妥适,非属翻译拙劣应予快速删除的情形。2.本人于学生时期得过翻译奖项,并上过数门研究所程度的翻译课程,在这样的个人背景下,我经过反复检阅,仍然无法理解到底何处属于翻译拙劣而应快速删除。3.关于可能引起的翻译争议,已依“快速删除要求”框的指引,在该条目的“讨论”页面说明了。--Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 00:27 (UTC)
- 处理结果: 未完成。明显的粗劣翻译:“曾经,获得良心拒服兵役者地位的积极成员资格和接受和平教会信仰,是在美国免除兵役,或对已经在军队中的人进行光荣退伍的要求。”-Mys_721tx(留言) 2023年9月8日 (五) 02:12 (UTC)
- 针对处理结果之说明:如果只有这句语句不通顺,那是属于修改的问题,发现的维基人可以协助修改,或是在讨论页面提出讨论如何修改,而不是将整个有参考价值的条目予以删除。只因为一句翻译不通顺就删除整个条目,这样难道不是在伤害维基百科的发展吗?另外附注处理结果认为有翻译问题的句子的原文:“At one time, active membership in and acceptance of the beliefs of one of the peace churches was required for obtaining conscientious objector status in the United States, and hence exemption from military conscription, or for those already in the military, honorable discharge.”-Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 01:52 (UTC)补充原翻译语句之分析:“曾经,获得【1.<良心拒服兵役者地位的积极成员资格>和2.<接受和平教会信仰>】,是【1.<在美国免除兵役>,或2.<对已经在军队中的人进行光荣退伍>】的要求。”长句在阅读上确实容易造成不易理解,可以再思考如何修改,而非将整个条目删除。-Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 01:56 (UTC)
- 与删除者 浅蓝雪 的讨论:他虽然只是简短回复,但根据他的文字猜测,他认为只要条目任何一个句子有“明显机器翻译痕迹”,那么这个条目就应该快速删除。我请求各位管理员明确说明为什么这种情形是属于快速删除,而非条目需要改善的情形。在台湾的翻译业界(我相信其他国家的翻译业者也一样)都是使用机器翻译加上人工翻译,这种方式本身有何问题?而且被删除的条目并非全部均是机器翻译,大部分内容已经过精修,只有少部分尚未改善而已,为何此种情形符合快速删除方针?如果维基百科禁止任何机器翻译产出的文本的话,是否应该修改快速删除方针,明确化这个规定?-Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 05:35 (UTC) 根据本站翻译指引:“如果条目通篇由拙劣机器翻译组成,那么将可能被提请快速删除。”本条目并非通篇均为机器翻译,大部分内容已人工编译,根据此翻译指引,不适用快速删除。-Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 05:51 (UTC)
- 见User_talk:浅蓝雪#“和平教会”条目删除问题,曲解发言,此人大部分翻译都有类似问题,我已无话可说。如果“仔细检阅、推敲”之后也就只有这种程度,建议不要翻译了。--浅蓝雪❉ 2023年9月8日 (五) 06:04 (UTC)
- 我确实不理解您的意思,如果认为我曲解发言,请详细说明您的论点。另外我想我们是针对条目是否应该被快速删除,还是文本能再进行改善的问题进行讨论,请勿以“此人大部分翻译都有类似问题,我已无话可说。如果‘仔细检阅、推敲’之后也就只有这种程度,建议不要翻译了”的方式进行人身攻击。--Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 06:18 (UTC)
- 见User_talk:浅蓝雪#“和平教会”条目删除问题,曲解发言,此人大部分翻译都有类似问题,我已无话可说。如果“仔细检阅、推敲”之后也就只有这种程度,建议不要翻译了。--浅蓝雪❉ 2023年9月8日 (五) 06:04 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:IP破坏被误删,原本是新浪用图,因IP破坏移除了图片,数日没有被修复,图片被认为是无条目使用被删。--Nostalgiacn(留言) 2023年9月1日 (五) 03:07 (UTC)
- 处理结果:已恢复。--Wcam(留言) 2023年9月8日 (五) 13:44 (UTC)
- 状态: 移动至草稿
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:原drv理由称内容过多故申请拆分,并以活动报道证明独立关注度,这显然是无理的。以官网为来源的内容,都应该删除,并择要并回主条目。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 08:55 (UTC)
- 火与冰勇气可嘉坐等被丝芭粉丝冲烂[开玩笑的](不过这个文章的篇幅太长合并进去会导致主条目内容过长还不如保持现状)--相棒学园驻维基百科代办末门友牙 2023年1月10日 (二) 09:20 (UTC)
- 管它,没关注度就该删。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 10:48 (UTC)
- 然而,这个团本身就有关注度+来源并非完全引用官网(有部分引用了日本媒体和中国大陆媒体的报道)--相棒学园驻维基百科代办末门友牙 2023年1月10日 (二) 11:33 (UTC)
- 这个团的关注度和这个团的历史的关注度有啥关系?一般你维的实践是某事物的历史写不下了再分立,然而按照你维标准SNH48历史(其实是SNH48活动列表)只能写几句,根本没有分立必要。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 13:23 (UTC)
- 那好吧(AKB48历史和乃木坂46历史估计可以保留了)--相棒学园驻维基百科代办末门友牙 2023年1月11日 (三) 00:23 (UTC)
- 同样是流水账,很有违反WP:NOTIINFO的嫌疑。不过乃木坂46历史看起来比这个合法,有更多媒体来源。--Fire Ice 2023年1月11日 (三) 03:48 (UTC)
- 本地来源的约定之类,按照一些版面变天频率比翻脸快的样子说,很难算“法”。--约克客(留言) 2023年2月5日 (日) 08:21 (UTC)
- 流水账基本上是原创研究,或可以移动至维基学院。—Mafalda4144(留言) 2023年7月28日 (五) 07:20 (UTC)
- 同样是流水账,很有违反WP:NOTIINFO的嫌疑。不过乃木坂46历史看起来比这个合法,有更多媒体来源。--Fire Ice 2023年1月11日 (三) 03:48 (UTC)
- 那好吧(AKB48历史和乃木坂46历史估计可以保留了)--相棒学园驻维基百科代办末门友牙 2023年1月11日 (三) 00:23 (UTC)
- 这个团的关注度和这个团的历史的关注度有啥关系?一般你维的实践是某事物的历史写不下了再分立,然而按照你维标准SNH48历史(其实是SNH48活动列表)只能写几句,根本没有分立必要。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 13:23 (UTC)
- 然而,这个团本身就有关注度+来源并非完全引用官网(有部分引用了日本媒体和中国大陆媒体的报道)--相棒学园驻维基百科代办末门友牙 2023年1月10日 (二) 11:33 (UTC)
- 管它,没关注度就该删。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 10:48 (UTC)
- 火与冰勇气可嘉坐等被丝芭粉丝冲烂[开玩笑的](不过这个文章的篇幅太长合并进去会导致主条目内容过长还不如保持现状)--相棒学园驻维基百科代办末门友牙 2023年1月10日 (二) 09:20 (UTC)
- 处理结果:移动至草稿。以便改善。—AT 2023年9月14日 (四) 10:11 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:黄耀冬为台湾重要童星之一2012至今已累积许多作品--Jkaren660101(留言) 2023年4月10日 (一) 12:56 (UTC)
- 需要有可靠来源证明符合维基百科的收录标准喔(WP:关注度),作品多不代表就符合维基百科的收录标准喔,不过你倒是可以找找这个演员有没有获得过在维基百科已经有收录的奖项,如果有那便符合Wikipedia:关注度 (人物)中说到的(获得具有关注度奖项的演员、声优或制作人员)。--~~Sid~~ 2023年4月14日 (五) 04:15 (UTC)
- 黄耀冬在非杀人小说为主演之一--Jkaren660101(留言) 2023年4月16日 (日) 07:37 (UTC)
- 需要有可靠来源证明符合维基百科的收录标准喔(WP:关注度),作品多不代表就符合维基百科的收录标准喔,不过你倒是可以找找这个演员有没有获得过在维基百科已经有收录的奖项,如果有那便符合Wikipedia:关注度 (人物)中说到的(获得具有关注度奖项的演员、声优或制作人员)。--~~Sid~~ 2023年4月14日 (五) 04:15 (UTC)
--Jkaren660101(留言) 2023年4月16日 (日) 07:42 (UTC)
- 你说的条文已经被删除(Special:Diff/68675907)所以现在不能以此条文说这个演员有关注度了,讨论在这里(Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存档3#BIO各项条文及Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存档3#续BIO各项条文)。--~~Sid~~ 2023年4月16日 (日) 12:55 (UTC)
- 报道太少,只找到一则一句话且独立性成疑的。--YFdyh000(留言) 2023年5月20日 (六) 07:03 (UTC)
- 处理结果:驳回,未见有关注度来源。—AT 2023年9月14日 (四) 10:14 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:存废讨论中的“收录标准不明”等问题未得到解决且明显无共识的情况下下,非管理员用户根据个人意见关闭存废讨论。--185.160.113.241(留言) 2023年5月2日 (二) 11:49 (UTC)
- 我非常非常同情您的遭遇,但请您不要一直开傀儡,谢谢合作。--🎋竹生🎍 2023年5月2日 (二) 16:31 (UTC)
- 一开始就是来扰乱你维的,有何可同情的?你让LTA合作,想得也太多了。--Fire Ice 2023年5月2日 (二) 17:48 (UTC)
- @Newbamboo:如果指责他人滥用傀儡请拿出证据--СлаваУкраїні! 2023年5月3日 (三) 09:27 (UTC)
- 你让他拿证据,我只能笑你不懂LTA。--Fire Ice 2023年5月3日 (三) 10:46 (UTC)
- 您要说他是LTA我不敢苟同,毕竟他的不当行为很有限,但我认同您在傀儡调查的意见。--🎋竹生🎍 2023年5月3日 (三) 11:55 (UTC)
- 我看是你了解得太少。--Fire Ice 2023年7月3日 (一) 03:35 (UTC)
- 您要说他是LTA我不敢苟同,毕竟他的不当行为很有限,但我认同您在傀儡调查的意见。--🎋竹生🎍 2023年5月3日 (三) 11:55 (UTC)
- 你让他拿证据,我只能笑你不懂LTA。--Fire Ice 2023年5月3日 (三) 10:46 (UTC)
- @Newbamboo:如果指责他人滥用傀儡请拿出证据--СлаваУкраїні! 2023年5月3日 (三) 09:27 (UTC)
- 一开始就是来扰乱你维的,有何可同情的?你让LTA合作,想得也太多了。--Fire Ice 2023年5月2日 (二) 17:48 (UTC)
- 我非常非常同情您的遭遇,但请您不要一直开傀儡,谢谢合作。--🎋竹生🎍 2023年5月2日 (二) 16:31 (UTC)
- 处理结果:驳回,有需要的话请重提存废。—AT 2023年9月14日 (四) 10:17 (UTC)
- 状态: 允许重建
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:原页面存废讨论2017/05/29中讨论关注度无问题、2021年被删除应是破坏而被导致变成小小作品,现补上关注度来源[2]、[3],若因为条目没有来源,是否可以先恢复至草稿本人愿意改善。-- Willy1018(留言) 2023年5月4日 (四) 17:30 (UTC)
- 、不是很确定,看了一下被删除的版本,似乎小小作品前后这根本是同名的两个人?--百無一用是書生 (☎) 2023年5月16日 (二) 12:45 (UTC)
- @Shizhao:如果是这样应该被还原应为提删的是小作品版本,再进行RD5还原原始版本,或还原至最初版本。-- Willy1018(留言) 2023年6月6日 (二) 13:29 (UTC)
- 、不是很确定,看了一下被删除的版本,似乎小小作品前后这根本是同名的两个人?--百無一用是書生 (☎) 2023年5月16日 (二) 12:45 (UTC)
- 处理结果:允许重建。已删内容过于凌乱,存在各种问题,不宜直接还原,也涉及同名异人,因此请直接自行重建。—AT 2023年9月14日 (四) 10:22 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:由其作曲的《老派约会之必要》夺得广播九十五周年十大中文金曲全球华人至尊金曲奖,符合音乐关注度。--Sammypan(留言) 2023年5月12日 (五) 09:32 (UTC)
- 处理结果:还原。—AT 2023年9月14日 (四) 10:24 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:图片已经加了来源,但亦被删除--Wpcpey(留言) 2023年5月23日 (二) 04:32 (UTC)
- 处理结果:驳回。来源和维基图片的分辨率不一致,不过完全可以直接重新上传。—AT 2023年9月14日 (四) 10:28 (UTC)
- 请阁下知道所有维基的合理使用图片都会降低分辨率,如果用阁下的处理手法,所有被删除的图片都无法再还原。这样的处理是完全不合理(还原一张图片要用了4个月的等候亦不合理),也反映这个维基的风气真的很腐败。--Wpcpey(留言) 2023年9月14日 (四) 14:28 (UTC)
- 状态: 撤回请求
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:找无关注度来源(Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/12/07#允素恩)--寒吉(留言) 2023年9月17日 (日) 04:42 (UTC)
- 处理结果:(非管理员关闭)原提出人 撤回请求。--Sinsyuan FA工作室 2023年9月18日 (一) 02:47 (UTC)
- [4]这个达到有效介绍要求。--日期20220626(留言) 2023年9月18日 (一) 00:55 (UTC)
- 这来源可以, 撤回请求--寒吉(留言) 2023年9月18日 (一) 01:17 (UTC)
- 状态: 撤回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:原先的条目是由疑似LTA:123A创建的软广告条目,但是找到了许多的来源,可以作为一个新闻动态,希望保留之前的编辑历史。可参见Draft:JPEX。--СлаваУкраїні! 2023年9月21日 (四) 02:06 (UTC)
- (-)强烈反对恢复LTA的编辑历史,破坏性编辑没有任何保留必要。--🎋竹生🎍 2023年9月21日 (四) 04:02 (UTC)
- 你确定是破坏性的编辑?--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 03:40 (UTC)
- 散发广告当然是WP:破坏,社群也没有义务一个个查证LTA(尤其是这种在条目空间破坏的)的编辑是不是破坏。我晚点会写这个条目。--🎋竹生🎍 2023年9月22日 (五) 05:03 (UTC)
- 你有什么资格代表整个“社群”?--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 07:25 (UTC)
- 我不是那个意思--🎋竹生🎍 2023年9月22日 (五) 11:18 (UTC)
- 你有什么资格代表整个“社群”?--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 07:25 (UTC)
- 散发广告当然是WP:破坏,社群也没有义务一个个查证LTA(尤其是这种在条目空间破坏的)的编辑是不是破坏。我晚点会写这个条目。--🎋竹生🎍 2023年9月22日 (五) 05:03 (UTC)
- 你确定是破坏性的编辑?--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 03:40 (UTC)
- 题外话,我看这个JPEX有点眼熟,但是想不起来了。管理员能不能看看我的已删除贡献里面是不是有这个主题相关的编辑? --MilkyDefer 2023年9月21日 (四) 04:12 (UTC)
- (-)反对恢复LTA的编辑,建议(◇)重建--幻柘(留言) 2023年9月22日 (五) 07:58 (UTC)
- 已扩充草稿并移动至条目空间,应可结案。--🎋竹生🎍 2023年9月22日 (五) 11:59 (UTC)
- (-)强烈反对恢复历史,同Newbamboo,破坏性编辑没有任何保留必要,尤其可能会令其他读者有维基曾为背书的观感-某人✉ 2023年9月22日 (五) 13:59 (UTC)
- (-)强烈反对恢复LTA的编辑历史,破坏性编辑没有任何保留必要。--🎋竹生🎍 2023年9月21日 (四) 04:02 (UTC)
- 处理结果:提请人已撤回请求。(非管理员关闭)Sanmosa віки-віків 2023年9月23日 (六) 07:02 (UTC)
- 条目已重建,可以结案。--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 12:00 (UTC)
- @Fumikas Sagisavas?Sanmosa віки-віків 2023年9月23日 (六) 02:29 (UTC)
- 同意以重建结案,原先的软广不需要恢复历史。--СлаваУкраїні! 2023年9月23日 (六) 02:35 (UTC)
- @Fumikas Sagisavas?Sanmosa віки-віків 2023年9月23日 (六) 02:29 (UTC)
- 条目已重建,可以结案。--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 12:00 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:ticket:2023072510000674,著作权持有人同意以“CC BY-SA 4.0”及“GNU自由文档许可证(无版本控制、固定章节及封面封底文字)”授权释出此作品(即侵权来源)。另外,考虑到该条目存在宣传语调等问题,建议先移至草稿以便改善。谢谢。cc @Wing:--SCP-0000(留言) 2023年9月11日 (一) 03:16 (UTC)
- 处理结果:既已确认授权,恢复并移动至草稿:Cicada (乐团)。--Wcam(留言) 2023年9月26日 (二) 18:57 (UTC)
- @Wcam: 不知有空处理此请求吗?谢谢。--SCP-0000(留言) 2023年9月26日 (二) 16:41 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:有实体雕塑或招牌的Logo图案不代表不能保留商标之标准图案。如按照Wcam的逻辑,谷歌、苹果公司等商业公司,以及维基百科内所有的航空公司、快递公司条目,都不能保留Logo标准图片,因为都有实物摄影(电子产品、航空公司的飞机、快递公司的快递车辆都具有同样的可拍摄条件)。这显然是极其荒谬的。 维基百科当前有众多商标、球队之图案都同时有雕塑、球衣等摄影存在。建议社群应认真考虑此案例,如此等先例一开,将导致中文维基百科数以千计的Logo图片被删除。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月22日 (四) 14:45 (UTC)
- (!)意见:本图片直接在字面意义上违反WP:NFCC#1方针,在本地或共享资源已经存在自由版权图片的前提下,取非自由图片而舍自由图片才是极其荒谬的。阁下始终不能直接正面解释拍摄标志的自由版权图片为何无法替代非自由标志达到相同的百科全书目的,提供的理由皆是顾左右而言他,需注意WP:OTHERSTUFF不是有效的存废讨论理由。WP:NFCC方针亦明确规定“维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格”,非自由内容如不能满足方针列出的10条标准,删除是理所应当的。--Wcam(留言) 2022年12月22日 (四) 15:47 (UTC)
- (!)意见 复核理由与删除理由似乎无关。按官方说明,禁止商业性用途。不过,我有点怀疑File:Slogan_for_the_100th_anniversary_of_the_founding_of_the_Communist_Party_of_China_20210611.jpg及裁剪作品的版权问题,拍摄公开展示的艺术作品是否要及如何尊重原作者的授权要求。比如优秀作品展上以高分辨率拍摄全景或特写,再裁剪其中作品、刊登、宣称享有版权,难道不侵犯原作版权。著作权法相关条款“不得不合理地损害著作权人的合法权益”是否包含原作的使用要求(使用场景、条件、禁止商业化;有时不会明确)。--YFdyh000(留言) 2022年12月22日 (四) 16:25 (UTC)
- 如果共享资源图片有版权问题,应在共享资源提删,删除后本地图片则不存在WP:NFCC#1的问题。另外可以参见User:Teetrition/中国大陆全景自由规定--Wcam(留言) 2022年12月22日 (四) 16:41 (UTC)
- 我认为这个立体物件仅仅是把原来的平面logo提升了一个维度,本质与平面美术作品无异,而由于中国大陆全景自由规定难以适用于平面美术作品,已在共享资源提删(包括裁剪版本和未裁剪版本)。本复核应在共享资源处理后再讨论。--Teetrition(留言) 2022年12月23日 (五) 05:48 (UTC)
- 处理结果:存废复核团队及KirkLU (A) 2023年4月14日 (五) 16:40 (UTC)
- 处理结果:驳回。见下。—AT 2023年9月27日 (三) 11:13 (UTC)
- @KirkLU:?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年8月19日 (六) 09:24 (UTC)
- Commons那边Keep了这个图片了(Commons:Commons:Deletion_requests/File:Slogan for the 100th anniversary of the founding of the Communist Party of China 20210611.jpg),如果那边没有人再提删除的话,那这边的DRV也不应通过。--Ghren🐦🕒 2023年9月15日 (五) 07:11 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:发现上个月伍劭行(艺名泰伦斯)在U Magazine(实体杂志)出了一篇2页专访,有个人经历,亦提及作品与其他演出,这里有网上目录[5]--Factrecordor(留言) 2023年2月26日 (日) 12:49 (UTC)
- 已经半年了。我上载了实体杂志的截图[6]
- [7],请大家看看是否算有效介绍。@Kuon.Haku@Shizhao--Factrecordor(留言) 2023年9月11日 (一) 14:16 (UTC)
- 处理结果:驳回。未见关注度来源。—AT 2023年9月27日 (三) 11:15 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:?--哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月22日 (六) 08:16 (UTC)
- 容我将自己互助客栈的发言转载过来:
- 个人认为霍恩卡斯尔野猪头完全不可读,请看一遍我跟其他人在DYK给的意见。其他条目有些英文句子的多重解释并未查核处理导致错误资讯,如果这样还是叫可读,那维基百科用机翻就好了吧。(可参考其他管理员对劣质翻译的意见,如果阁下愿意加入讨论给予不同意见,对社群也是有益的,我会非常感谢)
- 本来要举长句为例来说明,但还是回到我和另一位维基人分别提出的名词:阁下把Friends of Lincoln Museum & Art Gallery翻译成“林肯博物馆和艺术画廊的朋友们”、Museums, Libraries and Archives Council翻译成“博物馆、图书馆和档案委员会”(MLA是三个机构,Archives不是档案而是档案馆,再来才是Council,而这个名词在原文亦有条目详尽解释),光是一般词语就这样,原文句构又非常复杂,这问题应该不太需要说明。--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 13:06 (UTC)
- 转自互助客栈:User:Dingruogu认为明显可读。--Sinsyuan~Talk 2023年4月22日 (六) 12:48 (UTC)
- 单就以上问题:
- 林肯博物馆和艺术画廊的朋友们官网,慈善组织的常见命名,类似Warner Brothers翻译为华纳兄弟,请问怎么翻译更合适?
- 阁下的意思是应当翻译为“博物馆、图书馆和档案馆委员会”?我同意这样更工整一点,感谢指教,但是这能成为G13的理由?
- --哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月22日 (六) 14:31 (UTC)
- 1. “林肯博物馆暨艺术画廊之友”?我不敢说自己是最对的,但肯定不是“林肯博物馆和艺术画廊的朋友们”(歧义严重)
- 2. 如果只有这样那也不用提G13删了(抹脸)--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 14:56 (UTC)
- 另外我有一点好奇The Collection (Lincolnshire)译成“亚瑟画廊收藏”的原因,虽然大概猜得到--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 15:33 (UTC)
- 希望能发还到存废讨论,让我这种没看过的用户看一下。--东风(留言) 2023年4月22日 (六) 14:52 (UTC)
- 有闗"Friends of Lincoln Museum & Art Gallery", 若翻成"林肯博物馆和艺术画廊之友", 会不会比较好(从博物馆之友得到的灵感)--2001:B400:E2D8:7C25:41B3:1C17:49CA:143(留言) 2023年4月22日 (六) 14:55 (UTC)
- 互助客栈维基人提供的存档供参,如果是我太严格敬请指证,因为我也正在修正自己的标准。至于提DYK那时的情形,可能要去DYK那边找存档。--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 14:59 (UTC)
- 找到了,DYK删除前的提名状态[8]供参。另外互助客栈的讨论情况让我意识到,我本人的意见应该不可能说服阁下或有所助益(毕竟都是白打字),还是交给其他人讨论吧--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 15:11 (UTC)
- 单就以上问题:
- 我想请主编确认一下:“这一装饰品描绘了一只野猪”真的是日常中文吗?Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月23日 (日) 01:52 (UTC)
- 以执行人立场作出一些简单评论:
以上举出的一些内容个人认为都已经到了无法通过自然阅读理解的程度。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月23日 (日) 11:44 (UTC)
- 就以上问题回复:
- 我不认为以上细节足以支持G13
- “这一装饰品描绘了一只野猪”:是日常中文,参考:塞浦路斯国徽描绘了一只和平鸽带着一根橄榄树枝
- 这里请问User:Sanmosa为什么认为不是日常中文?可能翻译为“这一装饰品描绘了一只野猪的形象”更好?
- “以半自然主义描绘”:参考“水下的场景则用一种半风格化半自然主义的方式描绘”[11]
- “将它固定到一个更大的物体上”:这个野猪头只有40毫米长,能作为一个小零件固定到头盔上,请问这句话是不好理解吗?
- 其余没有下划线的执行人立场恕不一一回复了,实在看不出来引用的这些文字有什么问题,像google翻译?还是和“Databricks是企业软件公司”一样,需要更多背景知识才能理解?
- 如果不是“像google翻译”,还请执行人注意,一个自己不熟悉的主题,不应该自己不熟悉,就判定为“无法通过自然阅读理解”。
- --哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月24日 (一) 17:00 (UTC)
- 首先,搬出博客之类文章的先例来证明自己的翻译是正确的,这一点个人就难以苟同。这类文章既无同行评审机制,也无严格的品控、校对机制,提供的翻译又何能用来作严肃参考呢?维基百科的内容也是同理,并非所有存在的内容都已完美,除非您能找出严肃的著作有过如此用法,否则请恕个人难以改变此句为不高明、难以理解的欧化中文的观点。美国企业软件公司的断句。同下一个讨论,主编的回复依然避重就轻、对许多问题不正面回答甚至不答,指控我“一个自己不熟悉的主题,不应该自己不熟悉”一类发言令人尤其难以认同。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月24日 (一) 20:07 (UTC)
- (HPwk本人)
因为发生了八成会被搓掉当没发生的事注销账号离开,好奇回来竟发现阁下还有些疑问XD - 关于“亚瑟画廊收藏”,上官方网站扫就知道为何The Collection绝不能这么翻了,麻烦看一下2023年4月发生了什么事
- 不想查也没问题,翻译时顺手点进The Collection (Lincolnshire)看一眼就好,虽说这条目最后update是2022、内容写得不明不白,但至少看得出Usher Gallery和博物馆之间的关系是什么
- 字句就不赘述了,只是这部分我做了些功课,不讲出来可惜--106.105.10.209(留言) 2023年4月25日 (二) 09:02 (UTC)
- 另外,请允许我打抱不平一下
- 在下是个新手,就几面之缘的经验,回应阁下的维基人都是就事论事、从不刻意刁难的友善维基人(下面СлаваУкраїні!君的留言亦然)除了导致我决定跑路的那一位(笑)基本上我指正和质疑都会接受或退让,像是阁下在交流客栈提出疑问的G13,我认同的也立即删除。
- 面对这些友善的人,实在不该指控“不应该自己不熟悉,就判定为‘无法透过自然阅读理解’”。既然拿出“熟不熟悉”为论点,那么必须负起文责的也应该是译者。如果译者连藏品保存之处都无法掌握,我是否也能指控译者并不熟悉这个主题?个人认为译者不熟悉也没有关系,这在维基百科是非战之罪,热心贡献没什么错,只是想说若要以熟悉为论点阁下更站不住脚。请待人友善。--106.105.10.209(留言) 2023年4月25日 (二) 10:13 (UTC)
- 至于クオン阁下提出的那几句就是我决定提G13的最大理由
- 我在DYK质疑了阁下是否“能理解一遍条目内每一句话的真正涵义,并且用自己的文字写出符合图片的描述”,光是“它的头部细长,以半自然主义描绘了一个四足步行的动物蹲在头骨两侧”这句翻译,就既不可读又不正确(画面矛盾)了--106.105.10.209(留言) 2023年4月25日 (二) 10:20 (UTC)
- 不知道这位IP用户是否HPwk本人,如果是的话哪儿来的信心,一上来就开始质疑我没看过The Collection相关的条目?这个就友善了?翻译的时候le模板都挂上了,说明相关的条目至少是扫过一遍的,这些历史当然清楚;引用博客只是说明“亚瑟画廊收藏”的名字不是我发明的,如果不是做了一番功课,按照英维直译“林肯郡收藏博物馆”岂不是更好?阁下如果有可靠来源,欢迎列一下。--哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月28日 (五) 17:48 (UTC)
- 我上面列了,点开就好。--106.105.10.209(留言) 2023年5月1日 (一) 10:32 (UTC)
- 不知道这位IP用户是否HPwk本人,如果是的话哪儿来的信心,一上来就开始质疑我没看过The Collection相关的条目?这个就友善了?翻译的时候le模板都挂上了,说明相关的条目至少是扫过一遍的,这些历史当然清楚;引用博客只是说明“亚瑟画廊收藏”的名字不是我发明的,如果不是做了一番功课,按照英维直译“林肯郡收藏博物馆”岂不是更好?阁下如果有可靠来源,欢迎列一下。--哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月28日 (五) 17:48 (UTC)
- 就以上问题回复:
- 处理结果:驳回。请在改善后自行重建,如有需要可以发送已删内容。—AT 2023年9月27日 (三) 11:18 (UTC)
- 转自互助客栈:User:Dingruogu认为明显可读。--Sinsyuan~Talk 2023年4月22日 (六) 12:48 (UTC)
- 刚刚收到email过来的AR结果。我想请主编确认一下:“2020年6月,Databricks收购了Redash,一种开源工具”跟“2021年2月,Databricks与Google Cloud一起提供了与Google Kubernetes Engine和Google BigQuery平台的集成”真的是日常中文吗?Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月23日 (日) 02:19 (UTC)
- 同上,举出一些例子:
- 一家美国企业软件公司
- 开发了一个基于 Web 的平台,用于与 Spark 一起工作(for working with Spark,这里的翻译根本是没有理解上下文的逐字翻译,实际意思全错,此句与google翻译提供的机器翻译“Databricks 开发了一个基于 web 的平台来与 Spark 一起工作,它提供了自动化的集群管理和 IPython 风格的笔记本。”雷同)
- 旨在为机器学习和其他数据科学用例的数据湖带来可靠性。(带来可靠性不需多言,“data science use case”翻译成数据科学用例也许语义没错,但确实是一个完全和中文语法习惯相悖的用法,同样与google翻译的机器翻译语句“该公司开发了 Delta Lake,这是一个开源项目,旨在为机器学习和其他数据科学用例的数据湖带来可靠性”雷同)
- 该公司通过集成 Azure Databricks 被宣布为Microsoft Azure上的官方服务。
- 等等,因此认为该条目确属翻译拙劣,适用G13删除没有问题。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月23日 (日) 12:18 (UTC)
- (!)意见:根据U:HPwk提速删的条目,大部分都是大面积的翻译拙劣或全篇都是机器翻译,并且需要彻底重写才能满足维基百科的质量标准,小部分的翻译质量差还不至于他去提速删--СлаваУкраїні! 2023年4月24日 (一) 10:25 (UTC)
- 其实我觉得这些被G13速删的条目,在这里提复核大概率还是会维持删除,还不如去WP:已删除内容查询,然后在自己的草稿页复制一份--СлаваУкраїні! 2023年4月24日 (一) 10:27 (UTC)
- @Fumikas Sagisavas:要不我把AR结果也email给你,那时候你就知道这到底是“大面积”还是“小部分”了。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月24日 (一) 13:16 (UTC)
- (!)意见:根据U:HPwk提速删的条目,大部分都是大面积的翻译拙劣或全篇都是机器翻译,并且需要彻底重写才能满足维基百科的质量标准,小部分的翻译质量差还不至于他去提速删--СлаваУкраїні! 2023年4月24日 (一) 10:25 (UTC)
- 非主编,没有完整文本,针对以上内容:
- “2020年6月,Databricks收购了Redash,一种开源工具”:是日常中文
- “2021年2月,Databricks与Google Cloud一起提供了与Google Kubernetes Engine和Google BigQuery平台的集成”:是日常中文
- 好奇问下:User:Sanmosa认为以上两条不是日常中文的理由是?Google Cloud应该翻译成Google云端?不理解X与Y“集成”是什么意思?
- 一家美国企业软件公司:有什么问题?是说“企业”和“公司”重复的话,企业软件了解一下?
- 与google翻译的机器翻译语句雷同:我看不到全文,请问全篇多少句话,雷同多少句?是否无法挽救?
- 另外请问Databricks的历史版本有多少,是一个新人刚刚全篇一次性加进来的,还是有多人贡献?如果是前者,机翻比例超过80%,那么我认为速删合理,否则请参考以上意见。
- --哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月24日 (一) 16:20 (UTC)
- 您的回答很大程度避重就轻(尤其是“working with”的翻译),对于重要的问题没有给出正面回答甚至索性不答,只对一些细节进行了也并不正面的回应,而且在严肃的讨论中进行太多情感倾诉请恕个人难以苟同。总而言之,个人很难接受您的解释和态度。虽然我从不自认自己对某一主题熟悉,但您直接指控我不熟悉主题、作出非善意推定,是个人尤其难以接受的地方。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月24日 (一) 19:57 (UTC)
- 能够认为“2020年6月,Databricks收购了Redash,一种开源工具”这种写法属于“日常中文”的人的中文水平恐怕也不怎样,我建议管理员维持原决。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月25日 (二) 00:23 (UTC)
- 是“, (which is) a 开源工具”句型吗?不如直接写成“Databricks收购了开源工具Redash”。--东风(留言) 2023年4月25日 (二) 14:07 (UTC)
- 把“一家美国企业软件公司”当成支撑G13的例子第一条,我可看不出来您觉得这个轻。
- 其他几条您一直在强调和google翻译雷同,请恕我看不到全文,没法正面回应,只能口头支持一下不要机翻,请尊贵的管理员阁下不要随便扣帽子。
- Databricks收购了开源工具Redash——这种写法确实更好,我认为这是负责任的贡献态度,比宁可长篇大论论证自己中文水平高也不肯在速删之前动手修改的人高到不知道哪里去了。
- --哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月28日 (五) 17:48 (UTC)
- 那我倒是想知道能讲出“比宁可长篇大论论证自己中文水平高也不肯在速删之前动手修改的人高到不知道哪里去了”这种话的人觉得烂成这种样子的机器翻译是不是也不该速删,而应该先“动手修改”?Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月30日 (日) 09:47 (UTC)
- “,一种开源工具”不是正常、顺畅的中文。“一起提供了”不明所以、疑似机翻,仿佛表述双方达成商业合作项目,正确含义似为“Databricks通过Google Cloud提供了Google Kubernetes Engine和Google BigQuery平台的集成能力”,或者“现已通过Google Cloud提供……”。--YFdyh000(留言) 2023年5月20日 (六) 07:00 (UTC)
- “Databricks收购了Redash,一种开源工具”这是很常见的劣质机器翻译……若改为“日常中文”,显然应该是“Databricks收购了开源工具Redash”/“Databricks收购了Redash,后者是一种开源工具”等。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月8日 (二) 14:02 (UTC)
- 处理结果:驳回。请在改善后自行重建,如有需要可以发送已删内容。—AT 2023年9月27日 (三) 11:19 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:存废讨论被无共识通过--101.137.52.42(留言) 2023年6月5日 (一) 06:53 (UTC)
- 处理结果:驳回。确实为单纯罗列。—AT 2023年9月27日 (三) 11:22 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:莫名其妙被删很多次了--神奇洋芋片(留言) 2023年6月10日 (六) 11:14 (UTC)
- 处理结果:驳回,未有有效的复核理由。—AT 2023年9月27日 (三) 11:23 (UTC)
- 移到草稿了,如果需要创建可以走AFC流程。--GZWDer(留言) 2023年6月11日 (日) 12:01 (UTC)
- AFC早就走过了,拒绝再次提交好像(不符WP:关注度)--🎋竹生🎍 2023年6月11日 (日) 12:52 (UTC)
- 原申请者(创建者)对于条目被提删除,仍是不明所以,忽略模板及通知提及的讯息,认定我们恶意找他麻烦,而发生不理性不文明的行为,见:Special:Diff/77640470、Special:Diff/77640457编辑描述,另外即便走复核程序,可能申诉成功的大概率偏低。薏仁将🍀 2023年6月12日 (一) 01:58 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:2012入行,已经有11年的配音经历,条目当中也有列出他曾接受电台访问;入行多年有为多款人气作品配音,他亦是鬼灭之刃人气角色我妻善逸的配音员(有木棉花以及相关配音室的facebook贴文列出其名字),幪面超人圣刃电影的预告片,他也有出镜宣传。手机游戏甜点王子2推出时,亦有相关新闻指出港台知名配音员有参与配音,其中一位是他。他亦是今届香港配音员从业员工会的副秘书。也曾于游大东香港电视大奖之中获提名。以上列举的例证在条目中也有相关的参考来源,证明此条目有足够关注度。NT:FAIL当中亦指出任何条目应该要找更多有关注度的可能性,以及及予时间来补充可靠及合资格的来源,所以应该先恢复此条目。
在现存的中港台音员条目中,不少参考来源亦和此条目类似,甚至更少,相比下此条目所列举的参考来源也算充足,但是只选择此条目删除,非常奇怪。--Last xmas(留言) 2023年6月17日 (六) 11:49 (UTC)- “及予时间来补充可靠及合资格的来源”,存废复核已给过一个月,且2012年至今无合格来源,如有请列出以讨论。--YFdyh000(留言) 2023年6月17日 (六) 14:50 (UTC)
- 处理结果:驳回,未见有关注度来源。—AT 2023年9月27日 (三) 11:32 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:已列明版权来源。--GZWDer(留言) 2023年6月22日 (四) 11:54 (UTC)
- 处理结果:驳回,单纯复制其他条目的内容,就算没有版权问题也不宜直接还原。如有需要,请考虑重写。—AT 2023年9月27日 (三) 11:39 (UTC)