维基百科:新条目推荐/候选/未获通过存盘/2011年1－6月
最新留言：俠刀行在13年前发布
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
1月
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持，--Clithering（MMX） 2011年1月9日 (日) 13:26 (UTC)
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年1月9日 (日) 14:01 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龙DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:16 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年1月10日 (一) 05:15 (UTC)
- (－)反对，除去模板、参考和字母表后，全文仅仅余下实际内容尚不足一百字的首段。——全麦面包 （请张嘴） 2011年1月10日 (一) 05:56 (UTC)
- (－)反对--Galaxyharrylion 这基本是个未完成条目啊。 2011年1月10日 (一)
- (－)反对，同上。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年1月11日 (二) 09:38 (UTC)
- (＋)支持--ユイ、にゃん！EPN-001GF IZEN─IZEN重装步兵团，出动！ 2011年1月13日 (四) 10:07 (UTC)
- (※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 哪一个在台湾发行的中文报纸从1988年9月1日创刊一直至2001年8月停刊，且以学龄期的儿童为主要阅读群？
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年1月9日 (日) 14:01 (UTC)
- (＋)支持小时候父母、学校都有订阅过，停刊已久但曾大受欢迎。--吟游诗人~安可 留言請按此
2011年1月9日 (日) 15:48 (UTC) - (＋)支持--今古庸龙DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:16 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年1月10日 (一) 05:15 (UTC)
- (＋)支持--Galaxyharrylion 2011年1月10日 (一)
- (－)反对--几乎没有实际内容，报纸的内容、总编、发行量情况之类的都没有。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年1月10日 (一) 09:05 (UTC)
- (－)反对，虽有实际内容，但欠缺报纸发行人、总编、发行量、各版内容概述等资料，也没有报纸图片。--RekishiEJ (留言) 2011年1月10日 (一) 09:27 (UTC)
- (－)反对，同上。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年1月11日 (二) 09:38 (UTC)
- (＋)支持--ユイ、にゃん！EPN-001GF IZEN─IZEN重装步兵团，出动！ 2011年1月13日 (四) 10:07 (UTC)
- (※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年1月17日 (一) 18:31 (UTC)
- (－)反对 - 跟条目魁北克解放阵线的十月危机一节相似度较大。另外，到底是魁北克解放阵线本身是加拿大历史上第一宗恐怖主义事件，还是十月危机是第一宗？十月危机和魁北克解放阵线两条目没有来源，后者甚至没有交代清楚；在下粗看英文维基上此两条条目又没有类似字眼。毕竟根据魁北克解放阵线一文，此组织在此之前已制造过6波袭击了。Liana (留言) 2011年1月17日 (一) 19:43 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龙(ten7728) (留言) 2011年1月17日 (一) 19:45 (UTC)
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年1月19日 (三) 18:00 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年1月19日 (三) 23:37 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，条目中列出了三个参考来源，第一和第三个是百度百科，第二个是爱问知识人，都不是可靠来源。--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 12:34 (UTC)<Talkend>
- (－)反对，最早的纸币是交子。—Fxqf·留言簿 2011年1月26日 (三) 12:38 (UTC)</Talkend>
- (－)反对：即使是清末最后几年（同治已死），钱庄依然有庄票。我认为此条目很多内容没有来源。—Edouardlicn (留言) 2011年1月26日 (三) 14:58 (UTC)
- (＋)支持：已经更改了文中不可靠来源部分，在这里想稍微的向Park1996说明一下，维基百科是不能引用类Wiki的网站（由于易于修改，所有文章不可靠，我所知百度百科那里也是如此）和问答网站（答案不一定准确）的，希望您以后能够稍微注意一下。--思源如宁 2011年1月26日 (三) 16:06 (UTC)
- (：)回应：本来我也想引用一些可靠来源的，但是在Google里敲入银票的话除了百度百科就是和他类似的互动百科，其他的都是关于网络游戏的一些东西，新浪爱问那个我也是很难才找到的，我以后会注意的。 -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年1月27日 (四) 12:15 (UTC)
- (！)意见：是否能够换一个题目，我觉得这个题目歧义很大，要是我的话我肯定会回答是交子。--思源如宁 2011年1月26日 (三) 16:08 (UTC)
- (：)回应：还是那句话，交子是银票的一种。 -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年1月27日 (四) 12:15 (UTC)
- (：)回应：那么你这个题目就存在多种答案，违反了问题指南的第四条。--思源如宁 2011年1月27日 (四) 13:06 (UTC)
- (：)回应：还是那句话，交子是银票的一种。 -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年1月27日 (四) 12:15 (UTC)
- (＋)支持久仰大名--玖巧仔●□留言 2011年1月26日 (三) 23:16 (UTC)
- <Talkend>(！)意见</Talkend>(＋)支持，请首先修改推荐问题，然后扩充首段内容，至少你的问题就可以扩充进去。另外，这么好的条目参考来源应该很多才对啊。—全麦面包 （请张嘴） 2011年1月27日 (四) 17:02 (UTC)
- (！)意见，似乎应该说交子是纸钞的一种，不是银票的一种，因为银票由票号发行，而票号则流行于清代。--Gakmo (留言) 2011年1月28日 (五) 08:46 (UTC)
- (＋)支持条目中的参考资料和问题都已经被改得很好了。 Gu225 (留言) 2011年1月29日 (六) 10:16 (UTC)
- (＋)支持—Fxqf·留言簿 2011年1月29日 (六) 13:32 (UTC)
- 哪一发生于2011年1月的分产事件在港澳引起广泛讨论？
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年2月1日 (二) 07:43 (UTC)
- (！)意见，虽然我是主编者，但以现在来看，条目状态极度不稳定，加上还有一些旧有资料尚未完善，故暂不欲推荐。这里也感谢阁下提名。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月1日 (二) 08:18 (UTC)
2月
- 谁是亚洲第一位闯入网球大满贯决赛的选手？
- “李娜 (网球运动员) 由Q879049372 [论·献]提名，非一人主编或主编者非注册用户，属于sports news类。3d54c9bfbebb44cbc92a68c407261a4119fabffe
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Fxqf·留言簿 2011年2月1日 (二) 10:35 (UTC)
- (＋)支持--凡 (留言) 2011年2月1日 (二) 16:00 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年2月1日 (二) 16:36 (UTC)
- (－)反对参考及内容太少--围棋一级 (留言) 2011年2月2日 (三) 06:58 (UTC)
- (－)反对同笔侠--JK~中六课程太艰深…… 2011年2月2日 (三) 11:39 (UTC)
- (－)反对：这是扩充前的版本，这是现在的版本。表格倒是增加了两个，但正文只扩充了300多个字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月2日 (三) 12:19 (UTC)
- (：)回应：与top10的交手记录表格也是对条目的扩充，不过这个条目的硬伤是外部参考有点少。—Fxqf·留言簿 2011年2月3日 (四) 11:45 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Fxqf·留言簿 2011年2月1日 (二) 10:35 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年2月1日 (二) 16:36 (UTC)
- (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2011年2月1日 (二) 16:55 (UTC)
- (？)疑问：此条目没有参考来源也可以申请DVK喔？Rivalry (留言) 2011年2月2日 (三) 15:34 (UTC)
- (～)补充：创建该条目时，英文版也没有任何来源。Rivalry (留言) 2011年2月2日 (三) 15:33 (UTC)
- (－)反对：许多描述不通顺，不像现代中文，且许多翻译名称疑似原创翻译。—Iokseng（留言） 2011年2月2日 (三) 16:26 (UTC)
- (：)回应：基本上我对于该条目是否入选DVK是没有意见的，你提到的到时再慢慢改善吧，也感谢你的批评与指教。Rivalry (留言) 2011年2月3日 (四) 14:49 (UTC)
- (＋)支持—香港の達人留言板 2011年2月4日 (五) 06:17 (UTC)
- (－)反对：同上面的反对者，且注释过少。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 12:56 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持—香港の達人留言板 2011年2月4日 (五) 06:19 (UTC)
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月4日 (五) 08:32 (UTC)
- (－)反对，正文（不包括信息框、参考资料和外部链接）只有434个字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月4日 (五) 11:23 (UTC)
- <Talkend>(－)反对</Talkend>抱歉，内容真的过短，增加内容后会改支持--JK~中六课程太艰深…… 2011年2月4日 (五) 14:51 (UTC)
- 稍作扩充，还望指教。—ATRTC 2011年2月5日 (六) 01:34 (UTC)
- 延长后的内容好似有点不实质……但看见此子在两队都未有上阵机会，在英超方面的补充有限，因此不反对了，但我认为早年的只得两句，这方面绝对可以延长。--JK~中六课程太艰深…… 2011年2月5日 (六) 08:01 (UTC)
- 哥伦比亚球会的资料很缺乏，在下没有找到。—ATRTC 2011年2月5日 (六) 12:26 (UTC)
- 延长后的内容好似有点不实质……但看见此子在两队都未有上阵机会，在英超方面的补充有限，因此不反对了，但我认为早年的只得两句，这方面绝对可以延长。--JK~中六课程太艰深…… 2011年2月5日 (六) 08:01 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (～)补充：本条目作者虽然不是盛世，但盛世对该条目作了重大增订。本条目属于古文明提升计划。--ArnoldLeung (留言) 2011年2月5日 (六) 07:58 (UTC)
- (＋)支持：5000多年前的文字。--CYlanxin (留言) 2011年2月5日 (六) 11:18 (UTC)
- (－)反对：29117/22137 = 1.315 < 1.667。--Symplectopedia (留言) 2011年2月5日 (六) 12:08 (UTC)
(＝)中立(－)反对(＝)中立：非常重要的条目，内容还算丰富，但排版可说是乱七八糟，而且注释一条都没有！-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 12:35 (UTC)- (：)回应已经添加了脚注，重新调整了排版。谢谢您的提点，让我这次学会了不少东西。ArnoldLeung (留言) 2011年2月5日 (六) 14:42 (UTC)
- (：)回应：但格式问题仍未见改善。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 14:55 (UTC)
- (：)回应已经添加了脚注，重新调整了排版。谢谢您的提点，让我这次学会了不少东西。ArnoldLeung (留言) 2011年2月5日 (六) 14:42 (UTC)
- (＋)支持DYK标准没那么高。--靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计划 2011年2月5日 (六) 13:34 (UTC)
- (※)注意：2010年12月19日开始扩充时有22137字节，而现在有29596字节，扩充不足2/3，不符合#基本推荐资格的“近期：推荐日前修改不间断超过5天内，创建或重大增订过（即扩充原文的2/3以上并至少扩充2000字节）”。--Symplectopedia (留言) 2011年2月5日 (六) 15:04 (UTC)
- (－)反对：扩充不足原文2/3.—Snorri (留言) 2011年2月5日 (六) 16:04 (UTC)
- (：)回应抱歉，当时算错字节了，还欠9000+字节。。能否暂停好让我继续补充？我今天又找到了一些资料。谢谢。ArnoldLeung (留言) 2011年2月6日 (日) 04:20 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，前几天刚登上首页（Talk:长翼鸟），现在又推荐？--Symplectopedia (留言) 2011年2月8日 (二) 11:27 (UTC)
- (：)回应：不好意思，没看到。－Wiki637δ留言 2011年2月8日 (二) 12:17 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 17:19 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，有很多未翻译的英文。--Symplectopedia (留言) 2011年2月5日 (六) 18:13 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对如果我没去改，这条目连中立性都不行。就是现在也有不通之处。--Zhxy 519 (留言) 2011年2月6日 (日) 13:41 (UTC)
- <Talkend>(－)反对</Talkend>0ref!!!!!!!! shocking!!—JK~中六课程太艰深…… 2011年2月6日 (日) 13:59 (UTC)
- (＋)支持，已经改善。--Symplectopedia (留言) 2011年2月6日 (日) 17:08 (UTC)
- (：)回应我的反对无效—JK~中六课程太艰深…… 2011年2月6日 (日) 18:22 (UTC)
- (：)回应原作者撤销了我的编辑，那中立性问题就很严重了。--Zhxy 519 (留言) 2011年2月6日 (日) 19:30 (UTC)
- <Talkend>(－)反对</Talkend>确是太“正义”了那篇文章—JK~中六课程太艰深…… 2011年2月6日 (日) 20:38 (UTC)
- 再删除反对票—JK~中六课程太艰深…… 2011年2月8日 (二) 16:08 (UTC)
- (：)回应我的反对无效—JK~中六课程太艰深…… 2011年2月6日 (日) 18:22 (UTC)
- (＋)支持，已改善。--Gakmo (留言) 2011年2月7日 (一) 01:39 (UTC)
- (＋)支持—香港の達人留言板 2011年2月7日 (一) 05:54 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月9日 (三) 03:45 (UTC)
- (＋)支持--祥龙 (留言) 2011年2月11日 (五) 07:23 (UTC)
- (－)反对，子孙一段无参考资料。--Inhins (留言) 2011年2月11日 (五) 09:28 (UTC)
- (－)反对，行文有倾向性-VVM (留言) 2011年2月11日 (五) 12:59 (UTC)
- 哪一把左轮手枪是史密斯威森以史密斯威森M629改装而成的狩猎用手枪？
- “史密斯威森M629隱形獵人型左輪手槍 由作者自荐，主编者为ArikamaI [论·献]，属于枪械类。4d267939bd793d2d309db1e88579160a1fb3228b
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--冯家俊 (留言) 2011年2月7日 (一) 12:02 (UTC)
- (－)反对，太短了，正文（不包括信息框、参见、参考文献和外部链接）只有462个字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月7日 (一) 21:30 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 01:50 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年2月13日 (日) 10:10 (UTC)
- 三分之二的中国人民志愿军战俘去哪里了？
- “中国人民志愿军战俘遣返 由作者自荐，主编者为Amphylite [论·献]，属于history类。a93148e9e21aa5a9df21848be106d8d20fec3ce0
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计划 2011年2月7日 (一) 09:42 (UTC)
- (－)反对。严重缺乏可靠文献。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 16:26 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 01:50 (UTC)
- (－)反对--Ronochen (留言) 2011年2月13日 (日) 10:10 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对-问题就不好，这个105名学生是哪一年评选的？条目内容近乎广告，学校信息也基本属于罗列。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年2月8日 (二) 10:06 (UTC)
- (－)反对-内容通篇软文，如同招生简章。Galaxyharrylion - 2011年2月8日 (二)
- (－)反对-通篇广告文，应该提删。——路恩 (留言) 2011年2月8日 (二) 14:31 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 17:19 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年2月13日 (日) 10:10 (UTC)
- (－)反对维基编辑规则：符合命名常规、格式指南、版权、三大内容政策（可供查证、中立、非原创研究）、可供查证（如在文末附上“参考资料”，具体格式见列明来源）、具备基本功能（如内部链接、分类等）。--Makecat (留言) 2011年2月14日 (一) 08:17 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：很抱歉，我要改投反对票。我虽然反对Cdip150老是欺负Sdee，但我更反对Sdee的抄袭行为！--Symplectopedia (留言) 2011年2月17日 (四) 17:59 (UTC)<Talkend>(＋)支持：Sdee的杰作。--Symplectopedia (留言) 2011年2月11日 (五) 13:10 (UTC)</Talkend>
- (＋)支持--欢迎搭乘华南航空 · 进入驾驶室 · 查阅飞行记录 2011年2月11日 (五) 15:11 (UTC)
- (－)反对，这次扩充的主要是“设施”一节，其有不少内容是从列明的来源中抄袭，只不过是修改了少许字眼，字句结构几近相同，诸如：（粗体为雷同部分）
- 来源：“装置了一组高分辨率的立体数码放映机，及135个配备互动控制按钮的座椅”[1]
- 条目中：“设有高分辨率的3D数码放映机及135个配有互动控制按钮的座椅”
- 来源：“设有双伞形钢结构雨蓬，雨蓬顶盖为玻璃幕墙”[2]
- 条目中：“设有双伞形钢结构雨蓬，其顶盖是玻璃幕墙”
- 还有数处这里不逐一枚举。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月11日 (五) 22:54 (UTC)
完成。—TINHO (留言) 2011年2月14日 (一) 17:45 (UTC)
- (：)回应，只是改为“设有高分辨率的3D数码放映机及135张配有互动控制按钮的座椅”，我感到很无语……（底线为后来修改，粗体为雷同）--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- (：)回应；敢问这一句应该如何改善呢？因为这一句的确较难修改。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:15 (UTC)
- 完成；已完成修改。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 14:51 (UTC)
- (：)回应，如果给我改的话：“场内所设的放映机可用作播放高分辨率三维数码影片，并设有135个座位，各座位均设有按钮，可作为互动控制功能”，至少应该这样。当然还有其他地方，投票完结之后我会直接动手。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月16日 (三) 02:12 (UTC)
- 完成；已经参考阁下的建议作出改动，也感谢阁下的建议。--TINHO (留言) 2011年2月16日 (三) 03:53 (UTC)
- (：)回应；敢问这一句应该如何改善呢？因为这一句的确较难修改。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:15 (UTC)
- (：)回应，只是改为“设有高分辨率的3D数码放映机及135张配有互动控制按钮的座椅”，我感到很无语……（底线为后来修改，粗体为雷同）--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- 来源：“装置了一组高分辨率的立体数码放映机，及135个配备互动控制按钮的座椅”[1]
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月12日 (六) 04:46 (UTC)
- (＋)支持-Iflwlou [ M { 2011年2月12日 (六) 05:30 (UTC)
- (－)反对抄袭
- 来源：“推动成立“澳门青少年科技馆可行性研究小组”，以了解澳门对建设科学及技术中心的实际需要，”[3]
- 条目中：“澳门基金会行政委员会主席吴荣恪于2001年推动成立“澳门青少年科技馆可行性研究小组”以了解澳门对建设科学及技术中心的实际需要。”
- 来源：“因此贝聿铭及其子贝礼中在2004年下旬亲自到澳门进行考察及设计。贝聿铭的考察团一行在主要在澳门观光塔第六十一层的观光层进行主要参察地，就澳门科学馆在景观、交通、地理等和澳门政府相关部门进行商讨及可行性。”[4]
- 条目中：“贝聿铭及其子贝礼中等一行于同年4月亲自到澳门考察及设计；考察团一行主要在澳门观光塔第61层的观光层参察以就澳门科学馆在景观、交通、地理等和澳门政府相关部门进行商讨及可行性。”
- 来源：“推动成立“澳门青少年科技馆可行性研究小组”，以了解澳门对建设科学及技术中心的实际需要，”[3]
- 若没有进一步修订被指摘的内容，(－)反对。另敬请主编者回应，支持者再审慎考虑。--18164 (留言) 2011年2月14日 (一) 15:41 (UTC)
- (：)回应以上各点：由于本人在过去数日因出席交流及春茗活动，因而未有时间作出有关修正。现时的版本已经进行有关修缮；而较早前的版本被指“抄袭”是基于存档无效而致，望各位见谅。本人认为User:Cdip150所言“这次扩充主要是‘设施’一节”是有间接误导成分，因为在扩建修订前后的差异，扩建修订后的版本在〈馆徽〉一段是作出全面的修缮、〈历史〉一段增补参考来源及作出笔误的修正、〈设施〉一段也作详细的描述以及新增了〈科联卡〉一段描述该卡；另一方面，本人也把参考来源全作出维基化。—TINHO (留言) 2011年2月14日 (一) 17:45 (UTC)
- (：)回应，的确“设施”一节的更动幅度比起其他章节来得多，所以我说它是主要不觉得有何误导。本来不想提其他章节以让您的台阶好下一点，但想不到您竟得寸进尺，用其他章节去驳斥本人是误导，我感到很无奈。既然您要用其他章节的话，那我也跟着您说：其他章节都有抄，就算您后来做了所谓的修正都仍然看到（再例：“科联卡”一节跟来源很似）。让我更不明白的是：何谓“基于存档无效而导致抄袭”？（保存→失败→变成抄袭版？）请恕本人觉得这样的回应是敷衍不如。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- (：)回应；我的意思是除了〈设施〉一段外，也有在其他段落作出修缮编辑，希望阁下明白。我的“解释”并不是敷衍每一个人（特别是回应阁下），因为当阁下提出“抄袭”问题后，我开回编辑的档案，确是存档无效（或是电脑当机）而导致的；由于觉得较早前的版本是有愧的，因此作出修订。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:13 (UTC)
- (：)回应，那我就更不明白了，“存档无效”跟“抄袭”有何关连？这之所以我觉得与其这样子回应，倒不如敷衍。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月16日 (三) 02:12 (UTC)
- (：)回应；连我自已都不知为何，而且我不是电脑，试问又会如何知道呢？另一方面，(＊)提醒阁下这里不是讨论我的档案为何不成功存档外，也不是法庭；我深信只要写好条目及改善好有关问题方是最重要（有离题之感）。希望阁下是就条目而给予意见，谢。--TINHO (留言) 2011年2月16日 (三) 03:53 (UTC)
- (：)回应，那我就更不明白了，“存档无效”跟“抄袭”有何关连？这之所以我觉得与其这样子回应，倒不如敷衍。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月16日 (三) 02:12 (UTC)
- (：)回应；我的意思是除了〈设施〉一段外，也有在其他段落作出修缮编辑，希望阁下明白。我的“解释”并不是敷衍每一个人（特别是回应阁下），因为当阁下提出“抄袭”问题后，我开回编辑的档案，确是存档无效（或是电脑当机）而导致的；由于觉得较早前的版本是有愧的，因此作出修订。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:13 (UTC)
- (：)回应，的确“设施”一节的更动幅度比起其他章节来得多，所以我说它是主要不觉得有何误导。本来不想提其他章节以让您的台阶好下一点，但想不到您竟得寸进尺，用其他章节去驳斥本人是误导，我感到很无奈。既然您要用其他章节的话，那我也跟着您说：其他章节都有抄，就算您后来做了所谓的修正都仍然看到（再例：“科联卡”一节跟来源很似）。让我更不明白的是：何谓“基于存档无效而导致抄袭”？（保存→失败→变成抄袭版？）请恕本人觉得这样的回应是敷衍不如。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- (：)回应以上各点：由于本人在过去数日因出席交流及春茗活动，因而未有时间作出有关修正。现时的版本已经进行有关修缮；而较早前的版本被指“抄袭”是基于存档无效而致，望各位见谅。本人认为User:Cdip150所言“这次扩充主要是‘设施’一节”是有间接误导成分，因为在扩建修订前后的差异，扩建修订后的版本在〈馆徽〉一段是作出全面的修缮、〈历史〉一段增补参考来源及作出笔误的修正、〈设施〉一段也作详细的描述以及新增了〈科联卡〉一段描述该卡；另一方面，本人也把参考来源全作出维基化。—TINHO (留言) 2011年2月14日 (一) 17:45 (UTC)
- 小的在这里很少发言，但本次认为有需要作几点公正发言：
- 认同建烨所言确有抄袭之疑，但主编已经作出修改，因此该票应视为无效（不知有否这种做法）。
- 小的不认同街灯电箱150号所谓抄袭的论点。街灯电箱150号把所谓抄袭的第一个例句重写后，除了不懂得利用标点符号外，在句子间更是欠缺连贯性；由此可见，小的觉得主编最新所写的“设有放映机可作播放高分辨率3D数码影片及135个座位，而每个座位均设有按钮及互动控制功能”会是更好。小的不觉街灯电箱150号的中文文学能力较主编更好外，也感到街灯电箱150号惯常在这位主编把条目提案时总会在鸡蛋内找到骨头后投反对来打压主编，而这次亦然令小的认同Symplectopedia批评街灯电箱150号确有针对主编。
- 小的留意得出自去年11月起，每当街灯电箱150号或是建烨在主编提案时，惯以为常地提出反对理据并互相先前及后地反对，但他们对别的主编提案确是宽松，令本人难免感到有联同打压主编的疑虑；本人愿跟Symplectopedia一同留意这个情况是否属实，也敬请管理员留意这个问题。
- 身为管理员的18164带有推销立场地表示“支持者再审慎考虑”的反对票，小的对此感到遗撼。
- 对此投票，本人因见主编在后跟进条目及其用心而投(＋)支持（但不是感情票）；也希望主编不要气馁，继续写好条目给我们看来证明你是有能力的。--Inhins 2011年2月16日 (三) 08:32 (UTC)
- (：)回应，这回事态严重了，连一向在澳门协会被视为最和善的18164也受到如此无理
攻击批评，我想有必要率先为他辩护一下，之后才为自己辩护。18164没有指明要人家投什么票，严格来说并无立场可言，并不干犯拉票。说回条目，我不认为这已经脱离抄袭，就用回上面举的例：“设有双伞形以钢为结构的雨蓬，其顶盖为玻璃幕墙”（底线为后来修改，粗体为雷同），跟抄袭还是差不多。这并不是鸡蛋里的骨头那么简单，而是严重失误。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月17日 (四) 03:45 (UTC)- 我相信18164没有拉票意图，只是希望投票者认真审查条目。但“支持者再审慎考虑”的用字，的确比较“各位再审慎考虑”带有倾向性。另外，Inhins的说法（针对18164的言论）应不算是人身攻击吧。当然，若您所说的“攻击”意指“批评”，那并无不妥（是否无理我有所保留）。谢谢。--Gakmo (留言) 2011年2月17日 (四) 04:27 (UTC)
- 的确我看不过眼他这样子去抨18164，而感到有点气愤。确实如您所说“攻击”意指“批评”，也许我改回“批评”好了，不便之处请谅。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月17日 (四) 14:28 (UTC)
- 这是我个人看法而已，没有特殊的和其他的意义。--Inhins (留言) 2011年2月18日 (五) 06:49 (UTC)
- 的确我看不过眼他这样子去抨18164，而感到有点气愤。确实如您所说“攻击”意指“批评”，也许我改回“批评”好了，不便之处请谅。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月17日 (四) 14:28 (UTC)
- 我相信18164没有拉票意图，只是希望投票者认真审查条目。但“支持者再审慎考虑”的用字，的确比较“各位再审慎考虑”带有倾向性。另外，Inhins的说法（针对18164的言论）应不算是人身攻击吧。当然，若您所说的“攻击”意指“批评”，那并无不妥（是否无理我有所保留）。谢谢。--Gakmo (留言) 2011年2月17日 (四) 04:27 (UTC)
- “审慎考虑”是投票者理应需要注意的地方，本身并无正面或负面意义，先请不要对号入座。本人认同主编者的热心，亦不认为两位反对者的建议是联手“打压主编”。维基向来以善意推定和协作等理念而运作，建议若有所依，实应按之而改进。纷争乃于主编惯常将每句先抄入修目，再逐句修改用字，用字虽不同，结果经常被认为存抄袭之怀疑。根治问题，只要每段用自己说话编写便行了。本人明白比较费时，但却实为维基编辑精神所在。--18164 (留言) 2011年2月17日 (四) 10:29 (UTC)
- (＋)支持只要不是一字不漏复制贴上，皆不算抄袭。否则维基百科就变成（原创）研究所（而且还是博士等级）。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年2月18日 (五) 01:17 (UTC)
- (：)回应，那么请阁下到Wikipedia:存废复核请求，把小心你的小命、我叔叔是金国友的删除版本请求恢复，因为这些删除版本都不是一字不漏复制贴上，但都被指是侵权而要删除，以temp来代替。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月18日 (五) 08:35 (UTC)
- ( ✓ )同意。(？)疑问：抄袭就等于侵权，为什么他们不去呈递疑似侵权？--Inhins (留言) 2011年2月18日 (五) 06:49 (UTC)
- (※)注意，WP:页面存废讨论/疑似侵权祇适用于一开始创建就已经侵权的条目，但我指出的抄袭都是后期加上的。事实上我们的确有权进行回退，但为了让各方都有讨论的机会而没有这样做。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月18日 (五) 08:35 (UTC)
- (※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而由于本投票的被提名人为Sdee，且本项不能对自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作废。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：扩充前有1801字节，现在有3303字节，扩充不足2000字节。不符合#基本推荐资格的“重大增订：扩充原文的2/3以上并至少扩充2000字节”。--Symplectopedia (留言) 2011年2月18日 (五) 23:06 (UTC)
- (：)回应：以扩充至3,868字节。--龙威 (留言) 2011年2月19日 (六) 00:51 (UTC)
- 还是反对，仍然太短，正文（不包括信息框、注释、参考文献和外部链接）只有403个字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月19日 (六) 07:09 (UTC)
- (：)回应：以扩充至3,868字节。--龙威 (留言) 2011年2月19日 (六) 00:51 (UTC)
- (！)意见，问题建议改为：《三国演义》中何仪的哪位部将绰号为“截天夜叉”？--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年2月19日 (六) 12:18 (UTC)
- (：)回应：已修正。--龙威 (留言) 2011年2月19日 (六) 20:36 (UTC)
- (＋)支持已达标准。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年2月21日 (一) 02:27 (UTC)
- (＋)支持可以有--玖巧仔●□留言 2011年2月21日 (一) 05:19 (UTC)
- (＋)支持--天哲 (留言) 2011年2月21日 (一) 13:17 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年2月23日 (三) 14:52 (UTC)
- (－)反对，正文过短--教父 (留言) 2011年2月25日 (五) 15:18 (UTC)
- (－)反对：扩充前有1801字节，现在有3303字节，扩充不足2000字节。不符合#基本推荐资格的“重大增订：扩充原文的2/3以上并至少扩充2000字节”。--Symplectopedia (留言) 2011年2月18日 (五) 23:06 (UTC)
- 本赛季哪项斯诺克赛事创造了亚洲球员会师决赛的历史？
- “2011年斯诺克大师赛 由作者自荐，主编者为阿pp [论·献]，属于sports类。42db6b520b257499b60b0c657742ff4fea3052c8
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：除了两个表格以外就基本上没有什么内容了。--Symplectopedia (留言) 2011年2月26日 (六) 08:37 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月27日 (日) 01:55 (UTC)
- (－)反对：同Symplectopedia--教父 (留言) 2011年2月27日 (日) 07:32 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＝)中立此条目进入主页可能导致新一轮主页乃至中文维基被墙--教父 (留言) 2011年2月27日 (日) 07:30 (UTC)
- (－)反对：本条目当前快速更新中，而且引发不少编辑争议问题。等尘埃落定了再提dyk吧。不过，我是觉得所有条目都该一视同仁，被墙的问题也不是第一次发生，不应该扼杀日后此条目任何登上首页的机会。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月27日 (日) 07:59 (UTC)
- (－)反对：同意小虎之言，而且条目引述之新闻来源有部分是经数次转载，尚待整理完善（本人这几天已整理一些）。--羊男 (留言) 2011年2月27日 (日) 09:57 (UTC)
- (－)反对，同小虎，而且我也一直以来都认为资讯极不稳定的条目实际上也不应放到首页。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年2月27日 (日) 17:55 (UTC)
- (！)意见：本条目只要保持5天不中断编辑，此条目未来仍有机会送荐至DYK，请推荐者能注意到这点规则。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月8日 (二) 08:22 (UTC)
3月
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月1日 (二) 13:45 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年3月1日 (二) 16:01 (UTC)
- (－)反对：这不是新条目，User:IgniX是把原来EIF2条目的内容剪下来，再贴到真核起始因子2条目的。--Symplectopedia (留言) 2011年3月1日 (二) 17:19 (UTC)
已取消，条目内容有50%以上与其他条目编辑历史内容重复。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年3月1日 (二) 17:51 (UTC)
- 哪一种真核起始因子在真核翻译起始进程中起著核心作用？
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月1日 (二) 13:48 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年3月1日 (二) 16:01 (UTC)
- (－)反对：这不是新条目，User:IgniX是把原来EIF3条目的内容剪下来，再贴到真核起始因子3条目的。--Symplectopedia (留言) 2011年3月1日 (二) 17:19 (UTC)
- 已取消，条目内容有50%以上与其他条目编辑历史内容重复。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年3月1日 (二) 17:51 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月1日 (二) 13:51 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年3月1日 (二) 16:01 (UTC)
- (－)反对：这不是新条目，User:IgniX是把原来EIF5条目的内容剪下来，再贴到真核起始因子5条目的。--Symplectopedia (留言) 2011年3月1日 (二) 17:19 (UTC)
- 已取消，条目内容有50%以上与其他条目编辑历史内容重复。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年3月1日 (二) 17:51 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月6日 (日) 10:27 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年3月6日 (日) 16:36 (UTC)
- (＋)支持--天哲 (留言) 2011年3月6日 (日) 21:54 (UTC)
- (＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年3月7日 (一) 03:07 (UTC)
- (－)反对--条目中给出过多断语，证据不足。一，从吴书的记载中，只可知袁买比第三子袁尚小，何以得知袁买即为第四子？二，其人生卒年不详，哪何以确定袁绍和田丰对话时所说的就是此人？此外，此人史书中介绍不过只言片语，条目内容有一半为其他诸袁的事迹，总和长度才勉强过关，核心内容实在太少。--不寐听江 (留言) 2011年3月7日 (一) 07:04 (UTC)
- (！)意见--证据不足。另外，该条目说袁买字显雍，但这字明明与袁熙有关才对。--Djhuty (留言) 2011年3月7日 (一) 07:51 (UTC)
- (－)反对--表字上引出的《后汉书·袁绍传》中明言“绍有三子：谭字显思，熙字显雍，尚字显甫。”基本上已经与袁买为袁绍第四子的说法相违背，且全文亦未见有提及袁买。事实上真真正正写到袁买的其实就只有裴注《吴书》及《曹暪传》的两句，而“弟”本身在此亦不专指亲弟，不可能凭此去断定袁买是袁绍子。全文其实都是一些历史背景资料和无足够证据的说法去支撑。其实根本的问题是关于袁买的史料太少了。--Eartheater (留言) 2011年3月7日 (一) 13:06 (UTC)
- (－)反对：田丰献计被袁绍推却，那个生病者是否袁买已经令人怀疑；而且史载公孙康斩杀袁熙、袁尚，倒没有提及过有一袁买--Wallace High Tea with me 2011年3月9日 (三) 02:54 (UTC)
↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
- 欧洲科学编辑学会是一个什么样的组织？
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对此条目没有来源，关注度不明--Wolfch (留言) 2011年3月11日 (五) 13:18 (UTC)
- (！)意见关注度应够，其他语言也有此条目，但需要维基化。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月12日 (六) 02:19 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持——余兮 (留言) 2011年3月15日 (二) 08:17 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年3月15日 (二) 11:28 (UTC)
- (－)反对：这里是中文维基百科，不是文言文维基百科。请翻译成现代标准汉语！--Symplectopedia (留言) 2011年3月15日 (二) 12:06 (UTC)
- (！)意见--同意symplectopedia意见，另外个人认为对于上疏之类的文字，不应该全文照录（此条目2/3均为上疏原文），而应总结其大意，略微提及即可。--不寐听江 (留言) 2011年3月15日 (二) 14:44 (UTC)
- (：)回应：请自行翻查原文，除疏文外皆已由参考文献翻过。若还看作文言文，则恐怕是阅者程度问题。上疏内容作句读后完整保留，是因疏文载有政治事件始末，也表现一位言官之职分与文笔，这是百科，应对条目主角做最大化呈现。同时也对其人其言的尊重，不妄自取意。--Aaa8841 (留言) 2011年3月15日 (二) 15:34 (UTC)
- (！)意见：强烈建议将其移入文言文维基百科。乌拉跨氪 (留言) 2011年3月15日 (二) 16:58 (UTC)
- (－)反对，文言味太重。之乎者也频繁出现，编年体的形式也应该为散文式，引用这么多文字实在没有必要。载有政治事件始末没错，何不改写成更加清晰易懂的方式？如果说上书能表现言官之职分，那么撰写小说家的传记是不是应该把他们的作品也抄上去呢？撰写美国总统传记，又要不要照抄他们的就职演讲呢？蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年3月16日 (三) 08:15 (UTC)
- (＋)支持—大摩 —主佑平安— 2011年3月16日 (三) 13:31 (UTC)
- (＝)中立文言文部分可使用{{notefoot}}方式作为引注。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月18日 (五) 04:36 (UTC)
- (＊)提醒助注两处，望学之。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月18日 (五) 04:52 (UTC)
- 哪位前213组合成员最近因为心力衰竭去世？
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，建议把问题修改一下，问题的答案不唯一。最近因为心力衰竭去世的歌手有很多，如en:Grady Chapman、en:Johnny Preston、en:Ferlin Husky、en:Margaret Price。--Symplectopedia (留言) 2011年3月18日 (五) 11:33 (UTC)
- 已修改，真麻烦阁下费心查了这么多人出来。--KuailongTMWAA 2011年3月18日 (五) 15:36 (UTC)
- (！)意见，“最近”会有时效问题，建议斩钉截铁，改为“哪位前213组合成员于2011年3月15日因为心力衰竭去世？”--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年3月18日 (五) 16:31 (UTC)
- 个人觉得dyk是一个即时性的评选，以后这些问题也不会重现，所以不是很必要说的非常准确吧？--KuailongTMWAA 2011年3月20日 (日) 12:58 (UTC)
- 评选结果会存档到讨论页，而讨论页是没有标注日期的。日后人家翻看讨论页，看到问题都不知道是何时提出来。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年3月20日 (日) 16:19 (UTC)
- 个人觉得dyk是一个即时性的评选，以后这些问题也不会重现，所以不是很必要说的非常准确吧？--KuailongTMWAA 2011年3月20日 (日) 12:58 (UTC)
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年3月21日 (一) 03:33 (UTC)
- (－)反对，建议把问题修改一下，问题的答案不唯一。最近因为心力衰竭去世的歌手有很多，如en:Grady Chapman、en:Johnny Preston、en:Ferlin Husky、en:Margaret Price。--Symplectopedia (留言) 2011年3月18日 (五) 11:33 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年3月19日 (六) 14:39 (UTC)
- (＋)支持--建烨 (留言) 2011年3月19日 (六) 15:28 (UTC)
- (－)反对；其实写得很好；但仍需反对，理由如下：
- 澳娱被获延长至三个月及而转至澳博的临时合约（合约期为2002年1月1日至3月31日）未有提及（ 完成，Cdip150协助）；
- 澳门政府在开放三张赌牌时的顺序出现误点（ 完成，Cdip150协助）
- 未有提及开放赌权后的三张副牌（即澳门威尼斯人、新濠及澳门美高梅）的产生及其问题。
- “……由一个专营权转变为三个……垄断局面终告结束”这句是有误差的，因为澳博是澳娱的子公司，虽然澳博于2002年4月1日“继承”澳娱的相关业务，而澳门结束垄断局面于2004年5月18日（即澳门金沙开幕当日）方为结束。（这是参照新加坡和滨海湾金沙签订“如未能如期开幕，当局有权撤回赌牌”而言）--TINHO (留言) 2011年3月19日 (六) 15:59 (UTC)
- 澳娱被获延长至三个月及而转至澳博的临时合约（合约期为2002年1月1日至3月31日）未有提及（
- (－)反对，同User:Sdee。--Symplectopedia (留言) 2011年3月19日 (六) 16:53 (UTC)
- (＋)支持，现在的六张赌牌是“经营”不是“专营”，是两码子的事；条目主题是“专营”，把那些经营赌牌都写的话就会离题。另外垄断局面没有误差，您说的祇是营运上的祇有一家，但条目所指应是牌照上的独权。顺序可稍为调整一下好了。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年3月20日 (日) 07:44 (UTC)
- (？)疑问；敢问既然阁下表示澳问现时的六张赌牌都是“经营”，为何还要把银河、永利及澳博写进去呢？与此同时，是专营还是经营也好，赌牌的而且确是有六张（三张主牌、三张副牌），即使副牌都是由主牌而引出而来的，为何不和这个专营合约无关呢？另一方面，就结束垄断局面之日问题，假设澳门现时仍然只有澳博这一家博彩公司营运而别的博彩公司仍未开业、放弃营运权或被政府收回有关牌照，试问如何结束垄断情况呢？—TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 11:57 (UTC)
- (：)回应，这要借三家公司来说明澳娱专营的结束，很合理也已足够了。还有请阁下搞清楚，澳娱的“专营合约”与六家公司的“经营合约”是两种不同的东西，当然是无关的，请不要把“专营合约”和“经营合约”混淆一谈（参见第259/2001号行政长官批示，旧合同和新合同是采取不同的用字）。另外，也请搞清楚，发出牌照的一刻，垄断即为结束，而后收回，那是恢复垄断后话，很明显“发出牌照后被收回”中途有做过“结束”这一动作。祇有完全没有发出牌照才没有结束的情况。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年3月20日 (日) 12:27 (UTC)
- (：)回应；我只是想说合约跟现实是不同的，无疑，我同意合约期是于2002年3月31日晚上23时59分终结，但在现实情况上，澳门博彩是澳娱的子公司，澳博由2002年4月1日零时零分开始至2004年5月18日都是维持独市经营的垄断情况，在经济学角度来说，仍然属于垄断的“专营”。--TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 17:50 (UTC)
- (：)回应，十分不明白您说了“合约跟现实是不同”、却又把现实情况跟合约相提并论，自相矛盾。条目讲的是“合约”，那当然就以合约上的垄断情况为主。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年3月21日 (一) 01:17 (UTC)
- 完成，大家都同意此条目以专营合同为重心，已修订说明最后一个专营合同的到期日。（并以新闻引证）至于经济学的垄断情况结束日，还是留待专营合同权或澳娱条目讨论吧。--18164 (留言) 2011年3月21日 (一) 08:28 (UTC)
- (：)回应；我只是想说合约跟现实是不同的，无疑，我同意合约期是于2002年3月31日晚上23时59分终结，但在现实情况上，澳门博彩是澳娱的子公司，澳博由2002年4月1日零时零分开始至2004年5月18日都是维持独市经营的垄断情况，在经济学角度来说，仍然属于垄断的“专营”。--TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 17:50 (UTC)
- (：)回应，这要借三家公司来说明澳娱专营的结束，很合理也已足够了。还有请阁下搞清楚，澳娱的“专营合约”与六家公司的“经营合约”是两种不同的东西，当然是无关的，请不要把“专营合约”和“经营合约”混淆一谈（参见第259/2001号行政长官批示，旧合同和新合同是采取不同的用字）。另外，也请搞清楚，发出牌照的一刻，垄断即为结束，而后收回，那是恢复垄断后话，很明显“发出牌照后被收回”中途有做过“结束”这一动作。祇有完全没有发出牌照才没有结束的情况。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年3月20日 (日) 12:27 (UTC)
- (？)疑问；敢问既然阁下表示澳问现时的六张赌牌都是“经营”，为何还要把银河、永利及澳博写进去呢？与此同时，是专营还是经营也好，赌牌的而且确是有六张（三张主牌、三张副牌），即使副牌都是由主牌而引出而来的，为何不和这个专营合约无关呢？另一方面，就结束垄断局面之日问题，假设澳门现时仍然只有澳博这一家博彩公司营运而别的博彩公司仍未开业、放弃营运权或被政府收回有关牌照，试问如何结束垄断情况呢？—TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 11:57 (UTC)
- (＋)支持，一分三，怎么算专营，即独家经营？--Whhalbert (留言) 2011年3月20日 (日) 16:30 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持提名人票金☧肃≽◕≼♛† 2011年3月21日 (一) 13:59 (UTC)
- (－)反对，太短了，正文（不包括参考资料、延伸阅读和外部链接）只有382个字。--Symplectopedia (留言) 2011年3月21日 (一) 14:06 (UTC)
- (－)反对；同User:Symplectopedia。--TINHO (留言) 2011年3月22日 (二) 17:12 (UTC)
4月
- 南宋时期著名理学家朱熹的诞生地在哪里？
- “南溪书院 由作者自荐，主编者为Silenceplace [论·献]，属于Culture类。2d4b44a932c335b5ec24647fa641a7bd8d71924c
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持：古老的记数方式，人类祖先的智慧。——小南 2011年4月4日 (一) 05:32 (UTC)
(＋)支持--Wolfch (留言) 2011年4月4日 (一) 05:48 (UTC)(－)反对--刚刚才注意到此条目无参考来源，恕无法支持--Wolfch (留言) 2011年4月4日 (一) 05:52 (UTC)- (＋)支持--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月4日 (一) 05:50 (UTC)
- (＋)支持，以后适当注意一下标点符号的半角全角。--氢氧化钠 NaOH 2011年4月6日 (三) 06:45 (UTC)
- (－)反对☯猪笼草♂笼翼☠ 2011年4月7日 (四) 09:44 (UTC)
- (＋)支持，没有理由的反对票无效。－Iflwlou [ M { 2011年4月7日 (四) 17:06 (UTC)
- (！)意见，DYKC的投票没有规定必须要写理由，支持票和反对票应视为相同地位。灯火阑珊处 (留言) 2011年4月9日 (六) 17:24 (UTC)
- (＋)支持--尧玉 (留言) 2011年4月8日 (五) 05:43 (UTC)
- (－)反对，没有列明来源。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年4月8日 (五) 16:01 (UTC)
- (－)反对，没有列明来源。—Snorri (留言) 2011年4月9日 (六) 11:29 (UTC)
- (－)反对：同上。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月10日 (日) 13:20 (UTC)
- 年龄差距较大的恋爱被称作什么？
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：如果要举出例子那就真的举不完了，而且还有“实例”不晓得用意何在。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月4日 (一) 02:12 (UTC)
- (＋)支持：恋爱不应该有距离，也不应该歧视。——小南 2011年4月4日 (一) 02:16 (UTC)
- (：)回应：看来阁下误会很大，我并没有歧视的意思呀。重点是“实例”还有其他“名人”的地方实在没有存在必要。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月4日 (一) 02:59 (UTC)
- (！)意见：在下也没点名了说谁歧视，这与您的说法是两种论点，因此不妨碍。我说的歧视，与常见价值观有关（详细可见该条目）。“实例”是原本条目就有的，也没人跟我和另外一位编辑者说该怎么去做，讨论页也没有，因此我们找了一些名人当个案，且直接探讨该议题的学术研究仍不显著。——小南 2011年4月4日 (一) 03:10 (UTC)
- (－)反对：举例尚需补充世界性的内容。Jiangyu911 (留言) 2011年4月5日 (二) 05:29 (UTC)
- (－)反对，许多语句完全不像百科全书。--氢氧化钠 NaOH 2011年4月6日 (三) 06:45 (UTC)
- (－)反对：只需将英语维基翻译完，适当地移除不必要的例子，就可以达成DYK了。--Mihara57 (留言) 2011年4月6日 (三) 15:20 (UTC)
- (－)反对☯猪笼草♂笼翼☠ 2011年4月7日 (四) 09:44 (UTC)
- (＋)支持，抵消没有理由的反对票。－Iflwlou [ M { 2011年4月7日 (四) 17:06 (UTC)
- (！)意见，DYKC的投票没有规定必须要写理由，支持票和反对票应视为相同地位。灯火阑珊处 (留言) 2011年4月9日 (六) 17:24 (UTC)
- (！)意见：这个条目虽然我提名的，但反对远多于支持，并过了一段时间，差不多也应该要下架了吧。干麻还留在这里鞭尸，有点小疑问？尤其是某位骑士团的成员，看到我提名都刻意投“反对”票，你要总想这么做，我也不反对。——小南 (留言) 2011年4月10日 (日) 23:49 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Rivalry (留言) 2011年4月13日 (三) 01:46 (UTC)
- (！)意见，维基首页并非用来打广告的，A级学府等词语应删除。某生 (留言) 2011年4月14日 (四) 02:17 (UTC)
- (－)反对，纯粹的人物列表都不适合维基百科，那些教职员学生会校董会的名单不应列出。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年4月14日 (四) 08:01 (UTC)
- (！)意见：我认为那些人物对该条目有一定重要性，例如香港中文大学亦列有校董会的名单。不过小弟确是新手，不清楚这里儿的惯例怎样，因此还望各位多多指教。--提飞 (留言) 2011年4月15日 (五) 09:10 (UTC)
- (＝)中立，(！)意见：条目的内容也没有提及被誉为“A级学府”的来源，建议修改问题。－Wongpong (留言) 2011年4月15日 (五) 07:01 (UTC)
- (！)意见：我应该直接修问上面的问题，还是重新开一个DYKEntry模板？--提飞 (留言) 2011年4月15日 (五) 09:10 (UTC)
- 我想应该可以直接修问。--Gakmo (留言) 2011年4月15日 (五) 10:18 (UTC)
- (！)意见：我应该直接修问上面的问题，还是重新开一个DYKEntry模板？--提飞 (留言) 2011年4月15日 (五) 09:10 (UTC)
- (＋)支持可以直接修问金☧肃≽◕≼♛† 2011年4月15日 (五) 19:10 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年4月16日 (六) 18:56 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持：以前喜欢的乐团，像是在101次求婚听到Say Yes！——小南 2011年4月8日 (五) 15:41 (UTC)
- (＋)支持：--Rivalry (留言) 2011年4月9日 (六) 17:54 (UTC)
- <Talkend>(＋)支持</Talkend>－Iflwlou [ M { 2011年4月10日 (日) 19:18 (UTC)
- 改(＝)中立－Iflwlou [ M { 2011年4月16日 (六) 18:56 (UTC)
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年4月12日 (二) 16:02 (UTC)
- (－)反对，太短了，正文（不包括信息框和参考资料）只有427个字。--Symplectopedia (留言) 2011年4月13日 (三) 11:10 (UTC)
- (－)反对，扣除信息框和正文重复的部分，不足3000字节。-Kolyma (留言) 2011年4月14日 (四) 11:53 (UTC)
- 哪一部德文作品是金特·贝克·冯·曼那哥塔·翁德·勒驰奈所著的关于猪笼草属植物的专著？
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Rivalry (留言) 2011年4月21日 (四) 00:05 (UTC)
- (＋)支持--Merphisto (留言) 2011年4月21日 (四) 02:03 (UTC)
- (－)反对--最根本的版面编排都有问题。--侠刀行 (留言) 2011年4月22日 (五) 16:24 (UTC)
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月23日 (六) 06:10 (UTC)
- (＝)中立，没有分章节，至少让我觉得有点像小作品。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年4月23日 (六) 10:30 (UTC)
- (＋)支持--Esun1 (留言) 2011年4月26日 (二) 16:51 (UTC)
- (－)反对：排版不佳，--Coekon (留言) 2011年4月26日 (二) 21:14 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＊)提醒：“多数”和“大多”是否重复？——维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:27 (UTC)
- (！)意见：混淆了氢氧根和羟基，已修改，建议参见英文维基hydroxide充实条目内容。----不寐听江 (留言) 2011年4月19日 (二) 15:19 (UTC)
- <Talkend>(＋)支持</Talkend>－Iflwlou [ M { 2011年4月19日 (二) 17:31 (UTC)
- 改(＝)中立－Iflwlou [ M { 2011年4月21日 (四) 16:26 (UTC)
- (＆)建议--阁下的条目好像没有一条参考资料，另外同意不寐听江君的意见，该英文维基条目内容很多，可再扩充一些资料和参考资料。Merphisto (留言) 2011年4月20日 (三) 03:43 (UTC)
- (－)反对：奇摩知识不应该作为参考来源吧？参考资料太少了。—Snorri (留言) 2011年4月20日 (三) 21:55 (UTC)
- (－)反对：奇摩知识不是可靠来源。--侠刀行 (留言) 2011年4月22日 (五) 16:54 (UTC)
- 中国大陆电视剧《撑起生命的蓝天》是根据哪一次空难的真人真事改编而成的？
- “中國西北航空2119號班機空難 由作者自荐，主编者为冯家俊 [论·献]，属于Airliner accident类。d3ab7bd486dfdea14a19d87184b11f5edcb88b08
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--☯猪笼草♂笼翼☠ 2011年4月23日 (六) 10:36 (UTC)
- (－)反对-条目太短吧！另外，大众文化与条目无关，文中亦有很多不必的资料，如使用哪一款引擎，因为出事原因与引擎无关--Dragoon16c (留言) 2011年4月23日 (六) 14:48 (UTC)
- (－)反对-空难 -> 电视剧？用电视剧衬托空难么，不适合。--Liuchong (留言) 2011年4月23日 (六) 17:58 (UTC)
- (－)反对 --Leejoe Schar (留言) 2011年4月23日 (六) 22:39 (UTC)
- (＋)支持--黑暗魔君 (留言) 2011年4月28日 (四) 17:01 (UTC)
- (＋)支持，字数不少，虽然仍有提升的空间，但没有明显的错误。—Fxqf·留言簿 2011年5月2日 (一) 12:32 (UTC)
- (＋)支持，同意fxqf。--Gakmo (留言) 2011年5月2日 (一) 17:17 (UTC)
- (＋)支持，已基本达标。——♠白布¤飘扬§§ 2011年5月6日 (五) 00:10 (UTC)
5月
- 哪个国家的政府与人民对2011年的日本311大震灾提供了最多的金钱与精神援助?
- “中華民國政府與臺灣人民對2011年東日本大震災之援助及各界反應與檢討 由作者自荐，主编者为Wildcursive [论·献]，属于Events/News类。b3d3a68ec2ad46a6b98fa1867ad4cd2a9e7a8470
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--徒劳无功 涂老蜈蚣 2011年5月1日 (日) 12:50 (UTC)
- (！)意见--粗体不见得是带来加分效果，反而可能带来负面观感。初次看到，是能立刻让读者注意到，认为它是不得不读的重点（用于WP、HELP一般较能接受）。可是看久后却觉得太刻意了，假设描述精确且合理自然会让人记得，不必用任何方式加深人们的印象。--Mihara57 (留言) 2011年5月1日 (日) 15:42 (UTC)
- --多谢具体建议，已修订!WildCursive (留言) 2011年5月1日 (日) 17:51 (UTC)
- (－)反对——条目内容表述有问题，不够严谨，DYK的问题存在语病。Yaohua2k7 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:17 (UTC)
- (－)反对，同意Yaohua2k7，问题应该是“哪个国家的人民”；还有很多问题，不说语法，条目是台湾对日本地震的反应，而内容则有日本对台湾的反应；“捐助”和“反应”应该分开两个条目写，而反应最好还是放在2011年日本东北地方太平洋近海地震人道主义反应；很多段落都在陈列无关信息；“舆论与民间”“关注跨国污染”等章节的中立性；--Caiguanhao (留言) 2011年5月1日 (日) 17:53 (UTC)
- --DYK已修订。援助自然是中华民国台湾单向的对外作为(在各国援助的条目已有摘要)，但反应包括台湾就震灾的对内检讨、也包括日本对台湾援助的反应(这部分缺乏自成条目的意义)，透过日本的回应来看台湾的行动是有价值的。换言之，本条目已超越较狭隘的对外国自然灾害之援助(所以才独立出来)，而包括对外关系与公共政策，是对相关事件的忠实记录与对事实的较完整说明。所有资料均引自可靠的新闻来源和较重要的机构与人物。WildCursive (留言) 2011年5月1日 (日) 18:35 (UTC)
- (＊)提醒这个条目5天前的版本大小是27,503字节，提名时大小是31,850字节，不满足“推荐日之前修改不间断超过5天内，创建或进行过重大增订”，因为现在的版本比5天前的版本不满足条件“扩充原文的2/3以上”。--119.32.15.22 (留言) 2011年5月1日 (日) 18:51 (UTC)
- (－)反对，同caiguanhao—Fxqf·留言簿 2011年5月3日 (二) 03:33 (UTC)
- (＋)支持，台湾援助日本的程度，能够多到独立成一个条目，不推不行。--Tzuhao (有空来泡茶) (留言) 2011年5月3日 (二) 13:50 (UTC)
- --感谢啦! WildCursive (留言) 2011年5月3日 (二) 22:16 (UTC)
- (＋)支持，这条目自4月23日创建起，至今不断有扩充，提名日前不曾间断超过5日，我觉得扩充字数可以折衷计算到创建之日，即超过30,000字节。——♠白布¤飘扬§§ 2011年5月7日 (六) 06:51 (UTC)
- (＋)支持，我个人认为没什么大问题。但“对福岛第一核电厂事故之反应”与“对复合式灾难之防范与应变”当初是可以不必加进来，似乎是想以一个整体的视野来解读，但会造成“援助”部分有些失焦的感觉，希望下次尽量避免这样的情形。ja:谢谢台湾计画很简短，希望有人帮忙翻译。--Mihara57 (留言) 2011年5月7日 (六) 14:01 (UTC)
- 谁是历史上最年轻的中国人民解放军上将？
- “萧华 (上将) 由作者自荐，主编者为Walter Grassroot [论·献]，属于military类。3881cf3d63236b5fb8d2e2198f943d15e73ac4b8
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持，用户页都不要了？—Fxqf·留言簿 2011年5月2日 (一) 13:54 (UTC)
- (－)反对，这可以撤销了，理由同下则条目。--Djhuty (留言) 2011年5月3日 (二) 08:09 (UTC)
- (：)回应，字数已达标--Fxqf·留言簿 2011年5月3日 (二) 08:36 (UTC)
- 这不是字数问题，麻烦你看一下条目好吗，再看不懂就去看条目历史。--Djhuty (留言) 2011年5月3日 (二) 09:18 (UTC)
- 这是原始字数，WG的编辑被回退了。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年5月3日 (二) 10:46 (UTC)
- 这不是字数问题，麻烦你看一下条目好吗，再看不懂就去看条目历史。--Djhuty (留言) 2011年5月3日 (二) 09:18 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，推荐者应该了解推荐资格，字数太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 因当事人的编辑已被回退。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年5月2日 (一) 12:07 (UTC)
- (－)反对，推荐者应该了解推荐资格，字数太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 哪位解放军将领是第一个中国人民解放军海军上将？
- “王宏坤 由作者自荐，主编者为Walter Grassroot [论·献]，属于military类。349a757f2e34f186c00aa60eb557ef6de35c3a5c
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，推荐者应该了解推荐资格，字数太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 因当事人的编辑已被回退。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年5月2日 (一) 12:07 (UTC)
- (－)反对，推荐者应该了解推荐资格，字数太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 哪位中国人民解放军上将在文化大革命的七·二○事件中被打倒？
- “陈再道 由作者自荐，主编者为Walter Grassroot [论·献]，属于military类。f06bb8e053c6dd6eb0d4f89deaa5bd9fdbe4d24b
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
(＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年5月1日 (日) 16:23 (UTC)- (＋)支持——Yaohua2k7 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:17 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年5月4日 (三) 12:35 (UTC)
- 哪位中国人民解放军上将在朝鲜战争中担任中国人民志愿军总司令员兼政治委员？
- “邓华 由作者自荐，主编者为Walter Grassroot [论·献]，属于military类。519db4073fc2ee43baf0e84e6783cc79b4c889c5
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
(＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年5月1日 (日) 16:23 (UTC)- (＋)支持——Yaohua2k7 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:17 (UTC)
- <Talkend>(＋)支持，AlexHe34 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:19 (UTC)</Talkend>
- (！)意见：等待版权问题被解决。 AlexHe34 (留言) 2011年5月2日 (一) 09:24 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年5月4日 (三) 12:35 (UTC)
- 哪个中国朝代的历史横跨14世纪中叶至17世纪后期，前后达300年？
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年5月25日 (三) 09:34 (UTC)
- (＝)中立说明一下，条目的内容源自明朝条目的历史章节，原作者不是我。-- Jason 22 对话页 贡献 2011年5月25日 (三) 12:40 (UTC)
- 收回推荐，谢谢。--Gakmo (留言) 2011年5月25日 (三) 12:56 (UTC)
6月
- 哪一条高速公路又被称作福州四环路？
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年6月9日 (四) 16:22 (UTC)
- (＋)支持，但可加上图片。Germanomaniac 2011年6月10日 (五) 17:57 (UTC)
- (－)反对，太短了，正文（不包括信息框和参考文献）只有417个字。--Symplectopedia (留言) 2011年6月10日 (五) 21:01 (UTC)
- (：)回应:到处都这句。太短了，正文（不包括信息框和参考文献）只有XXX个字。don't take my remark personally 但还是想说：复读机啊？--Lianxx (留言) 2011年6月13日 (一) 12:18 (UTC)
- (＋)支持，刚刚好超过3000字节的标准，刚刚好超过也是超过了，并且模板和引用资料还没有算呢--东方皓 (留言) 2011年6月11日 (六) 05:03 (UTC)
(－)反对，确实是太简单了，让人忍无可忍。(＝)中立 Jiangyu911 (留言) 2011年6月11日 (六) 11:09 (UTC)- (－)反对，同S某。--CHEM.is.TRY 2011年6月12日 (日) 10:24 (UTC)
- (＋)支持--Dragoon16c (留言) 2011年6月12日 (日) 15:37 (UTC)
- (？)疑问 “Fuzhou Loop Expressway”是作者原创的吗？如果是就要删除，删除了就不符合DYK标准。--Caiguanhao (留言) 2011年6月13日 (一) 10:58 (UTC)
- (：)回应:英语：Fuzhou Loop Expressway不是作者原创的，详情见高速路旁道路指示牌，行车中不易抓拍，亦未发现文献资料。哪位想删除此处文字，请自便。Happy now？--Lianxx (留言) 2011年6月13日 (一) 12:18 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- 我把这个条目从19,738字节提升到了55,277字节，我当时没想起来推荐，是不是现在推荐晚了？不过应该没关系吧？谁看着有什么问题可以帮忙修改一下--Aronlee90 (留言) 2011年6月5日 (日) 14:58 (UTC)
- (！)意见，这种情况貌似是不可以的吧。不过，大家如愿意破例一次，我也愿意支持。--Amazingloong (留言) 2011年6月5日 (日) 15:34 (UTC)
- (！)意见，按照DYK根本原则的第一条“近期”，可能已经错过评选新条目推荐的极佳时机。我建议编者补充点参考注释以后，直接提交优良条目评选吧。我乐意在优良条目中支持本条目的评选--
上海工部局 总办处 财务处 2011年6月5日 (日) 15:49 (UTC)
- (：)回应，有GA潜力，但需要下功夫整理一下，尤其是罗列的内容。--Amazingloong (留言) 2011年6月5日 (日) 15:52 (UTC)
- 我就是觉得我加工的这个条目离优良条目还有一定距离，想通过在主页出现的方式，增大一下接触面，招募一些新人投入对此条目的编辑，在今后我继续加工的基础上争取达到优良条目的标准。否则，这个条目的主题很冷僻，关注度很低，虽然重要性很高，是维基百科推荐的基础条目1000篇之一，可是仅仅依靠我一个人的力量还是有点不够。而且，本来“你知道吗？”这个主题就不应该限制太多，应该任何条目都有进入的可能，否则，许许多多像“拉丁语”这样的条目就可能永远暗无天日了!应该偶尔给这些条目一个重见天日的机会，整体提升维基百科词条的质量。--Aronlee90 (留言) 2011年6月5日 (日) 16:00 (UTC)
- (：)回应：真的非常抱歉，您大规模修改的时间是在五月中旬，而现在都是六月上旬了，的确无法符合DYK的标准，个人也觉得非常遗憾。--SyaNHs 2011年6月5日 (日) 17:31 (UTC)
- (：)回应，其实真正能在首页得到关注度的正是优良条目和特色条目。而新条目推荐反而因为轮换的过快，而被读者忽略。其实编者的编辑已经很不错了，如果觉得内容上有什么需要补充的，可以借鉴一下英文版Latin，尽管这不是一个英文优良条目，但是其中的内容是很丰富的，排版也很不错，同时也提供一些外文书籍的参考资料来源。作者如果想让更多的人来一同参与这个条目的修改，从而长期位于首页的话，我建议可以提交同行评审。另外，我觉得你的意见也有可取之处，以后可以考虑对未提交过新条目评选的较出色条目，可以考虑不设置时间，也给予一次新条目推荐的机会-- 上海工部局 总办处 财务处 2011年6月5日 (日) 17:37 (UTC)
- (＋)支持--Aaa8841 (留言) 2011年6月8日 (三) 14:02 (UTC)
- 哪位网球运动员是中国及亚洲史上首位连续打进2届大满贯决赛的运动员？
- “李娜 (网球运动员) 由作者自荐，主编者为Q879049372 [论·献]，属于tennis类。35b98f8467d73b54123721fe052607836a9e29ad
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- 明显不符合近期（推荐日之前5天内）的重大增订（扩充原文的2/3以上）之条件。可参考英文条目扩充。—t8 2011年6月4日 (六) 09:11 (UTC)
- (－)反对明显扩充量不足。--Makecat (留言) 2011年6月4日 (六) 10:38 (UTC)
(－)反对，未达硬性要求。(＋)支持--Amazingloong (留言) 2011年6月4日 (六) 11:07 (UTC)- (－)反对，
若有明显扩充，会考虑取消反对票，从推荐日开始，虽然有更新，但是扩充量还是不够符合标准，所以还是维持反对票。--Rivalry (留言) 2011年6月4日 (六) 15:27 (UTC) - (？)疑问，这个条目新条目推荐，超过五天了，应该要结束投票了吧？--Rivalry (留言) 2011年6月11日 (六) 16:38 (UTC)
- (＝)中立,虽然硬件达不到DYK的要求，但还是感谢Q879049372对于网球条目的热心。--Fxqf·留言簿 2011年6月5日 (日) 08:51 (UTC)
- (＋)支持应该还行吧，许多人正在补充之中，应该短期内就可以达到要求了吧？至于时间上面的限制不应该太苛刻了，不涉及大原则的。—Aronlee90 (留言) 2011年6月6日 (一) 10:05 (UTC)
- (＋)支持--Aaa8841 (留言) 2011年6月8日 (三) 14:02 (UTC)
- (＋)支持：照目前的势头，等温网结束，说不定就是下列这个问题了。哪位网球运动员是中国及亚洲史上首位连续获得2届大满贯冠军的运动员？--Lianxx (留言) 2011年6月11日 (六) 09:11 (UTC)
- (－)反对，扩充不足2/3，明显不符合标准。--Symplectopedia (留言) 2011年6月11日 (六) 14:10 (UTC)
- 哪一种电脑只能在室内使用?
- “桌上型電腦 由作者自荐，主编者为Thomas11104 [论·献]，属于电脑类。c83184aa213640b60f2bef62883dc041f3b8d855
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：嘿！一个问题，你这个条目讲的真是台式电脑吗！？全文干嘛全在提操作系统，全文里连台式电脑是由机箱显示器什么组成的都没说！--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 04:33 (UTC)
- (：)回应--已修正。 Thomas11104 (留言) 2011年6月25日 (六) 04:49 (UTC)
- (：)回应：我说白了吧，才发现，你这个条目完全是拷贝自个人电脑。全文百分之九十五以上都是拷贝原有条目，这个条目不仅不能申请DYK个人觉得需要好好重写。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 18:03 (UTC)
- (：)回应--又改了 Thomas11104 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:02 (UTC)
- (！)意见：“室内”条目既然未建立，问题中的“室内”请不要加连结--Wolfch (留言) 2011年6月25日 (六) 13:57 (UTC)
- (：)回应--已修正。 Thomas11104 (留言) 2011年6月25日 (六) 04:49 (UTC)
- (－)反对：稍嫌简陋--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2011年6月25日 (六) 18:57 (UTC)
- (：)回应--新条目要大家一起修改才能美好，不是一创造出来就美好，好像人的一样，不是一生出来就品学兼优，要慢慢教导他，才能品学兼优，所以稍嫌简陋不是问题。
- (！)意见：有些条目的确一开始质量并不高，也需要大家协作质量才会逐渐提升，但是既然要拿来“推荐”的话也应该要有基本的质量水准吧。目前主要结构那一段整个都是内部链接，没有其他内容，这样的话直接写成“台式电脑的主要设备有显示器、主板……”的形式可能还比较好一点。--祥龙 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:13 (UTC)
- (：)回应：所以应该多练习，而不是急着将半成品放上首页--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2011年6月26日 (日) 03:15 (UTC)
- (：)回应：我会改这个坏习惯。 Thomas11104 (留言) 2011年6月26日 (日) 06:59 (UTC)
- (＊)提醒，这个问题有些瑕疵，“台式电脑只能在室内使用”是因为电源在室内，但如果我用延长线把电源接到室外，那台式电脑就可以在室外使用了。建议你改个提问方式。灯火阑珊处 (留言) 2011年6月26日 (日) 09:35 (UTC)
- (－)反对，没有桌机历史的部分、iMac这类不能自行拆装机壳来更换光驱等配备的桌机介绍、跟笔记型电脑的比较，以及某些人主张桌机未来会成为明日黄花的论述，内容不够完整，因此不能成为DYK。--RekishiEJ (留言) 2011年7月3日 (日) 01:13 (UTC)
- (－)反对：嘿！一个问题，你这个条目讲的真是台式电脑吗！？全文干嘛全在提操作系统，全文里连台式电脑是由机箱显示器什么组成的都没说！--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 04:33 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，不符合#基本推荐资格的“近期：在推荐日之前修改不间断超过5天，且5天内创建或进行过重大增订。”--Symplectopedia (留言) 2011年6月24日 (五) 12:33 (UTC)
- (！)意见：可能提名者不太了解DYK要求，错误提名而已。－Wongpong (留言) 2011年6月29日 (三) 03:14 (UTC)
- (－)反对，最好改题名，中国国宝不是只有熊猫。--侠刀行 (留言) 2011年7月3日 (日) 13:57 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，不符合#基本推荐资格的“近期：在推荐日之前修改不间断超过5天，且5天内创建或进行过重大增订。”--Symplectopedia (留言) 2011年6月24日 (五) 12:33 (UTC)
- 哪款飞机又航为Ayres L-610？
- “LET L-610 由作者自荐，主编者为dragoon16c [论·献]。90820886c17e420d58c7964876e614436a6f11a6
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (！)意见：实在是为您捏一把汗。条目写得这么短，不怕User:Cobrachen又来投反对票吗？--Symplectopedia (留言) 2011年6月16日 (四) 14:43 (UTC)
- (：)回应：按照英文版所写，如果有心反对，再好的条目都可以被他批抨得体无完肤。--Dragoon16c (留言) 2011年6月16日 (四) 16:10 (UTC)
- 写得短不是问题，写错还要强辩，简单的航空用词都无法正确表达，还敢说自己对维基航空条目贡献最大。要不是几次有人救你，一堆有问题的航空条目就会上首页，让整个中文维基的品质被看低。反正你向来都说是别人的错，没看过你自省。DYK就是给你自己加点分数，好歹也用点心把该写对的地方写对。-cobrachen (留言) 2011年6月17日 (五) 02:44 (UTC)
- (＝)中立内容不错，若能更加详述较为妥当—神游胜地（Eager）~Who talks about me now?~（圆桌会，欢迎加入） 2011年6月17日 (五) 03:53 (UTC)
- (－)反对阁下条目似乎是译自英文版，中文wp没有义务因为英文版的是怎样，中文的就必须如何。更何况该条目在英文版是一个小条目，内容过分的空洞，实在无法想象一个像图书管理卡长度的简介也能被当做合格的推新条目。望阁下能够增补更多内容让大家能够更了解LET L610。 --忙碌中的Prinz (留言) 2011年6月22日 (三) 01:25 (UTC)
- (！)意见：实在是为您捏一把汗。条目写得这么短，不怕User:Cobrachen又来投反对票吗？--Symplectopedia (留言) 2011年6月16日 (四) 14:43 (UTC)