维基百科

维基百科:维基奖励/授奖提名投票/更新特别贡献/Stevencocoboy/第6次

< Wikipedia:維基獎勵 | 授獎提名投票 | 更新特別貢獻 | Stevencocoboy

提名Stevencocoboy获得更新特别贡献（第6次）

以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑：提名案未通过

提名Stevencocoboy（讨论页+·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：自荐理由：大家好，本人已是第6次提名此维基奖励。提名原因是本人长期在条目内容更新方面作出贡献，特别是艺人、影视作品等条目方面作出长期更新贡献，艺人条目会更新他们的影视作品、个人简历、奖项等资料进行更新，并补充来源。至于影视作品条目则对基本资料、演员表、收视率等资料进行更新，亦会补充参考文献。近期正在参与不同电影条目例如在《明日战记》、《独行月球》、《断·桥》、《新神榜：杨戬》等更新票房及其他基本资料。最后本人一直以来持续长期进行更新贡献的工作。故此应能达成条件，请大家踊跃投票吧。谢谢。Stevencocoboy 2022年8月30日 (二) 07:42 (UTC)[回复]

获提名人意见：（自荐）
基本投票期︰2022年8月30日 (二) 07:41 (UTC) 至 2022年9月13日 (二) 07:41 (UTC)
延长投票期︰2022年9月13日 (二) 07:41 (UTC) 至 2022年9月20日 (二) 07:41 (UTC)
基本投票期结束后下次可提名时间：2022年12月13日 (二) 07:41 (UTC)
延长投票期结束后下次可提名时间：2022年12月20日 (二) 07:41 (UTC)

支持

  1. (＋)支持：大略观之，Stevencocoboy君约自2017年上半年致力相关领域至今，亦已五年有余，该段时间虽未必极长，亦属可观；虽未见明显“特别”，但也是将个人兴趣和条目内容贡献紧密结合。而保持相关领域条目基本资料的即时性和完整性，个人认为亦属条目维护和贡献平台之重要一环。如果此荣誉在Stevencocoboy君进一步精进各式编辑内容后，能够换来他持续投入、热情振奋、充满热忱的下一个五年，我认为值得鼓励，加油。--Kriz Ju（留言） 2022年9月1日 (四) 00:32 (UTC)[回复]
  2. dqwyy (talk) 回头捡起那落叶／洒向海的那一边 2022年9月1日 (四) 13:52 (UTC)[回复]
    (＋)支持: 从 2017 年起就致力于维基百科的条目维护，值得受奖。Kuohuanhuan（留言） 2022年9月2日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    阁下于9月2日才满50次编辑，也即未于发起时（8月30日）取得自动确认用户资格，故　阁下于本次提名并无权投票。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年9月6日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：我觉得这些奖励都是为鼓励编者而设的，发现你有一些贡献也希望得到奖项，所以在此就投支持。--Ephemeral Days（留言） 2022年9月8日 (四) 10:12 (UTC)[回复]
    (～)补充:看以前的投票的存档，大家主要以支持和鼓励为主，而现在的投票不知道为什么变成斤斤计较数据和细节，觉得似乎偏离了原本设立奖项鼓励编者的意义。--Ephemeral Days（留言） 2022年9月14日 (三) 03:07 (UTC)[回复]
    有看过第1次申请（2020年7月）、第4次申请（2021年4月）、第5次申请（2022年5月）反对跟中立的意见才来投票吗？看完你就知道为何一堆用户对Stevencocoboy申请更新特别贡献很反感。如果现在有自知自明的用户确定自己够格才自荐申请更新特别贡献或是有用户深思熟虑之后才推荐他人申请更新特别贡献，我想就不会如同Stevencocoboy申请更新特别贡献一样引起反对声浪。而Stevencocoboy获得更新特别贡献才是偏离原本设立奖项鼓励编者的意义。--寒吉（留言） 2022年9月14日 (三) 11:09 (UTC)[回复]
    知道了，可以理解你们希望申请者有一定的水准。但这次就先维持支持。--Ephemeral Days（留言） 2022年9月15日 (四) 10:29 (UTC)[回复]

反对

  1. (－)反对：理由同Special:Diff/65244608，请不要回复我，我不会理会你，不管往后第几次申请一律反对到底。--寒吉（留言） 2022年9月2日 (五) 04:44 (UTC)[回复]
  2. (－)反对。->>Vocal&Guitar->>留言 2022年9月3日 (六) 06:50 (UTC)[回复]
  3. 同上次投票，显然提名人不了解这一荣誉的申请条件，从上次以来依然未发生改变，故改反对。—绍💓煦集思广益 2022年9月14日 (三) 02:49 (UTC)[回复]

中立

意见

  1. 多次以其他语言的维基百科条目作为来源参考（例[1][2]），不符可靠来源。
    (：)回应：编辑韩剧条目时，韩维资料有一定的参考值，我并非全数参考，有错的亦可修正。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
  2. 删除剧透内容（例[3][4]），有违WP:SPOILER。
    (：)回应：影片上映期间原来可剧透有这样的事也过于离奇吧。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
  3. 在资料缺失的情况下，上色标注最低收视（例[5]），平均收视也没有可靠来源（例[6]），疑似原创研究。
    (：)回应：并非一有资料缺失便不能标注最低收视，有部分情况是可以标注，至于平均收视是把总收视除以集数总和即可得出，只是简单的计算法，并非原创研究。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
  4. 无故回退（例[7]）。
    (：)回应：理由是你无故删除平均收视率的资料。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
意图3RR（例[8]、编辑争议）。
(：)回应：理由请见阁下的讨论页，我不想多番重复。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
  1. 另外，更新收视率的部分也都只是填上数据，并未附上参考资料。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 06:56 (UTC)[回复]
    (：)回应：收视率早已在AGB上附上参考来源，并非如你所指。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
    1. “韩维资料有一定的参考值”只限于有附上来源的情况，而不是直接以韩维作为可靠来源。
    2. 在摘要明明都写了理由（参[9]），您还是多次回退，与您所说的“有错的亦可修正”自相矛盾。
    3. 维基百科的内容必须有“来源”，您现在直接承认平均收视是您“除以集数总和”，您不是调查公司，也没有完整数据，这就是原创研究。
    4. 别再顾左右而言他，请问您有附上TMNS的参考资料？需要我附上证据？
    从您的回复来看，确实不了解指引。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
    另外，您的留言破坏了我的留言结构。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
已提报WP:REVOKE。--寒吉（留言） 2022年9月11日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
Stevencocoboy君改以手动回退（Special:Diff/73699923），然后再自己添加回去（Special:Diff/73699927、Special:Diff/73699934），此编辑行为并非首次。他先前在编辑争议提报其他用户，却也做出同样的编辑行为。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月17日 (六) 03:34 (UTC)[回复]
  总结：投票期即将结束，虽然仍未得到足够支持票，然而本人不会气馁，日后会继续努力编辑维基百科，期望终有一天能得到社群的认同，并再一次感谢投下支持票的所有用户。Stevencocoboy 2022年9月20日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
希望您可以了解相关指引，了解为何这几次的申请贡献有这么多人反对，调整您的编辑方式，之后再考虑申请贡献的事吧，谢谢您。--2001:B400:E2AE:3A56:666A:587B:E6A0:6856（留言） 2022年9月20日 (二) 05:28 (UTC)[回复]

结果

这个提名案基本投票期加延长投票期共收到：

  • 3票有效(＋)支持票
  • 3票有效(－)反对票
  • 0票有效(＝)中立票
未满足授奖要求，请再接再厉。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年9月20日 (二) 18:17 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/更新特別貢獻/Stevencocoboy/第6次&oldid=73754144”