假两难推理
假两难（推理、论证）（英语：false dilemma），又称非黑即白（black-or-white）、伪（假）二分法、伪二择（选）一法、伪两面法、双刀法、二极管思维等，是提出少数选项（一般是两个，但有可能是三个或更多）要人从中择一，但这些选择并未涵盖所有的可能性的非形式谬误。与假两难推理相对的谬误有假定一切都有中间解，或者某种中间解是最佳解的诉诸中庸，以及认为对立议题彼此不对立的否认对立等等，像“你要不就是跟我们一伙的，要不就是与我等为敌的”（You're either with us, or against us）这类的讲法，或诸如将理性与情感、内向与社交、天然呆与腹黑、左派与右派等看似对立的事物视为彼此冲突的属性的作法，在某些情况下，会犯下此种谬误。
解说
现实生活中很多事情都有中间地带，或者对立的两端实际上有并存的可能，而很多时候中间解也是更好的解，因此要人在少数选项中选一个的做法往往涉及假两难。像是把天然呆跟腹黑看作相冲突的属性，就是一种假两难，因为事实上两种属性可以并存，现实中也不乏城府深沉、工于心计的人真心做出傻事或表现出不谙世事、容易受骗的一面的例子，像中非的暴君博卡萨一世在被赶下台后，因为误信自己受人民欢迎之故而返回中非，并因此被逮捕。[1]
非黑即白是基于对排中律的误用。排中律只适合衡量非此即彼的二元观念[注 1]，用于其他范畴[注 2]未必恰当。要破解此类谬误，可证明除了论证中提出的选项外，还有其他可能，像例如证明说在现实上，一个人就算平时看起来很傻很天真、作风正派、而且在黑暗三角人格上的得分非常低，也不代表他完全不会为了私利或复仇而主动算计、陷害和欺骗他人，因此不能简单地说一个人善良或邪恶，也不能因为一个人看似天然、单纯而假定他不会耍心机，也不能反过来因为一个人城府深、心机重而假定他老于世故、行为都是经过算计，因此不可能表现得天然或者不谙世事；或者证明说人或政党的政治观点常常在某些领域比较偏向左派、在另一些领域比较偏向右派，以及一些议题在纯粹的左派和右派观点间，有处在中间的见解，因此通常不能简单地将一个人或政党的政治立场划为左派或右派；或者证明说在现实上一个人可以表现得理性但又具有充分的情感，或理性与感性在实际上彼此相辅相成；或者内向者也有可能喜欢跟人交流等等。
跟其他的谬误一样，有时假两难是被刻意提出以迫使他人做出选择的；但其他时候它是因不小心忽略其他可能性而成，而非蓄意造成的，不能因为一个论述犯了假两难，就假定提出者必然是蓄意欺骗或者心怀不轨。
虽然很多看似两难、非此即彼的推理在实质上都是假两难，但另一方面，不是所有的两难推理都是假两难推理，一些推理本质上就是非此即彼、没有中间地带的；同时也有一些论述在理论上有中间地带，但在现实上并无这样的中间地带，或者中间解其实不是最佳解。假定一切都有中间解，或者某种中间解是最佳解，可能会犯下诉诸中庸的谬误；认为对立议题彼此不对立，可能会犯下否认对立的谬误。
范例
摩顿叉
让人在两个一样令人不快的选项间做出选择的摩顿叉常是假两难的，语源自对英国贵族课税的讨论：
这是一个假两难和第22条军规，因为它不允许一些贵族在事实上缺乏流动性资产的可能性。
假选择
“假选择”的存在常代表著消灭一个议题中间立场的蓄意尝试。像是一个人与人冲突后，要第三方人士选边站，要不支持自己，要不支持另一方，而忽略掉多数人希望保持中立或者要两方和解的事实，就是一种假选择；另一个例子是，虽然已知吃素对身体健康和自然环境都有好处，也较合乎人道，但对吃肉的人而言，“减少吃肉”是在“吃素”与“维持既有饮食习惯”之间存在另一个可能的选项，因为吃素对身体健康和环境都有好处也较合乎人道而劝人改吃素，忽略了多数人不认为应该放弃肉食的事实。
非黑即白
在心理学上，与假两难相关的现象被称作“非黑即白”（black-and-white thinking）。许多人惯常地使用非黑即白的思考模式，其中一个例子便是某个将其他人给贴上“全好”或“全坏”的标签的人。[4]
例子：甲认为他的朋友都是好人，有一天甲听到一向跟他很要好的乙对他讲了些稍微过分的话，甲非常地生气，就对乙说道：“没想到你竟然是这种人，我真是错看你了，从今天起，我不想再看到你这个无耻王八蛋！你给我滚！”从此断绝和乙的来往，而乙对甲的道歉或修补关系的努力都没有用。
一处错，全盘错（Falsus in uno, falsus in omnibus）
拉丁语有谚语曰：“Falsus in uno, falsus in omnibus”，它大略可翻译成“一个地方有错，则全部的地方都错。”，或曰“一处错，全盘错”。它是产生于罗马法庭的原则，它意味著若证人在其证词中有一处有误，则他其他的陈述亦会被视为是有误的，直到那些其他的陈述被证实为止。
“一处错，全盘错”以“某人被发现其关于其中一处说法有误时，就假定该人其他的一些说法亦全部是有误的。”的形式呈现时是有误的。[5]“一个起始的错误陈述是制造出更多错误陈述的先兆”的说法是不对的，不过另一方面，即使一个错误的前提都可能足以推翻一个论据。
作为谬误的“一处错，全盘错”，和“‘一处错，全盘错’的做法在法律上是否明智”这两点，是相互独立的。
不是谬误的状况
如果有充分的理由证明一件事情就是非此即彼、没有别的可能性，那就没有犯下假两难谬误。
一个不是谬误的例子是“假设一个电车驾驶，他面对两个轨道，只能决定走其中之一；有五个人在其中一条轨道上工作，在另一条轨道上只有一个；电车进入的轨道上，如果有任何人，都会注定被杀。”
参见
注释
脚注与参照
- ^ BOKASSA MAKES SURPRISE RETURN HOME. The New York Times. The New York Times Company. 1986-10-24 [2022-03-08]. （原始内容存档于2022-03-07）.
- ^ 原句：Either the nobles of this country appear wealthy, in which case they can be taxed for good; or they appear poor, in which case they are living frugally and must have immense savings, which can be taxed for good.
- ^ Evans, Ivor H. (1989). Brewer's Dictionary of Phrase & Fable, 14th edition, Harper & Row. ISBN 0-06-016200-7.
- ^ AJ Giannini. Use of fiction in therapy. Psychiatric Times. 18(7):56-57,2001.
- ^ Lynch, Jack (2008). Deception and detection in eighteenth-century Britain. Ashgate Publishing, Ltd. p. 73.