剑桥纲领
此条目翻译品质不佳。 (2016年5月4日) |
《剑桥纲领》（1648年8月）是新英格兰殖民地公理会早期信仰告白。这个纲领是因麻塞诸塞州议会的请求，由萨诸塞州和康涅狄格州的主教会议，于1648年8月起草的。
因为当时长老会在英格兰处于优势地位，而殖民地当地的长老会成员，譬如罗伯特博士也积极活动，所以新英格兰政府想要发表一份正式的政体声明和信仰告白。
除了教会组织的相关条款外，该声明赞同英格兰教会的威斯敏斯特信条，却不支援被朝圣者和清教徒推崇的现有公理会式的教会治理模式。
纲领提出“没有教会像公理会那样有序地在一个地方聚会”，这表明聚会本身是是教会权威的最高水准。 [1] 整个18世纪，在康涅狄格州和麻塞诸塞州，剑桥纲领仍然是标准模式，直到1708年赛布鲁克纲领出现。
它在政府权力和公理会权力之间作了明显的区分。 因为民事地方法官必须遵循一个基督徒的生活，同时他确实有权力召开教会主教会议，为的是警告某个教会或把它从教会团体中开除出去，所以民事地方法官应当没有权力治理教会本身，或迫使人们去参加教会。
很痛心地说，虽然该纲领表示，教会的治理并没有站在民事治理的对立面。但是，这种政教分离与19世纪美国的情况大不相同。例如，该纲领坚称，“偶像崇拜，异端，亵渎......公开鄙视讲道，亵渎主日......诸如此类的现象是被严格禁止的，并且要受到民法制裁” [2]
形成
该声明的注脚大量引用圣经达308处，作者希望说明他们对于聚会的理解，他们所理解的聚会映射撒拉和亚伯拉罕的家庭，那是第一个自由的教会. [3]
按照这个模式，自由教会被理解为是要引出一个契约。该契约定义谁可以成为成员，他们要做什么，他们彼此如何关联，以及当地居民在契约中的联合，而那个契约创建了自治的教会。
该纲领的论述分为17章： [4]
1.教会治理的形式; 这种形式是独一的，不可变的，是用文字来描述的。
2.广义上的天主教教会性质和狭义上特定有形教会的性质。
3.有形教会的重要性，从质和量两方面考量
4.有形教会的形式和教会契约
5.教会权力的归属
6.教会官员，特别是牧师和教师
7.执政的长老和执事。
8.教会官员的选举。
9.人事的任命和执行。
10.教会的权力和长老的权力。
11.教会管理人员的维护。
12.教会成员的入会资格。
13. 教会成员的转换、推荐和除名。
14.逐出教会和谴责会友。
15.教会之间的交通融合。
16.主教会议。
17.民事地方法官在宗教事务中的的权力。
前言论述了关于1646年威斯敏斯特信条除治理以外的方方面面，在治理方面只有三个章节意见不同。 它还强调，这是不以任何方式鼓吹英国教会治理中的分立，改变，或革命。
教会的边界
教堂本身被定义为：“一个由被呼召的圣徒所组成的团体，它被一个圣约联合成一体，目的是为了对神公开崇拜，在主耶稣的团契中彼此教导”。[5] 第7章 设立长老，他们看守教会的边界，确定团契的成员，逐出侵犯者，引导并领导教会的管理，监督会众和执事，照顾教会临时性的动产，管理钱财，支付给牧师和穷人。 第三类被包括在官员部分，即“古代的寡妇......为教会做如下管理工作：服侍照顾病人和给予救助以及管理其他事项譬如生活必需品。” [6] 教会全体，通过投票表决，有权设立执事或废除执事。该纲领特别指出，不存在更高的教会权威或民事权威，有权力来选择执事。 成员需要“个人的和公开的表白，声明上帝在人灵魂上工作的方式”。 [7]
统治
该纲领定义并建立一个公理政体，即教会独立于任何更高的教会权威，并且各教会之间互相独立。 它肯定了以下权力：选择执事，批准成员，监督或开除成员，或恢复那已经被开除的教会成员。[8]
虽然很明显，没有一个教会的权力高于另一个，该纲领肯定，在教会的彼此关系中存在一个教会团体。
当内部纠纷不能在教会内解决时，那个教会，照其自己的要求，可以召集附近教堂的理事会听取争议并提供非约束性建议，该教会成员可以投票决定行还是不行。
六种方式说明教会联合的认定：[9]
1.为各方的福利而提出办法
2.可向其他教会谘询任何问题，只要那个教会对于这个问题有更多的经验或资讯。
3.监督另一个教会，甚至召集邻近教堂的主教，并停止违规教会在教会团体中的交通
4.允许成员充分参与或与另一个教会的交往
5.当一个成员因暂时性或永久性迁移进入一个新的教会时，要发给他推荐信，
6.财政支持对贫困教会
该声明对于今天的教派政体有一些实际的影响。例如，基督联合教会（the United Church of Christ）、 统一世界教会（Unitarian Universalist churches）及其他一些清教徒教会传下来的 现代教会，
这些教会继续主张公理政体作为他们当地教会的组织形式，却也创立了大型宗派管理部门，用来进行宗派间监督及促进宗派内部之沟通的工作。 当一些教会在一神论的争论中成为一神论者，他们一直坚持公理政体。 这政体继续深刻地影响了美国一神教协会的政体和组织形式，反过来，也认为，虽然该组织的政体和组织形式，与1648年签署的档在神学上是根本不同的，但在政体上仍有很多相同的地方。