范美忠事件

范美忠事件，通常称为范跑跑事件，是指2008年5月12日发生在中国的一起道德争议。当日发生了汶川大地震时，时任光亚学校教师并正在课堂讲课的范美忠（1972年11月2日—）先于学生逃生，随后他在网上发文透露此事，引起网际网路及平面媒体的报导与社会关注，以及针对道德、师德、诚实、伦理、法律等的讨论。

范美忠
性别	男
出生	(1972-11-02) 1972年11月2日 中华人民共和国四川省内江市隆昌县
别名	范跑跑
民族	汉族
教育程度	大学本科
母校	北京大学历史系
职业	教师

范美忠简历

范美忠1972年11月2日出生，1997年毕业于北京大学历史系，曾在四川自贡蜀光中学当教师。后因课堂言论辞职，转至深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都等城市从事教育或媒体工作。曾在《中国经济时报》、《南方体育》等媒体任编辑。发表文章包括《追寻有意义的教育》、《〈过客〉：行，走反抗虚无》、《〈风筝〉：灵魂的罪感与忏悔意识》、《用观念打败观念——读〈哈耶克传〉》等。因范跑跑事件而出名，备受争议，被称为“范跑跑”。

逃跑事件及争议言论

2008年5月12日汶川大地震发生时，时年35岁，时任四川都江堰市光亚学校老师的范美忠正给国际文凭一年级班上语文课，他丢下学生先行逃生，撤至学校的操场。班上的十几名高中生随后才反应过来，陆续来到操场。5月22日，范美忠在中国大陆的天涯社区论坛发表《那一刻地动山摇》一文，记述自己在震中及震后的经历，描述到这一情况。文中写道：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个。”范美忠说，逃跑是自己瞬间的本能行为，但同时也反映了他对自我与他人生命孰为重的权衡，他并不认为作为一名老师，有为救学生而牺牲自己生命的义务。这些言论引发了部分网民对其教师道德素养的声讨，一周内该帖在天涯社区上的浏览量达14万馀次。

社会反响

平面和网路媒体对范美忠逃跑事件的争相报导和讨论，一时间使得其曝光率大增，成为2008年中国新闻人物。范美忠在这次事件升温后被网友讥讽为“范跑跑”。也有部分网友和学者对其言论表示理解或同情。

香港凤凰卫视《一虎一席谈》节目邀请范美忠出席，引发网络上新一轮争论的高潮。该次节目播出后，节目中与范针锋相对而言辞过激的评论家郭松民引起部分网友反感，被反讽为“郭跳跳”。

2008年6月29日，吴祚来文章《范美忠事件的独特价值》道德决定论者往往希望仅仅通过个人的牺牲来成就精神的崇高，从某种程度上说，这就陷入了象征即价值的表象追求，而没有追问对生命关怀的真正意义与价值实现的理性方式。由此形成的后果是，道德决定论者常常是制度建设的懒惰者，他们不知道，尽管瞬间的道德表现也与平时的精神修炼相关联，但还是不能仅仅靠这种瞬间的表现，而必须要有更有力的制度保证。从这个意义上说，范美忠事件的另面意义，通过新闻的报导实现了：无论是通过博客再到纸质媒体，还是通过电视辩论到网络辩论，都使我们看到一个相对真实的人。作为灾区受难者之一，范美忠是幸运的。

学校被要求解聘范美忠

事件发生后，范美忠被光亚学校停职。校长卿光亚承认范美忠工作努力，与学生关系融洽，学生对其独特的教育理念和方法评价很高。2008年6月6日，范美忠在北京接受媒体访谈时首次公开向公众道歉，但继续坚持自己的基本立场。对于范美忠的逃跑行为，校长卿光亚表示没有问题，有问题的只是范美忠在震后10天发表的感想言论，但校方不会开除“因言获罪”的人。

2008年6月中，网络上出现消息称，中华人民共和国教育部吊销了范美忠的教师资格证，光亚学校无法再聘用他。范美忠表示这种做法违背《中华人民共和国教师法》，等他拿到文件，明确发文单位后，会请律师提出诉讼。范美忠表示，中国有太多公民对行政部门滥用权力不加抵抗，但他会不惜一切代价，捍卫自己的权利。

但教育部新闻发言人又于6月16日否认了教育部官方指令解聘范美忠的说法，表示解聘是由范美忠所在学校自主决定的。卿光亚校长对此未发表评论，只表明是都江堰教育局领导亲自来学校传达的取消范美忠教师资格的通知。

在采访中，范美忠曾表示自己“一直就没有中国教师资格证”。他进一步抨击中国的教育体制，称参加类似的教师资格考试是对其的侮辱。

后记

2008年6月25日，中华人民共和国教育部公布了新修订的《中小学教师职业道德规范》范本并征求意见。内容中第三条“热爱学生”一栏中加入了“保护学生安全”一文。部分舆论认为此一修订是为了回应范美忠事件而做的。

成为香港高考中化科聆听卷考材

此事件亦成为2009年香港高级补充程度会考中国语文及文化科试卷三聆听理解考试的题材。透过录音声带中不同人士对范老师的评价，讨论人性本能和道德规范中的取舍。此声带以时事学会午间讲播的形式讨论“范老师事件”。当中人士大致分成支持者及反对者两派，支持者提出没有学生受伤，人性本能及社会对教师强加责任过高等说法为范辩护；相反反对者则以道德底线，老师不指示同学，同学不敢乱动，并指其事后态度不正确，把事情合理化的做法不当等批评。这些观点大部分和《一虎一席谈》中范美忠自我辩护、评论员郭松民的批判及其他观众人士范美忠事件的言论十分相似。