讨论:中华民国棒球协会
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 于2013/3/10所发表的《棒协前身是毒瘤？ 网友KUSO维基百科》，出自自由时报。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。） |
经典赛事件
我知道大家都不爽棒协，但这次争议事件不是只因为棒协的错，CPBL和棒协双方都有错，各位不能因为喜欢黄镇台和不喜欢政府就全怪棒协。当然中华队被淘汰大家都想要有出气筒，但不能因为觉得中华队表现好就说中华职棒没有错，这里是维基百科，你要写发泄文或骂政府到讨论版去，主观的观点或不中立的言论全部会被删除，争议事件CPBL和棒协方面的两种说法都要有，不能因为讨厌棒协就只放CPBL方面的言论。例如早餐事件大家都怪棒协，但其实是新闻官未通知棒协的缘故，这为什么没写? 因为写了好像CPBL也有错? CPBL可不会因为有个好会长就变无所不能。
—以上未签名的留言由Jjj84206（对话｜贡献）于2013年3月14日 (四) 20:18 (UTC)加入。以上废话连篇
我也知道有些人想中华职棒和棒协两边各打50大板，但是平心而论，这次棒协赚了那么多，有拿出多少来给参与经典赛的球员呢?? 就连这次经典赛中华队的防护员都是中华职棒会长去募集资金请来的，跟棒协无关!!再说那个早餐事件，怎么会直接发钱给球员叫他们自己去买早餐吃呢??不是应该帮他们准备好早餐吗??怎么会说不是棒协的疏失呢??庄大尾（留言） 2013年4月10日 (三) 04:38 (UTC)以上废话连篇
- 棒协赚的钱已经全部拿出来给基层棒球以及中华队球员，为此一垒手彭政闵还特别代表中华队感谢棒协,体育署及CPBL。早餐事件不是棒协疏失,或故意给中华队找麻烦,请读:
- “晋级八强后有棒协人员带队的中华队前往日本东京。大联盟提供每位球员每天9千日圆餐费，中华队总教练谢长亨为了让选手能集体按时用餐，希望另行安排用餐空间，交代中华队新闻官王云庆代为处理，王云庆随即向中华职棒会长黄镇台反映，黄镇台也表示愿意支付相关费用在此之前中华队新闻官并未先向棒协反映此事，新闻官为此已向棒协致歉，棒协了解情况后也立即接手，之后中华队所有用餐相关费用将全部由棒协支付。”以上废话连篇
- 所以是新闻官的错,跟棒协没关系。事后棒协也付了早餐钱,不是CPBL.以上废话连篇
- 其实网路上大家流传对棒协的指控多半是错误的，当事件爆发时，网友关注的通常是一开始的发展，不会管后面的结尾，因此对棒协有错误印象，如果常看新闻的话就不会如此。Kevin（留言） 2013年4月10日 (三) 19:54 (UTC)
以上废话连篇 越说越扯了，早餐那当下明明就是叫球员自己去找吃的不是吗?? 正常合理的作法，应该是替球员们准备好早餐才对吧?? 不是谁付了钱的问题而已!!请不要混淆视听!! 至于棒协的钱有拿出来，纳是我们球迷怒吼的结果!! 请不要倒果为因好吗?? 至于中华队打完东京的赛程后，分批返台的事情。更是棒协的错!!人家韩国古巴他们打输球以后，有像我们中华队分批回去的吗?? 请Kevin不要只看著棒协声明就全面接受，请自己有点判断力，谢谢^^庄大尾（留言） 2013年4月11日 (四) 04:44 (UTC)以上废话连篇
- 庄大尾,请你发言注意言词,没有必要对我大吼大叫,这样的言论没有人会采信的,每个人都有自己的想法,我没有所谓的混淆视听,事实就是新闻官王云庆的错,请你冷静:
- "中华队总教练谢长亨为了让选手能集体按时用餐，希望另行安排用餐空间"
- 这就是为什么没有把早餐送到他们面前给他们吃的原因,中华队为了配合训练及练球的时间,总教练决定要自己吃早餐,你说的对"正常合理的作法，应该是替球员们准备好早餐才对吧?",没错,但谢长亨总教练要求不要,所以才没有如此。
- 但你可能会问,那为什么还是没吃到早餐,因为新闻官没处理好,因为谢长亨要求,棒协只能出钱给中华队,新闻官没有善用这个钱,没事先安排,是CTBA的错吗? 请庄大尾不要盲目的怪CTBA,冷静下来才看到的事情的真相。
以上废话连篇
- 我从头到尾都是中立发言,才短短几句话你却把我当敌人般,我有说分批回台不是棒协的错吗? 莫名其妙,从头到尾我根本没提.我只是针对你早餐回应而已.
- 还有我看的不是棒协声明,我参看的是各大报的新闻。也请你不要盲目的只看网路上的声明就全面接受,自己有点判断力,谢谢.Kevin（留言） 2013年4月11日 (四) 22:55 (UTC)
以上废话连篇 当下，球员有没有吃到早餐才是重点!!! 如果你要要凹成事后棒协有出钱，我不知道该说什么。这就好像当下明明球员就是没有早餐吃，还要讲什么理由呢?? 难道说事后研究过程，那么球员那时候那天早上没吃到早餐的事实就会改变吗??
请针对事实，不要硬凹，谢谢^^庄大尾（留言） 2013年4月13日 (六) 03:06 (UTC) 以上废话连篇
- 硬凹的是谁，我讲得很清楚了，早餐没吃到，是因为中华队要自己安排时间配合训练，所以谢长亨请新闻官安排时间吃早餐，新闻官犯错没安排好时间，所以中华队没吃到早餐，请你有点理性好吗? 这是维基百科，中立发言，有证据就拿出来，情绪化的言论请你到讨论版去发。
- 庄大尾，你到底有没有完整的看完我的留言? 你说: "如果你要要凹成事后棒协有出钱，我不知道该说什么。这就好像当下明明球员就是没有早餐吃，还要讲什么理由呢?" 还有"难道说事后研究过程，那么球员那时候那天早上没吃到早餐的事实就会改变吗??"我有说中华队吃到早餐了吗? 大家都知道中华队没吃到啊，真是莫名其妙，我从头到尾，没有任何一句写到"中华队吃到早餐了!!!"，我留言太长你看不懂?
- 我搞不清楚你到底在吵什么，请你看清楚我的留言再发言好吗，不然我真的不知道怎么回应，先是分批回台的的事乱讲话，现在又是这个，有什么言论想法，以中立的语言打出来，你打再多惊叹号和问号，也不会改变你什么都讲不出来的事实。Kevin（留言） 2013年4月13日 (六) 14:21 (UTC)
以上废话连篇 照你这样讲，球员的早餐吃到了?? 好像没吃到吧，如果球员有吃到早餐，谁会怪棒协?? 关键就是，球员没有吃到早餐!!至于后面怎么处理，透过职棒会长等等的，那是后话了。难道说棒协喊的很大声说他们负责送球员到东京比赛，不包含把球员的早餐弄到好为止??庄大尾（留言） 2013年4月13日 (六) 16:18 (UTC) 以上废话连篇
- 庄大尾!!!!!!!!拜托你看我的留言吧!!!!!!!!!!!!先生!!!!!!!!!!!!难道要我跟你一样打一堆惊叹号你才看得懂吗???????????????我上面写说:
- "我有说中华队吃到早餐了吗? 大家都知道中华队没吃到啊，真是莫名其妙，我从头到尾，没有任何一句写到"中华队吃到早餐了!!!"
- 懂了吗??????????中华队没有吃到早餐，天啊!!!!!!!!!!!我已经讲过好几遍了，我知道中华队没吃早餐!!!!!!!!!结果你还说照你这样讲，球员的早餐吃到了??你有没有看我留言啊???????
- 你说"至于后面怎么处理，透过职棒会长等等的" 我没有说到后面怎么处理啊!!!! 我是说事发当时!!!!!!!!!! 当时就是因为中华队要自己安排时间配合训练，所以谢长亨请新闻官安排时间吃早餐，新闻官犯错没安排好时间，所以中华队没吃到早餐,这跟你所谓的"后面"没有关系啊!!!!!!我有提到跟职棒会长怎样吗????我有提到黄镇台吗????????
- 懂了没!!!!!!!! 你再看一次: 中华队请棒协不要安排早餐,因为要配合训练所以要自己吃。
- 庄大尾我求你好好看好我写的东西再发言。谢谢。Kevin（留言） 2013年4月13日 (六) 18:10 (UTC)
以上废话连篇
希望审查中立性的小编不要政治化
早餐事件编辑注解中，Jjj84206大那句“不能因为大家喜欢黄镇台不喜欢国民党就婊棒协”，看得我一头雾水，也有点惊讶，“不喜欢国民党就婊棒协”这部分维基小编是否过于政治化了? 早餐事件当初维基引的苹果文章“棒协一句没需要 中华队没早餐吃”内文是引用自由时报，且苹果该篇未载撰文记者，基于此原因改引有撰文记者且被引用的自由时报文章，与“不喜欢国民党”并无相干.....
通篇我补充了不少参考来源，若要极度政治化，也分明是各家都有，留有编辑记录为证。况且我引用文章的方向是出处、叙事分明者优先，并不存在出自哪家媒体、媒体的政治颜色考量，在此说明。被评为“不喜欢国民党就婊棒协”的“大家”，不只失去编辑热情也对审查者是否超然中立感到不安，因为“棒协的行为”的正反面立论才该是本条目中立性的审查基准。
J大作为维基的编辑，有权审查本条目的中立性，请务必以“棒协行为的正反面评论”作为审查基准，务必不要把事件政治化。也希望小编不要预设他编辑者的政治立场，特别是编辑者无此想法的时候。 Anyofyou0922（留言） 2013年3月15日 (五) 02:38 (UTC)Anyofyou0922
- 不好意思，我用词过重了，你有这种想法很好，但网路上充满许许多多不理性的网友，最近有关于棒协的所有条目都被窜改，其中不乏有许多把棒协当成政府机构出气的泛政治言论，不少人不喜欢政府，认为中华棒协=政府，于是就把经典赛输球的气出在这里，我改到很烦了，才会出现此言论，抱歉。但仔细想想为什么这个页面会被半保护? 在我改之前的那些编辑是真的不中立，若这是从单一媒体取的的，这来源恐怕不可靠，为什么只留CPBL方面的解释呢? 就像你说的，棒协正反面立论都应该被审查。你没有把事件政治化，很好，但希望所有编辑都能如此。Kevin（留言） 2013年3月15日 (五) 15:58 (UTC)
(！)意见：有合理、可靠、可查证来源的就加，没有的就删。请两位别再为了这种事伤神，维基上还有许多待创建、编辑、修订、维护的更重要台湾相关条目。--WildCursive（留言） 2013年4月15日 (一) 03:00 (UTC)
- 你好，但庄大尾没有提出任何理由就删除目前大家有共识的编辑，改成自己有偏见的编辑，我在应用讨论页面教化他。谢谢你的关心。
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了中华民国棒球协会中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://news.chinatimes.com/sports/11051208/112012092500463.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121101164652/http://news.chinatimes.com/sports/11051208/112012092500463.html
- 向 http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112013030600140.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130313113035/http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112013030600140.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。