维基百科

讨论:国立凤山高级中学

Fisheries在话题“争议陈述:前二、三志愿???”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评丙级、低重要度）
本条目属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

过去以高留级淘汰率（在民国80年前之年留级率约3成）严格控管，以“当铺”著称南台。

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

此点应无争议,且光用google也找出一堆相关的证据与叙述.以下为举例.

高留级率的佐证

Nchu (留言) 2009年10月9日 (五) 01:59 (UTC)回复

年留级率3成的推算说明

这说明本是多馀的,所有民国80年(1991)前进入凤中就读的老凤中校友或当初其子女念过凤中的都知道凤中当铺及凤中五专的美名,而版上editor似乎还有人无法相信30%年留级率的残酷历史,毕竟这年代的学生根本不知道留级为何物? 以为年留级率三成是天方夜谭当然不足怪哉.年留级率三成以目前的眼光跟想法是很夸张,但它绝对是经得起考据铁打般的事实,在当时高雄区仅八所高中(雄中,雄女,高师,凤中,前中,左中,冈中,旗美), 当时能考得上公立高中者, 菁英程度绝对远胜于今日, 然当时除了凤中之外,雄中的年留级率亦在一成以上,左中的年留级率也不低,跟雄中不相上下, 相较之下几乎不留级的大概就只有旗美跟高师了. 在早期凤中的应届大学联考录取率要破五成都很难(看来很逊,但当时大学联考录取率不到三成,凤中的录取率在高雄区仅逊于雄中及雄女).一直到民76年全省师专升格成学院,民80年初期世新,铭传升格学院以及元智,中华,大叶(大业),义守(高雄工),中正大学部招生.凤中的应届毕业大学联考录取率才破六成,之后一路攀升.

本人当年念凤中三类组,全班四十五人,其中未留过级的只有30%(应届为7字头),甚至还有留过三次的(即4字头),且高三毕业也会留级(无毕业资格),当年班上七位考上中兴的有四位未取得毕业资格(总共15位未取得毕业资格).但凤中另有考取学校即可给予毕业证书的特殊条款.但被家长质疑凤中的淘汰标准竟远高于大学联考国立大学的录取标准,80年之后留级率渐降,现凤中学生几早已不知留级为何物? 在当年高留级率时代, 考上凤中代表的是将面对严苛残酷的淘汰,很多人因此不敢念凤中转而去念道明自强班或五专(以高雄工专为多).

  • 以进入届数(学号字头即进入年个位数)采计.
  • 一年级刚进入学生数是100%
  • 升上二年级时每届未留级的剩70%, 30%留级的不一定会留凤中
  • 升上三年级时每届未留级的剩49%, 此时留级的会留在凤中继续念的比一升二时更少.

Fisheries (留言) 2009年10月19日 (一) 06:56 (UTC)回复

创校以来皆为高雄县第一志愿

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

此点亦无争议, 一直皆是高雄县所有高中最低录取分数最高者,至今未变.如同建中是台北的第一志愿般.

--219.87.128.113 (留言) 2009年9月4日 (五) 05:55 (UTC)回复

高雄区前三志愿的传统明星中学

最新留言：在15年前发布4条留言4人参与讨论

这句话则有争议,在高师附中成立前,凤中是高雄区第二志愿,虽不少人将凤中填为第二志愿,但高师附中招生数少(早期仅四班),最低录取分数通常高于凤中是不争的事实.因此此句应修正如下.

"高雄区前三志愿的传统明星中学"

61.231.8.89 (留言) 2009年6月24日 (三) 13:38 (UTC)回复


各世代高雄人对于凤中志愿顺序印象不同。网路发达后，各时期凤中人对于志愿序多有争议原因在此。前三志愿，对于第二志愿时的校友，不会服的。 “高县一中”只是戏谑，与高雄区正式高中入学考试排名无直接相关；高雄县未独立招生。放这句在本页没有意义。

应该改“第二或第三志愿”加附注，不用打模糊仗。

Isilme (留言) 2009年8月21日 (五) 01:26 (UTC)回复

"高雄区前三志愿的传统明星中学"的文字叙述符合各时期的状况! 高雄县虽未独立招生,但在凤中是所有高雄县高中录取分数最高者,毫无疑议.

--219.87.128.113 (留言) 2009年9月4日 (五) 05:53 (UTC)回复


"高雄区前三志愿的传统明星中学"这种陈述请问有啥争议? Fisheries (留言) 2009年10月19日 (一) 07:31 (UTC)回复

争议陈述:前二、三志愿???

最新留言：在1年前发布3条留言3人参与讨论

这是啥怪陈述? 以集合的概念, "前二"是包含在"前三"内, 前二+前三是无意义的陈述方式.118.165.217.242（留言） 2013年4月25日 (四) 05:43 (UTC)回复


您的陈述才奇怪吧。前三包括第一，但凤中从没第一志愿吧？—以上未签名的留言由Isilme（对话｜贡献）于2020年8月31日 (一) 02:02 (UTC)加入。回复

@Isilme您该去请教您国小的中文老师吧!!! 如此阅读能力? 唉!--Fisheries（留言） 2023年11月7日 (二) 17:01 (UTC)回复

争议陈述:(县市合并前为县内最优,100年正式超越高师附中夺回第二)。近年考取国立大学及医学校系比率约为八成。????

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
  1. 高雄县向来未独立招生, 在县市合并前高雄考区包含高雄县跟高雄市。若要强调县内最优, 等同讲啥某市(如凤山市),某镇(如冈山镇)甚至某区(如左营区)甚至某地区最优, 有意义吗? 况版中也没把台北县最优等类似陈述写在条目中,这是写来让人笑话的吗?
  2. "100年正式超越高师附中夺回第二"请问可查证考据的资料来源? 况"高雄区前三志愿的传统明星中学"的陈述早就包含此状况!
    1. http://blog.xuite.net/herontw2003/dany/61584469
    2. http://blog.xuite.net/herontw2003/dany/49459238

皆写明了民国100年(2011年)最低录取分数, 高师附中为396分, 凤中为393分.高师附中分数高于凤中.

  1. "近年考取国立大学及医学校系比率约为八成"??? 请问啥是"医学校系"??护理系等私校低分系也算? 写这样的陈述有任何意义?

118.165.217.242（留言） 2013年4月25日 (四) 05:44 (UTC)回复

校歌歌词版权问题

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

按User:Fisheries给本人的解释，本人认定国立凤山高级中学的校歌在中华民国法律中属公有领域，可于维基百科发布。解释内容如下：

以下内容移动自User:Altt311，新留言请置于框外。—Altt311 (留言) 2009年6月26日 (五) 09:10 (UTC)回复

  1. 国立凤山高级中学校歌含歌词已公开发表及使用逾50年，依照中华民国著作权法第33条，著作财产权已自然消灭。
  2. 依照中华民国著作权法第48条第二款、第52条、第55条、第65条等条规定国立凤山高级中学校歌歌词本就可公开引用。

Fisheries (留言) 2009年6月20日 (六) 18:11 (UTC)回复

此条目或章节需要扩充，请协助改善这篇条目

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

需要以下资料：

  1. 日治时代历任校长
  2. 征求校歌词曲作者资料。
  3. 征求日治时代校歌词曲资料。

--以上未签名的留言由Asukav396（讨论｜贡献）于2009年10月23日 (五) 04:15 (UTC)加入。回复

升学率

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

维基百科虽然是一个百科全书，但也不是甚么东西都摆上去，很多不必要的充斥著整个条目‧ 例如大学录取率、奥数代表队、台湾区数理学科能力竞赛等等的有关学校的佳绩、成果、获奖等等应该出现在学校网页，而不是维基百科‧我已将这些不必要的获奖删除，如果有意见也可以在互助客栈里讨论‧--Honmingjun--铭均 2010年8月26日 (四) 09:09 (UTC)回复

你留下的东西，在学校网页都有，这叫作有意义吗？--以上未签名的留言由2001:288:8243:1:a4d2:aa0c:7541:66b7（讨论）于2017年4月21日 (五) 00:16 (UTC)加入。回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了国立凤山高级中学中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月11日 (五) 16:10 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了国立凤山高级中学中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月9日 (四) 00:07 (UTC)回复

拆分说明(复制自编辑摘要)

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

校长人数将近20人，校友人数超过20人，可能已经达到足以拆分的人数，其他问题是没有来源证明这些内容，本话题设定讨论时间15日，

  1. 讨论结束时(2022年9月10日)若相关段落补上来源且无拆分反对意见就拆分。
  2. 讨论结束时(2022年9月10日)若相关段落没有来源，删除校友中没有引用来源的段落

--Rastinition（留言） 2022年8月25日 (四) 23:10 (UTC)回复

编辑请求 2023-04-16

最新留言：在1年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理--Kenny023（留言） 2023年4月16日 (日) 16:16 (UTC)回复

由于此处（事迹第四项有关82周年园游会的说明）并未有说明到该事件最重要的“静坐抗议”这件事，请于句末“学生会认为学生表达意见与受倾听的权利遭到打压。”后，新增“最后，学生会于园游会当天号召学生著黑T、戴黑色口罩，于操场静坐抗议。”或类似描述。--3151gary（留言） 2023年4月16日 (日) 15:08 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:國立鳳山高級中學&oldid=81112204”
返回到“國立鳳山高級中學”页面。