讨论:地震波
Super Wang在话题“同行评审”中的最新留言:3年前
地震波因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||||||||||||||||||||
地震波曾获提名典范条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
地震波属于维基百科自然科学主题地球科学类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目依照页面评级标准评为优良级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了地震波中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.moeacgs.gov.tw/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070205053427/http://www.moeacgs.gov.tw/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
尚缺的内容
- 地震波与深度间的地球物理关系
- 地震波探勘的应用
新条目推荐讨论
- 地震发生时,会以什么方式传递岩石破裂的能量,而这种方式也是造成人类感觉“摇晃”的来源?
- 说明:依照手边的一些书和网路查证的资料重写了几乎整篇条目。很高兴能为中文维基做一些微不足道的贡献。—Pw K.(对话) 2019年1月14日 (一) 02:46 (UTC)
- (+)支持:符合标准,但是也请(※)注意地区差异:至少在义务教育阶段很少接触到P波/S波,据我所知的义务教育阶段,P波/S波在大陆教材里常会被用纵波/横波泛指,最好还是写明两种波的属性;另外,我生活在历史上无大地震的江浙,民众并不常知P波/S波,我可以问这是地震多发地区人民经常听到的事情嘛。--Unravel17(留言) 2019年1月14日 (一) 07:04 (UTC)
- 支持上面的意见。中国有大量人口长期居住在地震稀少的地区,相当缺乏地震常识。我就比较缺乏。 --122.211.109.58(留言) 2019年1月14日 (一) 07:40 (UTC)
- (▲)同上,港澳同;恕我愚钝。我还是建议全文用中文;或者至少一开头提及中文一次,然后用括号标记P波/S波,之后再用就没问题。Sænmōsà请支持近期特色列表评选 2019年1月14日 (一) 10:41 (UTC)
- 编者疏忽,已针对此点修正。我在编写时架构是依据台湾地区现行的国、高中课本为主,内容上再额外泛出到一些新知识和大学课程,俾解答一些台湾课本没有解释清楚的概念和新闻中常看到的名词。关于地域中心的问题还真是我没想过的。对了,为了参考用途,不知道网路上哪里可以找到大陆或港澳/马新地区的中学教材资料?希望高人提点。 —Pw K.(对话) 2019年1月15日 (二) 16:37 (UTC)
- 电子课本网可查大陆地区各出版社的教材,但网站本身有侵权嫌疑,教材更新勘误等无保障,资料仅供参考。--Unravel17(留言) 2019年1月16日 (三) 15:36 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准。--JimGrassroot(留言) 2019年1月15日 (二) 11:47 (UTC)
- (+)支持:符合标准。Jyxyl9批判一番 2019年1月18日 (五) 03:57 (UTC)
- (+)支持:内容丰富,符合标准--2015leon(论·献) 2019年1月18日 (五) 09:01 (UTC)
- (+)支持,符合标准,感谢贡献。天篷大元帅 (会客)---(请求编写条目 ) 2019年1月19日 (六) 04:40 (UTC)
优良条目评选
地震波(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:地质物理学,提名人:—Pw K.(对话) 2019年1月28日 (一) 03:23 (UTC)
- 投票期:2019年1月28日 (一) 03:23 (UTC) 至 2019年2月4日 (一) 03:23 (UTC)
下次可提名时间:2019年3月6日 (三) 03:24 (UTC)起
- 符合优良条目标准:提名人票。此条目参考文献充足且皆达学术水准,内容完善,在此提交优良条目评选。本条目除了引文采新闻式书写,其他内文都以台湾及中国大陆地区的中学课本为难度基础,向上涵盖一些有趣的内容。欢迎各位提出宝贵而富有建设性的意见和建议!——Pw K.(对话) 2019年1月28日 (一) 03:23 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容详实,动图安排妥当,图与文字相辅相成。--2015leon(论·献) 2019年1月28日 (一) 09:52 (UTC)
- (!)意见:觉得前言不够精简扼要,一些细节可以放到后面描述。--老陈(留言) 2019年1月29日 (二) 00:39 (UTC)
- (:)回应:感谢意见,已做修正。—Pw K.(对话) 2019年1月29日 (二) 15:43 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--老陈(留言) 2019年2月2日 (六) 06:06 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。Jyxyl9批判一番 2019年1月31日 (四) 12:12 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--B dash(留言) 2019年1月31日 (四) 13:40 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容非常翔实,符合标准,感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年1月31日 (四) 15:10 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。By(留言) 2019年2月1日 (五) 02:17 (UTC)
- “他的命名源自提出者英国剑桥大学的地震学教授Robert Stoneley (1894–1976)。”,有无“Robert Stoneley”全名? 年份可以省略吧?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年2月3日 (日) 03:27 (UTC)
- (:)回应:已先暂时用中文名称({{lang-en}})的方式修正。这位仁兄目前还没有个人维基条目,也只能这样了。感谢提醒。—Pw K. [我‧论] 2019年2月4日 (一) 04:30 (UTC)
- 支持票7票,通过。Cmsth11126a02(留言) 2019年2月4日 (一) 06:04 (UTC)
地震专题条目评级审查
典范条目评选
地震波(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:地质和地球物理学-地质物理学,提名人:—Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年2月15日 (五) 07:02 (UTC)
- 投票期:2019年2月15日 (五) 07:02 (UTC) 至 2019年3月1日 (五) 07:02 (UTC)
下次可提名时间:2019年3月31日 (日) 07:03 (UTC)起
- 符合典范条目标准:提名人票。资料来源丰富,引用文献具学术性,窃认为符合FA标准。仅部分段落来自翻译,大多数内容均为主编撰写。——Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年2月15日 (五) 07:02 (UTC)
- 不合要求--🍫巧克力~✿ 2019年2月15日 (五) 12:46 (UTC) 善意提醒,根据提名规则,应至少在3月6日 (三) 03:24 (UTC)之后提名才算有效,故
- 提名人于2月15日 (五) 22:41 (UTC+8) 撤销提名。--🍫巧克力~✿ 2019年2月15日 (五) 15:24 (UTC)
典范条目评选(第二次)
地震波(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:地质和地球物理学—地质物理学,提名人:—Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年4月5日 (五) 10:17 (UTC)
- 投票期:2019年4月5日 (五) 10:17 (UTC) 至 2019年4月19日 (五) 10:17 (UTC)
下次可提名时间:2019年5月19日 (日) 10:18 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面
- 符合典范条目标准:提名人票。窃以为符合典范条目标准。——Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年4月5日 (五) 10:17 (UTC)
- 小问题,延伸里的“中国地区”用法似有不妥。—— Eric Liu(留言.留名.学生会.CUCC) 2019年4月6日 (六) 13:41 (UTC)
- 已完成—Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年4月7日 (日) 10:04 (UTC)
- “延伸阅读”这个部分不太符合维基的一般格式,一般内链放在一起作为“参见”段落,然后所有外联在条目底部作为“外部链接”段落。--Kuailong™ 2019年4月11日 (四) 00:56 (UTC)
- 我觉得大部分都可以删掉,毕竟这个条目是地震波而不是地震。--E8×E8(507) 2019年4月12日 (五) 03:45 (UTC)
- 已完成:已代替主编完成。210.70.27.88(留言) 2019年4月12日 (五) 07:37 (UTC)
- 既然评选FA的话,建议把图片翻译成中文或者至少用脚注加上翻译。--E8×E8(507) 2019年4月12日 (五) 03:45 (UTC)
- 符合典范条目标准:满足特色条目标准,各项资讯已然完备无缺。--安可(留言) 2019年4月12日 (五) 14:45 (UTC)
- @高柏瑋:下次请顺便把Wikidate的定义描述也补上喔。--安可(留言) 2019年4月12日 (五) 14:45 (UTC)
- (!)意见:请注明地震波#预测地震第一行的来源--USSIS(留言) 2019年4月12日 (五) 21:59 (UTC)
- (:)回应:不通俄文,找不到原文献QQ。所以转引用书上的话是不行的吗。—Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年4月17日 (三) 09:16 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容非常翔实,感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年4月14日 (日) 02:44 (UTC)
- (!)意见:“地震波的产生一般肇因于岩石破裂”这句描述不够精准,大型地震波的产生很多时候是由于地球板块碰撞,岩石破裂能造成多大的地震波?--老陈(留言) 2019年4月14日 (日) 06:03 (UTC)
- (:)回应:这句话没错。依照弹性回跳学说([1]),地震的产生源自于岩石受力之后的破裂。板块运动只是力的来源的一种。“地震波的产生一般肇因于岩石破裂”这句话中的“一般”是用来区分极少数不能由弹性回跳理论解释的地震种类,例如陨石撞地球、原子弹爆炸之类的的。—Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年4月17日 (三) 09:16 (UTC)
- (:)回应:根据您提供的文件,“The elastic rebound theory is an explanation for how energy is spread during earthquakes. As rocks on opposite sides of a fault are subjected to force and shift, they accumulate energy and slowly deform until their internal strength is exceeded. At that time, a sudden movement occurs along the fault, releasing the accumulated energy, and the rocks snap back to their original undeformed shape. ... he concluded that the earthquake must have been the result of the elastic rebound of previously stored elastic strain energy in the rocks on either sideof the fault.”这内容并没有提到“岩石破裂”造成地震波,它只提到当岩石回复到先前未变形的形状时会释出累积能量。--老陈(留言) 2019年4月19日 (五) 06:48 (UTC)
- 我觉得可以先送PR再来评典范条目。--S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年4月15日 (一) 08:58 (UTC)
- (=)中立(▲)同上--USSIS(留言) 2019年4月17日 (三) 19:47 (UTC)
- 不符合典范条目标准:缺少学术史的内容--如沐西风(留言) 2019年4月17日 (三) 21:00 (UTC)
- 3支持,1反对:结果为落选。--十年树“王”🎵New Start→👏特色内容评选🍺 2019年4月19日 (五) 10:34 (UTC)
同行评审
地震波(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2020年12月16日 (三) 11:49 (UTC) 至 2021年1月15日 (五) 11:49 (UTC)
下次可评审时间:2021年1月22日 (五) 11:50 (UTC)起
地震波条目在去年四月通过优良条目,然而申请典范条目时落选。除了〈科学研究史〉一段尚为补上外,想藉各位之手协助检查本文有无叙述不通顺或叙述有误的地方,并提供可以改良的建议。—roughly the same 2020年12月16日 (三) 11:49 (UTC)
- 以一个对地震波完全不了解的读者的视角评审:
- "却因常与生活空间重叠"-> “常对人类生活环境造成破坏”
- “实体波”链接重定向到了“地震波”本身
- 为什么前文说“地震波属于实体波、能够对质点造成实际震动”,后文又将地震波分为“实体波、面波和尾波“?
- “实体波是能在物体(此处尤指地球)传递的波”,是想说实体波是能在物体内部传播的波吗?
- “部分对于命名相当讲究的台湾地区大学教科书”,“相当讲究”是否为主观判断?
- “P波被称为主要是因为P波的传播来自于在传播方向上施加压强”,有内容被误删了
- 使用全角括号
- “其实气体也可以借此传播,例如声波”,是说地震波还能以声波的形式在大气中传播吗?
- “而一般建筑水平耐震能力较弱(因为垂直耸立)” ->一般建筑因高耸而导致抗震能力较弱
- 字词转换,中国大陆一般叫“抗震”而非“耐震”
- “造成地面摇晃增加”,增加可表示“更频繁”,建议改为“加剧”
- “场址效应会造成地震在地表较软区(通常是人口密集区)的所造成的伤害扩大”,一个句子两个“造成”
- 不要使用
<br>
分段,“Tertiary”不应该加粗 - “声发波道低速带”希望能举例说明是啥东西。“沿岸的地震测站”,是说只会在海岸附近检测到吗?
- 也邀请您评审楼上的“放射性碳定年法”。173.75.41.7(留言) 2020年12月19日 (六) 23:52 (UTC)