讨论:杨伟中

本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

台湾专题

（获评初级、中重要度）

	台湾主题查论编本条目属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

政治专题

（获评初级、低重要度）

	政治主题查论编本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

所属政党

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

在info box里，所属政党中列出工人民主协会，这是不是一个政党？能够提供来源说明？我先把这条删除，请提供来源后补回，谢谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年5月6日 (五) 03:15 (UTC)回复

杨伟中有无硕士学位?

最新留言：在8年前发布23条留言3人参与讨论

(※)注意，就杨员有无获得正式学位争议，已发生编辑战，自在9月6日杨员临时申请张"英文证明书"以来，正、反各有三人不同立场，故宜就"讨论页"多听他人论述来解决。Chinuan12623（留言） 2016年9月9日 (五) 02:25 (UTC)回复
杨伟中硕士学位"正名"论述之我见 -1.学位应以"毕业证书"为凭，不是以"证明书"认证。 2.考试及格，有交论文，不代表完成毕业程序。3.一堆人的互咬指控段，谁为真?不必摘述。请注意:杨伟中曾自嘲“我研究所学位取得拖了很久，当然会影响一些工作机会，不过我未曾隐瞒。很长一段时间，我都自嘲是高中毕业生，包括我在担任电台副总台长任内皆然，历来长官征询职务时，我也坦白报告这个状况。”Chinuan12623（留言） 2016年9月8日 (四) 16:05 (UTC)回复
另外，他自承认1.任教环球科大教职，是用"专业技术"人士来应征，未曾填有大学、硕士学位。2.任不当党产委员时，他也未填获有大学、硕士学位。3.担任央广副总台长时，他清楚注明学历是建中毕业。4.又任行政院云嘉南办公室副执行长一职，是以相当简任第十二职等或遴聘相当层级并具社会声望人士兼任之，并没有学历限制。故就以上可见他是很审慎，怕填硕士学位沦为假造学历之话(把)柄，唯在遭他人质疑学位后，才去翻了旁门法规(或许是别人指点)，在9月6日临时申请张"英文硕士证明书"来补强说法。PS:如己身正，早就认为有"硕士"学位，为何不敢在上述任职中述明硕士学位。Chinuan12623（留言） 2016年9月8日 (四) 16:05 (UTC)回复

不要再无理取闹下去

1、都已经给你台阶下了。没写“毕业”，写“取得学位”了，你还要争甚么？不知道你个人有多讨厌杨伟中，但是政大有证明书出来，承认他就是有硕士学位，请你不要再扭曲事实。

2、政大也出了学位证明书了，上面明明白白写2012年7月取得学位，证据都看了。证据就在眼前，你还一直诡辩，到底在纠结甚么？

再看一遍学位证明书

Qqqyyy（留言） 2016年9月8日 (四) 17:58 (UTC)回复

他都自承在任教环球科大教职、担任央广副总台长时与任行政院云嘉南办公室副执行长一职，履历未写"硕士学位"，是心虚还是谦虚?在遭爆前夕，才走偏门弄个英文"证明书"出来，没有完成毕业手续领有“毕业证书”，会有正式“学位”，那中华民国学位认证规定要改了，以后"毕业证书"都改成英文"证明书"来发给好了。....我有无讨厌杨伟中?回:我只是讨厌不老实取巧之人罢了!都已经给你台阶下了?回:说话不必那么冲，述之于理，没有什么台阶不台阶的，在此页多听他人见解吧。Chinuan12623（留言） 2016年9月8日 (四) 19:21 (UTC)回复

文件就是证据请按照证据说话

1、问题是政大都开证明书出来了，就是证据了，你还可以自由心证？明明白白写了2012年取得学位，你是教育部长，说不算就不算？

2、说我太冲，我就是觉得Mapayna太冲，我才扮和事佬，就坦白说是帮你一把。结果你把我的编辑都删掉。你一直纠结在“毕业”两个字，我都帮你改成“取得学位”，政大的学位证明书上面都写了。你还“述之于理”？？都给你看文件图档了，你还是继续乱删？这是哪来的道理？

3、另外，只敢写“遭质疑”？是谁质疑？路人甲？还是旅客乙？不是有个名人质疑，杨为甚么要解释学历？一个路人在台北火车站说一声“杨伟中硕士是假的”，杨就会出来解释？你为何一直删掉“蔡正元、欧崇敬质疑”？因为心虚嘛，袒护嘛，不然甚么是“遭质疑”？你的居心太明显了。 Qqqyyy（留言） 2016年9月9日 (五) 04:51 (UTC)回复

问题是"政大"都开证明书出来了?问题是政大为何不直接给他毕业证书?学位认证是以"证明书"还是"毕业证书"为凭?阿扁在总统任内涉多起不法案件，"总统府"也发出多次新闻稿说明他都依法行政没违法，但是他被关了，是"总统府"的声明有效，还是法院判决有效?再举一例，各项证件有相关使用之规范，虽然驾照、健保卡可当"身份证明"使用，但投票或办理结婚登记时的"身份证明"就只能是"国民身份证"无二，所以我才会说学位认证是以"毕业证书"为凭，而非"证明书"。

如果杨真的理直气壮有硕士学位，那给我个理由，为何他任党、公、教职，甚至不当产管理委员，始终不敢填上硕士学位，是以"专业人士"来任职，不要告诉我杨是一位很"谦虚"的人，没人会相信，我直觉他是"心虚"不敢填，遭爆后才急就章弄"证明书"因应，要"证明书"站的住脚，早应申请，好填履历，不必自嘲我都是高中毕业生。

把遭质疑的跟告人的内容都放入维基，哪天有路人甲乙丙也加入此局，再写进去，真会上法院，这是维基要的吗，有些维基条目里面收录了太多告来告去的，证明谁真伪吗?垃圾讯息大多只是误导读者，但我是赞成将那些"诉讼定谳"的放入，沦于口水的则不必。(如果此题只有二人论述显不足，要移至客栈也可)Chinuan12623（留言） 2016年9月9日 (五) 10:48 (UTC)回复

不要围魏救赵，胡说八道

1、不要围魏救赵，这事件跟阿扁又有甚么关系？可以混为一谈？（难怪人家说，泛蓝军永远的救援投手：扁维拉）而且阿扁是否被政治迫害（如辜仲谅指控特侦组检察官教唆伪证），还有待商榷。编辑维基百科，证据到哪就写到哪，有一分证据就说一分话。杨伟中提出学位证明，所以我说他拥有硕士学位。

2、退一万步讲，正如你说的阿扁有罪，阿扁说的不算，要法院才算。那现在呢？？你是法院？？？还是你的公信力比政大还大？？？？？你应该当教育部长才对。政大的学位证明书不算？？因为你说不算？？哪一条法律说“学位证明书”不能证明取得学位啊？（你说不算毕业，已经让你下台阶了）你引法条出来啊，引了大家都服气。不然就不要自作聪明。

3、没填硕士就不是硕士？这是甚么逻辑？假如有一张表格，杨伟中没填手机号码，是不是代表杨伟中没有手机？那如果杨伟中没填姓名，就代表杨伟中没名没姓？如果杨伟中没有填生日，是不是杨伟中没有出生（幽灵填表？）？你讲话没有逻辑，根本莫名其妙。一切都应该看证据，政大出了学位证明，就代表他有学位。

4、而且杨伟中很多表格根本都不知道是谁填的，总之不是他填的。杨伟中自己也否认填过一些表格，例如他会笨到读台湾史研究所，却自己填为台湾文学所？连自己读哪都不知道？？？有这种事？？？

5、你又在乱扯，遭蔡正元跟欧崇敬质疑，各大报纸都报了，随便拿一份报纸就可以告到死了，会笨到提告还用维基喔？你的逻辑很简单，反正就是蔡正元跟欧崇敬的名字你不让人写（原来你怕杨伟中用维基提告蔡正元跟欧崇敬？？？真是个好支持者，你根本忠肝义胆，对你非常佩服，但你不怕杨伟中告你？还是舍身护主，宁可自己被告，也不能让蔡正元跟欧崇敬被告？），却狡诈地写了他们的质疑。不利杨伟中的你就一定要写，就算是谎话也要写。根本不理会人家已经提证明，这种心态非常可议。 Qqqyyy（留言） 2016年9月9日 (五) 11:22 (UTC)回复

摘述Qqqyyy看法:回应您的“健保卡说”，您说杨伟中的“学位证明书”，不能证明他拥有“学位”，您又补上了“健保卡、驾照不能代替身份证”的论述，但您自己也说健保卡跟驾照也算是身份证明，只是投票和结婚不能用。那“学位证明书”甚么时候可以用？甚么时候不能用？没被国民党人士质疑就可以用？被国民党人士质疑时就不许用？还是Chinuan12623先生答应就可以用？Chinuan12623先生不答应就不许用？请举出法条，找出法律“学位证明书”不能证明其人拥有学位的规定，大家才能心服。就请拿法条出来，不是瞎猜，也不是自行比附。不要再凭空臆测了。(因Qqqyyy在意本人的补述，故以摘述。Chinuan12623（留言） 2016年9月12日 (一) 07:50 (UTC))回复
- 谢谢。Qqqyyy（留言） 2016年9月12日 (一) 19:16 (UTC)回复

回楼上

1、肚子扁扁就要怪阿扁，失业再久我都挺阿九；反正杨伟中是不是硕士，都要怪阿扁贪污。如果阿扁贪污之后讲假话，就代表杨伟中硕士也是假的，Chinuan12623大哥这逻辑那么清晰，懂？

2、杨伟中居然背叛国民党，还去不当党产委员会，其心可议，所以他一定不能算硕士。不管甚么证明书都不算，政大有甚么公信力？有经过我们Chinuan12623大哥同意？我Chinuan12623哥说不算就不算，都是假的，是你眼睛业障重，懂？

3、杨伟中没填就是心虚啊，这还用讲，他以前都没说自己是堂堂硕士，就是因为心虚你懂不懂？像我每次填表，不管表格有没有，我都在表格背面写上十八代祖宗名讳身世，让人家知道我家世清白，只要有一代没写，人家就有资格质疑我祖先是江洋大盗，这是基本的，懂？

4、杨伟中当然不知道啊，没填就是心虚啊，再跟你讲一遍，懂？

5、遭蔡正元跟欧崇敬质疑，这当然不能写啊，蔡正元、欧崇敬都是我党的忠臣，而且杨伟中还敢大胆直言，说欧崇敬假冒身份向政大骗资料，忠臣义士不容许这样被污蔑。懂？

6、你前面还偷表我，甚么叫做Mapayna太冲？我挺Chinuan12623大哥的好不好？

Mapayna（留言） 2016年9月9日 (五) 14:11 (UTC)回复

Chinuan12623先生，请勿偷补

1、Chinuan12623先生，如果您的说词，已有版友回应了，而您又想要补充说明，我建议您不要补充一段论述于原本的论述里面，应该要独立出来，其他版友才看得到您加上了甚么话（改错字或笔误就算了）。您改了些错字或笔误这是人之常情，但您还又加上了好几个比喻，以增强论点，我就觉得奇怪，甚么时候多了“健保卡说”了呢？还是您不想让人看到您加了甚么话呢？怕又被别人一发现就驳倒？不然，您这样的作法，就是俗称的“偷补”，套一句您批评杨伟中的“我直觉是心虚”，我也“直觉”，您“偷补”的作为，“很心虚”。

2、回应您的“健保卡说”，您说杨伟中的“学位证明书”，不能证明他拥有“学位”，您又补上了“健保卡、驾照不能代替身份证”的论述，但您自己也说健保卡跟驾照也算是身份证明，只是投票和结婚不能用。那“学位证明书”甚么时候可以用？甚么时候不能用？没被国民党人士质疑就可以用？被国民党人士质疑时就不许用？还是Chinuan12623先生答应就可以用？Chinuan12623先生不答应就不许用？请举出法条，找出法律“学位证明书”不能证明其人拥有学位的规定，大家才能心服。就请拿法条出来，不是瞎猜，也不是自行比附。不要再凭空臆测了。

3、您之前编辑，是几乎把别人的修改全部删除，然后您发现您的意见与多数意见相左，您一编辑完，马上去跟管理员说杨伟中条目发生编辑战，要管理员保护条目，不让人编辑，只能留下您的。您的作法，更让我“直觉”，您“很心虚”。

4、您接下来会不会说讨论页陷入论战，请管理员也保护一下杨伟中讨论页呢？哈哈。

5、看您使用“杨员”这种词汇，您十之八九出自于军旅（连公家单位都很少这样写），军人讲究诚实正直，想必您也不喜欢“偷补”，还有立马保护条目这些作风，是“不老实取巧之人”。您既然“讨厌不老实取巧之人”，就请“尔后赓续反躬自省，洁身自持，勿斲军誉”（我也来个军中语）罢。 Qqqyyy（留言） 2016年9月11日 (日) 18:57 (UTC)回复

感觉你对我回应事项很薄弱，只绕在唯一项，长久不申请，始终也不敢填的硕士学位，被爆后再临时申请出来的英文“证明书”来应付，什么都没有。“英文证明书”可当学位吗?你去问教育部或查相关法令。而我就是修编内容，何来所谓偷补，内容不全，就是改了，补述，你要改也可，我也尊重(已将你之相对回应摘补回该段落，莫急)。你对我处理编辑战之作法不甚了解，只要是已沦为各说各话者，我倾向条目保护，于讨论业中论述，俟有多数看法后，我会尊重多数意见，仅摘网路投票民调是否编入条目之内容猫熊命名讨论二个例子，此都是与我发生过编辑论述的，你可参考。另本人一向“洁身自持”，信誉良好，获多项楷模表扬，不必你操心。Chinuan12623（留言） 2016年9月12日 (一) 02:59 (UTC)回复

天下奇观

1、被您说薄弱，我实在想哭了。您到现在完全没有论点啊，大意是国民党人说不行就不行，不管政大怎么说。人家杨伟中出了证明书，您才正如您自言的“甚么都没有”，只凭著国民党人士质疑，就说人家没学位。前面就跟你提了，没写就代表没有？没写名字就代表没姓名？没写生日就变成没出生过了？这甚么逻辑？要讲几次？？？有些表格甚至都不是他自己填的。

2、您质疑杨伟中“政大英文证明书”的效力，自然要您提出论证，说这证明书无效，举证责任在您，这是很基本的常识。请加油，多念些书。我都要崩溃了。

3、质疑“政大英文证明书”的效力的人是您，您应该要以法条证明您的话。如今您变本加厉，不但无法证明您的话，还要我去查法条？

4、看到“查法条”我根本傻眼？？？这不是我的论点？我都不奢求您能想出甚么论点了，您居然还沦落到抄我的论点，拜托，没梗也没关系，好歹尊重一下智慧财产权嘛。

5、还是您的意思是说“英文证明书”是“英文”，不是“中文”，所以无效？那是为何无效？因为您英文不佳导致无法理解所以无效？还是国民党人看不懂就无效？还是您认为世界上只有中文，不承认“英文”的效力，这是甚么？一种义和团式的浪漫？

6、杨伟中论文发表了，口考及格了，完全就是硕士了。充其量就是懒得干那些琐碎的活，没影印论文，没把电子档上传。他这种偷懒，都被您讲得那么不堪了，您那种“被批判之后，偷补论点”、“自己编完，立刻要管理员保护条目”的作为，又得怎么算？还好意思轻描淡写，我若没发现，您是不是又要把这些话补到上段？要不要再找管理员锁住这个讨论页？Qqqyyy（留言） 2016年9月12日 (一) 18:50 (UTC)回复

你怎知我是国民党人，你要帮我交党费吗?看来你是颜色染了你，还是应该是说你讨厌国民党和军公教，貌似你极力套此给我，是又怎样?不是又如何?写维基要看职业别?我投票蓝、绿候选人都有投，要归哪一类?你说要多念些书，都要崩溃了。想我离书已卅馀年，所学够我奉献社会国家，还馀力伙团公益助人，你呢?说辩得多，不代表厉害，在维基逞口舌，有成就感?有助你在生活事业之养成?一个简单的逻辑与合理怀疑，杨要真的理直气壮有硕士学位，那给我个理由，为何他任党、公、教职，甚至不当产管理委员，始终不敢填上硕士学位，是以"专业人士"来任职，在遭爆后才急就章弄个"证明书"因应，要"证明书"真站的住脚，早应申请，好填履历，也不必自嘲我都是高中毕业生。Chinuan12623（留言） 2016年9月12日 (一) 21:26 (UTC)回复

各行各业都对国家有贡献

1、您奉献社会国家，那很伟大，那关杨伟中有没有取得硕士学位甚么事？所以您有奉献社会国家，杨伟中就不能有硕士学位？您不用特别提您的贡献，这跟维基百科没关系。我也有服兵役当预官，我可没欠国家甚么。再说白一点，您当职业军人对国家有贡献，您的薪俸还来自于纳税人呢，军人没有特别高于各行各业一等，各行各业都有缴税，大家对国家都有贡献。

2、还有，我可没说过我讨厌军公教，我家一堆长辈是军公教。就算是我讨厌军公教，也跟杨伟中有没有硕士学位没关系。杨伟中有硕士学位就有硕士学位，没硕士学位就没硕士学位啊，一切看证据，如果你现在找到法条说学位证明书无效，我就心服口服。再补一句，我深知现在年轻的军公教惨到不行，每天加班，几乎责任制，只有那些早年就职的坐领高薪跟十八趴，应该要年金改革，保障那些可怜的年轻军公教。

3、您自己回去看看，我从没有一句话说您是国民党人，我说的国民党人是蔡正元之流....。但是现在我猜您大概也是。

4、自嘲就代表没有学位？到底逻辑在哪？欧巴马还自嘲自己应该滚出白宫，去打高尔夫球咧，如果被你听到了，要不要叫欧巴马辞职？Qqqyyy（留言） 2016年9月13日 (二) 04:30 (UTC)回复

说话不要表里不一，我从没有一句话说您是国民党人?摘:还是国民党人看不懂就无效?我说的国民党人是蔡正元之流，但是现在我猜您大概也是。一连述，你已把我连结是国民党，哪天你要看到的是绿色证件，怕会满地找牙。我论政事与选举投票，看人不看党，所以蓝绿都有投(违言天谴)，你认为我会"全数"认同蔡正元之言论，我自会判断话之真伪，不要把我看小了。各行各业都对国家有贡献，但不等于"每个人"都对国家有贡献，贡献度也有"大小"，所以所获"不会同等"，毕竟我们不是北韩共产国家，你说"可没说过我讨厌军公教，我家一堆长辈是军公教"，这话我常听说，但很多人却是骂在心理，但用此说来表现出他很客观，我讨厌违心论。你又说:军人对国家有贡献，薪俸还来自于纳税人呢，军人没有特别高于各行各业一等...，这又错了，不只是军人，公教也一样，国家是雇主，付薪水给雇员，天公地道，而他的薪水就是纳税人的钱，这也包含军公教纳的税。军人在奉献度与危险性上也的确高于各行业，没军人"保卫国家"，就算百业兴盛亦枉然，列强可随时侵占，这也就是英美法..强国不会把军人退职金用"提拨"年金制，而都是"恩给"制，退职金由国家全部负担。你可能也没全程收看"年金改革委员会"会议，如果军人没有特别于各行业，委员会中已有"共识"军职是独立出各年金规划(目前唯一有的共识)，脱钩处理，蔡英文要求由"国防部、退辅会"个别拟案送处。杨"长久"自嘲只有高中学历，任党、政、教，不当党产管理委员都不敢填硕士学位，请注意，不是"只一次"不敢填，是都全部不敢填，这还能解释他自认是有硕士学位，自嘲就代表没有学位，没错，我认为逻辑上是如此。Chinuan12623（留言） 2016年9月13日 (二) 08:02 (UTC)回复

原来您只是想来说“军人也的确高于各行各业”

1、我先前确确实实没说您是国民党人，您蓝绿都有投也没关系，您甚么党一点也不重要。不过您的理论跟蔡正元之流几乎一样，所以我说“现在我猜您大概也是”。重要的是，您不讲证据，不负举证责任，空口白话的态度。

2、讲了半天，您说“军人也的确高于各行各业”，“没军人保卫国家，就算百业兴盛亦枉然，列强可随时侵占。”原来您就想讲军人最伟大，只是来此卖弄您是军人。我认为各行各业都很伟大，一点也不认同军人高于各行各业的概念，您说您保卫国家，那您打了甚么仗？如何保卫了国家？说明一下啊。不要跟我说您装备妥善率100％，所率部队获得长官肯定这种话。

3、您志愿役，您对国家有贡献；大家去当义务役，当完还工作、缴税以付薪水给您，贡献都不如您？军人的薪水还是公家发的。就算是军人有缴税，没有其他行业缴税，就军人缴税，这样可行？够付您薪水？大家缴税付薪资给您，您还瞧不起其他行业。您说“各行各业都对国家有贡献，但不等于"每个人"都对国家有贡献，贡献度也有"大小"，所以所获"不会同等”，这段话，十足的贡高我慢，骄傲至极，凭甚么瞧不起其他职业？这种说法可取？那如果有人说：“我们不缴税，你这些老兵就饿死了。”这样您可以接受？

4、退一万步讲，就如您所说，“军人也的确高于各行各业”，军人最伟大好了，那到底关杨伟中有没有硕士学位甚么事？现在是军政府就对了，连杨伟中的学位都要军人说了算？政大说了不算？

5、再退一万步讲，都要军人说了算，那是甚么军人说了算？参谋总长说了算？陆军司令说了算？还是您说了算？不用看证据说话？

6、其实我不知道也不在乎您官拜甚么职位，但您的军职生活跟这篇根本无关，而您却一直拿来炫耀、逼人接受您无证据、不举证的态度，前文甚至还直接以上对下的口气，提到“说辩得多，不代表厉害，在维基逞口舌，有成就感?有助你在生活事业之养成?”这是甚么意思，辩输翻脸？辩输说教？您自己不是一直逞口舌？还是又只准军人说话，不准百姓说话了？这里是维基百科而非军队，我根本不在乎您当过将军，还是当过甚么长，甚么官；我又不是您部下。要让人服气，请您提证据，不要再炫耀您的军职身份，还用您的军人身份来压人，没人想理。Qqqyyy（留言） 2016年9月13日 (二) 09:01 (UTC)回复

你理解能力，分析与逻辑推敲，出现了极大问题，虽有点难回应，但为你好，还是勉力回复。搞清楚，是你一路扯党、说军公教、再谈军人来离题此页之讨论方向，等我被迫回应说东，你能推敲到我是国民党，我说西，又说我是军人，又国民党跟军人的，与写维基有何关联，跟杨的学历何事，你不烦吗，我都觉得很无聊。没错，我是认为军人很伟大，没他，大家都不用安定生活，你反对此解吗?“说辩得多，不代表厉害，在维基逞口舌，有成就感?有助你在生活事业之养成?”实事求是才是正本，你能养活自己再馀力助人?我已走过事业期，我还靠政府养，去，光我自身的经济能力，不是你能想像的，不知你开始缴税了没，缴了多少，貌似军公教都欠你的，你说:我家一堆长辈是“军公教”，那是谁养活你的，让你现在来反批，你家长辈做何想?Chinuan12623（留言） 2016年9月13日 (二) 09:43 (UTC)回复

先炫职业后炫富

1、我国民党说的是蔡正元，我是说蔡正元质疑杨伟中假学历，根本是您自己对号入座。说您是军人，是想请您重视诚实美德，不要偷补论点。结果您是来说军人高于各行各业的。

2、您不只是说军人很伟大，您说的是“军人也的确高于各行各业”，再帮您复习一次，您还说“各行各业都对国家有贡献，但不等于"每个人"都对国家有贡献，贡献度也有"大小"，所以所获"不会同等”，您根本瞧不起其他行业。我为他们掬一把同情泪，缴税付薪水给您，还被您瞧不起。

3、我家长辈是军公教，长辈只有父亲、祖父？亲戚就不是长辈？我何须由阿姨、姑妈抚养？您不只是逻辑很有问题，连看文字都很有问题。退一万步讲好了，就算是公教养活我，我就不能支持年金改革？这甚么逻辑？我前文已述，我可没骂军公教，不反对军公教，就是您，也不能代表军公教。我的军官朋友们也没人敢讲这种“军人也的确高于各行各业”的话。

4、“我已走过事业期，我还靠政府养，去，光我自身的经济能力，不是你能想像的”又来炫耀您的经济能力，谁在乎您的经济能力，哈哈。小弟家中小有陋屋数所，薄田几区，自家的公司周转也还顺利，又不跟您借钱，不必跟我炫耀您有钱。怎么有钱都要讲证据，杨伟中有学位或没学位，要看证据，不是您来决定。

5、经济能力很好的话，请支持年金改革，不要让年轻的官兵、老师、公务员领不到退休金。 Qqqyyy（留言） 2016年9月13日 (二) 10:01 (UTC)回复

现在的很多不肖记者为了博版面，会乱"下标"，吸引读者，我希望你不要学他们，好的不学，挑差的来拜。你理解能力真的是极大问题，因你指军公教领纳税人钱，我才会意指我如是军公教，也自清自身的经济能力，没看那些；我有跟你说我是军人?是你讽我要重视美德，我才提在我职业别时未犯错受处，拿过多项楷模表扬，要你不用操心，反给你无厘头的给我贴个"炫职业后炫富"标签，你下一个提标该不会是:不说炫耀有钱，改说有丰功伟业了吧!我有说过"瞧不起其他行业了"?你很喜欢扣人帽子，老师这样教的，事有轻重，职亦雷同，不然大家都同等职，领一样多的钱好了，扯些没的，制造对立，年改会将"军职"抽离另订，不就说明了吗。你说亲戚就不是长辈？我何须由阿姨、姑妈抚养？那你表兄妹要跟你有同样想法，那你阿姨、姑妈情何以堪。我虽不能代表军公教，但类似你这种会有污蔑倾向者，我能说就说，导正观念。你能支持年金改革，每个人也行，我要有说反对改革的话吗，你找出来。摘我前与他人论述:(我是赞成合理改革，1.可降低优存利率但不应废除2.可降低所得替代率3.在职多缴，延后退休4.此次年改要求可长可久，下次不可再来，政府要是信用破产，政经危亡。)Chinuan12623（留言） 2016年9月13日 (二) 10:41 (UTC)回复
见你在另页发言：...尊重多数决是一件好事-Qqqyyy 2016年9月13日。本人刚回应:很高兴你认为尊重多数决是一件好事，那你可去看看哪次讨论我没尊重多数决，既然多数就要多听"他人意见"，如讨论，为何你不停述己见，多听他人看法，你一直开标题论述己见，本不想回应，但你猛"开标"都指名，能不回吗?，你不累，我还觉得烦。....停述吧，多听他人看法。Chinuan12623（留言） 2016年9月13日 (二) 11:10 (UTC)回复

- 您到现在，论点薄弱不堪，不懂得何谓“举证责任”，只是单单臆测。甚至还抄袭我的论点来跟我辩，让人啼笑皆非，您无语可说，就直接以上司对下属的说教语，根本不知所谓。如您说“我奉献社会国家，还馀力伙团公益助人，你呢?说辩得多，不代表厉害，在维基逞口舌，有成就感?有助你在生活事业之养成?”这到底跟维基百科或者杨伟中学历真伪有甚么关系？而且还一直以军人身份自居自满，您说“军人也的确高于各行各业”，又说“各行各业都对国家有贡献，但不等于"每个人"都对国家有贡献，贡献度也有"大小"”等语，充满歧视、偏见。跟您争辩，浪费时间。直接请各位板友投票表决即可。Qqqyyy（留言） 2016年9月13日 (二) 19:19 (UTC)回复

杨伟中有无硕士学位?表决?

最新留言：在6年前发布20条留言6人参与讨论

(※)注意，就杨员有无获得正式学位争议，已发生编辑战，自在9月6日杨员临时申请张"英文证明书"以来，正、反各有三人不同立场，故宜就"讨论页"多听他人论述来解决。然讨论至今，也仅各一人持正、反立场。Chinuan12623（留言） 2016年9月15日 (四) 09:15 (UTC)回复

事已至此，根本是一场“举球手连战”式的辩论，我觉得没甚么好辩了。Chinuan12623大哥的意思就是政大学位证明书不算，不承认杨伟中有硕士学位，只承认杨伟中就读过硕士班。Qqqyyy的意思就是，政大学位证明书当然算，承认杨伟中有硕士学位。建议直接表决，两方无须再费唇舌Mapayna（留言） 2016年9月13日 (二) 14:03 (UTC)回复

你等维基资历都深，应知讨论是要"多人"参与，再采用多数看法，甚或诉诸表决。但观此讨论就Qqqyyy一直开标题，甚至离题论述，而我是被动式回应，哪来其他人见解，Mapayna的看法是正或反也不明，如何诉诸表决，光数人头对吗，太粗操。如"蔡阿才"之提删讨论，有很多人提意见就很不错，再看网路投票民调是否编入条目之内容和猫熊命名讨论二个例子，此都是与我发生过编辑论述的，讨论之结果大家才能认同。提醒:正或反方谁票数多，只是讨论或举证后的一个意见汇集，借此解决编辑纷争，不代表谁之学问高深，或许时空因素变迁，原结论也可能日后讨论再推翻成新见解、方针也不一定，为个编辑讨论破坏编辑气氛，实在没必要。(Mapayna述:Chinuan12623大哥的意思就是政大学位证明书不算，不承认杨伟中有硕士学位。但很抱歉，我的论述没这么简单的二句话，如我前端论述)，摘于下-　　

杨伟中硕士学位"正名"论述之我见 -1.学位应以"毕业证书"为凭，不是以"证明书"认证。 2.考试及格，有交论文，不代表完成毕业程序。3.一堆人的互咬指控段，谁为真?不必摘述。请注意:杨伟中曾自嘲“我研究所学位取得拖了很久，当然会影响一些工作机会，不过我未曾隐瞒。很长一段时间，我都自嘲是高中毕业生，包括我在担任电台副总台长任内皆然，历来长官征询职务时，我也坦白报告这个状况。”另外，他自承认1.任教环球科大教职，是用"专业技术"人士来应征，未曾填有大学、硕士学位。2.任不当党产委员时，他也未填获有大学、硕士学位。3.担任央广副总台长时，他清楚注明学历是建中毕业。4.又任行政院云嘉南办公室副执行长一职，是以相当简任第十二职等或遴聘相当层级并具社会声望人士兼任之，并没有学历限制。故就以上可见他是很审慎，怕填硕士学位沦为假造学历之话(把)柄，唯在遭他人质疑学位后，才去翻了旁门法规(或许是别人指点)，在9月6日临时申请张"英文硕士证明书"来补强说法。PS:如己身正，早就认为有"硕士"学位，为何不敢在上述任职中述明硕士学位。Chinuan12623（留言） 2016年9月13日 (二) 16:47 (UTC)回复

Chinuan12623大哥，当然不是你、我跟Qqqyyy三个人而已。我的意思当然是请各位维基人一起投票。看看大家意见如何。Mapayna（留言） 2016年9月13日 (二) 17:31 (UTC)回复

这条目因为是时事的关系，本来编辑者很踊跃，您一编完就申请保护条目，又不能编，只能在此论战，其他人怎么会想来呢？所以直接表决即可，当然不是我等三人表决，一定要以公意决定。Qqqyyy（留言） 2016年9月13日 (二) 19:23 (UTC)回复

讨论踊跃与否跟保护编辑无关，保护编辑是避免编辑战之持续发生，而讨论正是解决编辑纷争之手段。观此条目在保护编辑前之编辑是"编辑战很热闹"，而不是"本来编辑者很踊跃"，讨论有无踊跃，要看题目是否引趣而投入，举我之前二个例子，都是在"保护编辑"状况下网路投票民调是否编入条目之内容和猫熊命名讨论讨论也都很踊跃。Chinuan12623（留言） 2016年9月14日 (三) 04:16 (UTC)回复

那我只能说网友心中杨伟中关注度不如猫熊了，大家根本懒得上来辩，事实上杨伟中关注度可能还更惨。连您想把蔡英文的猫蔡阿才条目删掉，都有一大堆人反对。此条目根本乏人问津。Qqqyyy（留言） 2016年9月14日 (三) 08:56 (UTC)回复

没人来。我不反对提交"客栈"，只要尔后是对事(此论题)不对人(评涉个人)，我将不再对此提论述，因该说都说了，我会尊重最后多数看法。Chinuan12623（留言） 2016年9月14日 (三) 13:01 (UTC)回复

此争论可以休矣，条目主是有硕士学位证书[1]。--Outlookxp（留言） 2016年9月20日 (二) 07:10 (UTC)回复

谢谢Outlookxp通知，终于可以结束争端了，杨伟中终于去办理离校手续了。Qqqyyy（留言） 2016年9月20日 (二) 08:44 (UTC)回复

政大2012年7月已发证书，学校与当事人真是粗心，四年多没去做发领，认同杨伟中条目之硕士学位编辑，我先略修此段内容，烦请@Outlookxp：再检视与修编，并提前解除编辑保护。Chinuan12623（留言） 2016年9月20日 (二) 09:14 (UTC)回复

坦白说，这次大哥算客气了，杨伟中因为偷懒而自食恶果（阴谋论：刻意留一手，设计泛蓝名嘴？）。政大早就认同他毕业了，2012年毕业证书就印好了。所以，其实是杨伟中自己懒，懒得印刷论文跟上传资料，故这四年期间，政大注册组扣住他的硕士毕业证书不发。因为之前政大没规定领毕业证书的期限，所以杨伟中也刻意不去领。批踢踢上政大网友都出来讲了。Mapayna（留言） 2016年9月20日 (二) 16:28 (UTC)回复

完成-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月20日 (二) 09:16 (UTC)回复

建议查证事实，以后莫随名嘴起舞
- 我本人，就是政大研究所毕业，我也拖了两年多才去领。只要有口考那张教授签名，你就是政大硕士了，所以杨伟中才有英文证明书。毕业证书也是当时印的，只是离校手续没跑，注册组就不会给你证书，现在政大也怕了，现好像改成一个月内离校要跑完。
  注：此处原有文字，因为请勿人身攻击，已由Outlookxp(留言)于2016年9月22日 (四) 08:28 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。回复
  维基百科的编者，请不要再听名嘴的乱扯了，名嘴什么事做不出？61.228.43.99（留言） 2016年9月22日 (四) 02:57 (UTC)回复
  - “政大网友”您好，事情过了就过了，杨伟中拿出毕业证书就好了，不要再提出来鞭了。Qqqyyy（留言） 2016年9月22日 (四) 08:20 (UTC)回复

回应:Outlookxp-固执大于能力的编辑者是危险的。维基可弄出各地都找不到前所未有的结论数字等，往往都是政治偏执狂所作的

Outlookxp参论不多请参阅，但请注意在里面联合笔划我之Qqqyyy、Mapayna二人是同一人之分身魁儡，但我当时不知。
Qqqyyy、Mapayna后被Barter84找来在"二二八讨论页"屡次离题发言、对本人做人身攻击，先后遭管理员以诉诸法律威胁违反文明和礼仪遭封禁，再经二次查核确认为傀儡或真人傀儡，已遭不限期封禁。
讨论杨伟中有无硕士学位?我的论述很简单，以毕业证书为凭。因杨在遭人批评并无硕士学位时，杨伟中曾自嘲“我研究所学位取得拖了很久，当然会影响一些工作机会，不过我未曾隐瞒。很长一段时间，我都自嘲是高中毕业生，包括我在担任电台副总台长任内皆然，历来长官征询职务时，我也坦白报告这个状况。”另外，他自承认1.任教环球科大教职，是用"专业技术"人士来应征，未曾填有大学、硕士学位。2.任不当党产委员时，他也未填获有大学、硕士学位。3.担任央广副总台长时，他清楚注明学历是建中毕业。4.又任行政院云嘉南办公室副执行长一职，是以相当简任第十二职等或遴聘相当层级并具社会声望人士兼任之，并没有学历限制。故就以上可见他是很审慎，怕填硕士学位沦为假造学历之话(把)柄，唯在遭他人质疑学位后，才去翻了旁门法规(或许是别人指点)，在9月6日临时申请张"英文硕士证明书"来补强说法。PS:如己身正，早就认为有"硕士"学位，为何不敢在上述任职中述明硕士学位。
Qqqyyy、Mapayna一直坚持杨员临时申请张"英文证明书"可证明，但我认为还是应以毕业证书为凭。随后他二人说就以我们三人论述为之，我认不宜，应就"讨论页"多听他人论述来解决。而随后Qqqyyy、Mapayna想用投票表决，我表是不能认同，如何诉诸表决，光数人头对吗，太粗操)。其间他俩还给我戴帽喷颜色。
因此案都没人来，就我们三人讨论。我还提议-我不反对提交"客栈"，只要尔后是对事(此论题)不对人(评涉个人)，我将不再对此提论述，因该说都说了，我会尊重最后多数看法。
而此案会结束，是Outlookxp提-此争论可以休矣，条目主是有硕士学位证书[2]。其实大家也不知9月20日会有这张毕业证书，假如本就有这张证书为何不发，杨还在之前9月6日去政大申请"英文证明书" ，但诸多疑点也随人去政息，不必再论。但我不知Outlookxp屡提此讽我是政治偏执狂，真是莫明其妙。Chinuan12623（留言） 2018年11月29日 (四) 17:53 (UTC)回复

建请更正

@Chinuan12623：大哥。你这几次编辑又是错的，可能是你对流程有很大误解。

1、正如我之前说过了“这四年期间，政大注册组扣住他的硕士毕业证书不发”，没有人不知其为硕士，校方也知道、杨伟中本人也知道，杨伟中屡次受访，都说自己没去跑离校手续。除了某些名嘴之外，没有人不知道。你好像多次误会，请你参考前面政大网友说明。

2、不是政大通知杨伟中，才去领的。杨伟中2012年就知道必须要办好离校手续，才能领毕业证书，上面还有网友告诉你了，“毕业证书也是当时印的，只是离校手续没跑，注册组就不会给你证书”。故政大当时就认可他的学位，不过，注册组要等离校手续跑好了，才会发的，所以当然不会又突然在2016年通知他领，他2012年都没跑离校手续了，政大怎么可能四年后通知他领？

3、杨伟中也早就知道没领毕业证书，一样有学位，所以被质疑时，才会去申请英文学位证明书（请参考前面的政大网友说明，这也是之前@Qqqyyy：跟你争执的点，因为英文学位证明书本来就有效，而不是你说的没效）。杨伟中之所以去领毕业证书，很有可能是因为欧崇敬、蔡正元、刘益宏等人持续攻击，他一直知道自己学位有效，所以堂而皇之地四年不去领。Mapayna（留言） 2016年9月23日 (五) 18:29 (UTC)回复