讨论:熵 (信息论)

了解更多有关此页面的信息

熵 (信息论)曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

2019年8月14日

优良条目评选

落选

熵 (信息论)属于维基百科数学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

数学专题

（获评初级、高重要度）

	数学主题查论编本条目属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

电子学专题

（获评初级、高重要度）

	电子学主题查论编本条目属于电子学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

物理学专题

（获评初级、中重要度）

	物理学主题查论编本条目属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

标题文本

熵，熵的增加原理用英文怎么说？

熵的增加原理应该是热力学的题目吧 ? SDiZ 08:43 2005年7月9日 (UTC)

信息量

使用书写单元越多的文字，每个单元所包含的信息量越大。

这一句... 似乎有问题吧？句子越长，所含的信息量不一定越大。还是我有什么误解？

英文版类似的句子是If all the outcomes (letters in the example above) are equally likely then increasing the number of letters should always increase the entropy.。这一句是有前设 $P_{1}=P_{2}=\cdots =P_{n}$ 的。 -- SDiZ 08:49 2005年7月9日 (UTC)

即使不等概这结论也是大致成立的，因为可以算平均信息量（也就是熵拉）。比如有几万个汉字的汉语，每个字的信息量要比拼音文字中每个字母的信息量大。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)

几万个汉字的汉语跟二十数字的英语比较, 当然汉字的信息量比较大。但当然也会有例外……例如系统1:

S=\left\{\alpha ,\beta \right\}\,P=\left\{{\frac {1}{2}},{\frac {1}{2}}\right\}

跟系统2:

S'=\left\{\alpha ,\beta ,\gamma \right\}\,P'=\left\{{\frac {9998}{10000}},{\frac {1}{10000}},{\frac {1}{10000}}\right\}

…… 符号

\alpha

在系统1 中的信息量比较大吧? .... 有错请指正 -- SDiZ 14:20 2005年7月9日 (UTC)

是这样。但是实际的文字系统不会出现S'的情况。而且对于S'完全可以将罕见的字符排除在外，这样S'就只有一个字符了。就像汉字虽然上万，但是常用的3000个字就占到使用频率的99%。另外比较某个特定字符的信息量没什么意义，只有平均信息量，也就是熵才能衡量不同文字系统承载信息的能力。英文每字母的熵大概是1.4bit，汉字大概不低于3bit。--Alexcn 05:36 2005年7月10日 (UTC)

标题

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

建议条目标题改成信息熵。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)

同意—以上未签名的留言由104.128.86.127（对话）于2019年3月26日 (二) 12:31 (UTC)加入。回复

优良条目评选

最新留言：在5年前发布10条留言5人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月14日 (三) 03:32 (UTC)回复

熵 (资讯理论)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：10211who（留言） 2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC)回复

投票期：2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC) 至 2019年8月16日 (五) 14:30 (UTC)
下次可提名时间：2019年9月15日 (日) 14:31 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

(＝)中立：提名人票。内容丰富10211who（留言） 2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC)回复
不符合优良条目标准：来源明显不足--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月9日 (五) 14:54 (UTC)回复

根据优良条目标准有关“即时不合标准”的条文：“1.与六个优良条目标准的任何一个有较大差距”（条目违反优良条目标准2b：“所有内文引用来自可靠来源，包括直接引用、统计、发表的意见、受到挑战或可能受到质疑的反直觉或有争议的陈述，以及与在世人物有关的有争议的材料”）、“3.它有或需要维护模板，毫无疑问仍然有效”，此条目属于上述情况，我打算快速不通过结案。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月10日 (六) 11:42 (UTC)回复

问一下@VulpesVulpes825、Super Wang、Wolfch三位的意见如何，基本可以快速结案，但好像没有此种先例处理过。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月10日 (六) 12:53 (UTC)回复

我认为之后有必要就何时快速关闭作出规范。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月10日 (六) 13:46 (UTC)回复

应该可以直接按照及时不合标准快速关闭该条目评选。我是希望优良条目标准在未来可以成为方针。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月11日 (日) 01:16 (UTC)回复

既然Wikipedia:优良条目标准中有"即时不合标准"的内容，而此条目符合其中所述，因此赞成快速关闭此条目评选。--Wolfch (留言) 2019年8月13日 (二) 14:40 (UTC)回复

不合要求，理由见上，故未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月14日 (三) 03:28 (UTC)回复

添加话题