讨论:蟹状星云

蟹状星云曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2012年3月11日	优良条目评选	入选
2012年6月30日	典范条目评选	入选
2016年1月16日	典范条目重审	撤销
本条目曾于2012年1月22日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的典范条目

蟹状星云属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

天文专题

（获评丙级、极高重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Crab Nebula”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布6条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪个星云产生于1054年的超新星爆发？
蟹状星云条目由Makecat（讨论 | 贡献）提名，其作者为Makecat（讨论 | 贡献），属于“Astronomy”类型，提名于2012年1月20日 09:40 (UTC)。
- (～)补充：从6,461字节扩充到19,325字节。--Makecat _Talk 2012年1月20日 (五) 09:23 (UTC)回复
- (＋)支持--B2322858 (留言) 2012年1月20日 (五) 13:06 (UTC)回复
- (＋)支持--茶壶 (留言) 2012年1月20日 (五) 14:36 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000 (留言) 2012年1月21日 (六) 07:07 (UTC)回复
- (＋)支持--Alexchen4836 (留言) 2012年1月21日 (六) 10:43 (UTC)回复
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2012年1月21日 (六) 12:33 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布6条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪个星云因为形状像螃蟹而得名？
蟹状星云条目由Makecat（讨论 | 贡献）提名，其作者为Makecat（讨论 | 贡献），属于“Astronomy”类型，提名于2012年1月26日 06:00 (UTC)。
- (～)补充：18,991字节→35,135字节。--Makecat _Talk 2012年1月26日 (四) 05:35 (UTC)回复
- (＋)支持。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月26日 (四) 09:32 (UTC)回复
- (＋)支持--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年1月26日 (四) 10:27 (UTC)回复
- (＋)支持——Iflwlou [ M { 2012年1月26日 (四) 17:14 (UTC)回复
- (＋)支持。--余兮 (留言) 2012年1月27日 (五) 07:54 (UTC)回复
- (＋)支持--B2322858 (留言) 2012年1月27日 (五) 12:15 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在12年前发布14条留言7人参与讨论

～移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区～（最后修订）

蟹状星云（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 天文学，提名人：Hannyi（留言） 2012年3月4日 (日) 17:35 (UTC)回复

投票期：2012年3月4日 (日) 17:35 (UTC) 至 2012年3月11日 (日) 17:35 (UTC)

(＋)支持：提名人票。本条目主要贡献者为user:Makecat等人。（请参阅历史。）

条目内容大致上翻译自英文特色条目，已经过同行评审，并且按照评审意见修改过相关内容。虽然长度只有36,968位元组，然而相关内容已经齐备。（参照：英文特色条目：32,180位元组。）我认为“蟹状星云”已符合优良条目的相关资格。因此提出评审--Hannyi（留言） 2012年3月4日 (日) 17:35 (UTC)回复

(＋)支持，虽然是支持，但是还有改进的余地，如“中心天体”段落中有“据信，蟹状星云的直径约为28–30千米”这样的明显错误。与在同行评审里我的意见一致，翻译的痕迹还是存在。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年3月5日 (一) 06:20 (UTC)回复

是指应当把“千米”改为“公里”吗？--Hannyi（留言） 2012年3月5日 (一) 12:41 (UTC)回复
(：)回应，上文已经很明确的指出“蟹状星云直径约为13±3光年”，所以那句应该改为“据信，蟹状星云中心的脉冲星直径约为28–30千米”。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年3月7日 (三) 05:20 (UTC)回复

*(：)回应关于这点，我想原文应当是没有问题的：因为蟹状星云脉冲星是一颗中子星，中子星其实是很小的，是蟹状星云的一部分；至于蟹状星云则是整片星云，体积很大，所以大小需要用光年来计算。两者同是超新星爆炸的产物。--Hannyi（留言） 2012年3月8日 (四) 12:36 (UTC)回复

我想我一定睡著且眼花了，才会说出上面一段话……。已修正。您说的没错，有您这样细心的阅读/校对者，对这个条目而言，我想是很幸运的一件事！--Hannyi（留言） 2012年3月8日 (四) 16:00 (UTC)回复

(＋)支持，理由如下：
1. 必须通俗明了。即使是外行人也能看懂，术语须有解释；较长的条目须有摘要性引言，以助读者了解其内容梗概；叙述须准确，意涵尚有争议的词语、可能引致歧义的句式，均不宜使用；行文须合规范，也即文意虽可解，但遣词造语有违中文之文法惯例者，宜力求避免。
  翻译的文法尚不太好。如：“星云内部最活跃的特点是脉冲星的赤道风猛烈冲击稀疏的其他区域，形成激波阵面。”（#中心天体）很容易被错误断句。

原文是：“The most dynamic feature in the inner part of the nebula is the point where the pulsar's equatorial wind slams into the bulk of the nebula, forming a shock front.”如果翻译成“星云内部最活跃的特征，是脉冲星的赤道风猛烈冲击稀疏的其他区域，形成激波阵面。”这样您觉得是否会好一些？--Hannyi（留言） 2012年3月5日 (一) 12:41 (UTC)回复

1. 资讯来源必须可以验证。内容必须令人信服、符合可验证性，并具有高质素的引用连结。必须有引用来源，但内文注释来源并非必须。
2. 条目内容必须全面。须包括了该主题的大部份主要资讯及观点。但对其要求应该较特色条目的为低，并可容许较短的条目与非常广泛的简介。
3. 观点必须为中性。其中立性与可信度必须是无可争议。
4. 必须稳定。不需要频繁大幅更动，并且最近一个月内没有发生编辑战。
5. 尽可能包括图像，以解释内文。图像必须有符合要求的标签与简短的描述。但缺乏图像的条目并非不能成为优良条目。
6. 对于文学、影视、动漫、电子游戏等虚构的人物、事件、物件、地方、设计等相关的条目，所述的角色、内容、物品、地点或概念等，除了符合上述定义要求列出该主题虚构世界的相关叙述，尽可能至少列举出相关要求其中一项以上的补充内容，以成为符合优良条目条件之一。该补充内容必须为来自“独立于主题实体的第三方来源”资料。
7. 优良条目至少要6KB以上的长度，然而过短的条目则应考虑合并至适合的大主题，对于内容丰富的条目（30KB+），则适合放于Wikipedia:特色条目候选。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月5日 (一) 11:24 (UTC)回复
(＋)支持，规范明了--Huandy618 (留言) 2012年3月06日 (二) 12:10 (UTC)回复
(＋)支持，内容丰富，参考文线完整，图片精彩。--B2322858（留言） 2012年3月7日 (三) 07:43 (UTC)回复
(＋)支持，内容详细，参考充分--スイカ※バスモ 2012年3月8日 (四) 11:54 (UTC)回复
(！)意见：其实我准备消掉红链再处理完同行评审意见以后再评特色的，既然已经拉过来了那就这样吧，以后弄好了再去评特色。--Makecat _Talk 2012年3月9日 (五) 11:24 (UTC)回复
- 其实我觉得这条目也应当是评特色才合理，只是我不是学物理出身的，遇到太过专业的质疑，怕没办法回应，所以才不敢提特色条目评审。不过查阅文献、略做修正之类的事还做的到，所以想说应该还可以应付优良条目评审时遇到的问题——事实上我应付起来也已经有些吃力了。评特色条目还是应该由您来主持才是。--Hannyi（留言） 2012年3月9日 (五) 16:14 (UTC)回复

这条目上首页笑话闹大了

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

“蟹状星云的X射线和γ射线辐射能量超过30 keV，估测电通量达1012eV，而且非常稳定，……”电通量的单位是电子伏吗？难道写条目的都没学过普物？192.54.222.27（留言） 2014年5月10日 (六) 00:47 (UTC)回复

完成--HNAKXR（322） 2014年5月10日 (六) 10:43 (UTC)回复

特色条目重审

最新留言：在8年前发布4条留言2人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.113.5.142（留言） 2016年1月16日 (六) 16:54 (UTC)回复

蟹状星云（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2016年1月2日 (六) 15:26 (UTC)回复

投票期：2016年1月2日 (六) 15:26 (UTC) 至 2016年1月16日 (六) 15:26 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。相比原本翻译的英语版本已经缺少很多内容，英语版本也早已撤销，见:en:Wikipedia:Featured article review/Crab Nebula/archive1，特别值得一提的是DrKiernan的说明：“I've just tried to address one of my more minor comments from the review section by attempting to integrate the images with the text. By doing so, I've confirmed two other comments I made there: the complexity of the content and the issue of comprehensiveness. For example, I was looking for a home for an image "showing Rayleigh–Taylor instabilities", but (as far as I can tell) there is no explanation of what they are or why they are important or how they relate to the nebula anywhere in the article. Similarly, there is a video about "Fermi spots" but apart from the video and the image caption, Fermi spots are not mentioned or explained anywhere in the article. These examples demonstrate that the article is not comprehensive. I admit that I am nowhere near an expert on this subject matter but I can tell from these images that there must be research on the nebula and its features that is not covered in the article, except in passing in unenlightening image captions.”—7（留言） 2016年1月2日 (六) 15:26 (UTC)回复