讨论:西沙海战

了解更多有关此页面的信息

西沙海战曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

2012年8月23日

优良条目评选

落选

依照文中内容和历史证据皆说明此次战争为南越军队损失较为严重。
现今西沙群岛为中华人民共和国实际控制，且中华人民共和国、中华民国、越南都宣称拥有西沙群岛主权，因此不能单独说越南拥有该群岛主权。

内容应可再扩充

最新留言：在12年前发布7条留言7人参与讨论

中越之间的战役，但是英语版的资料却多了好几倍。— Marcus Hsu talk 2007年6月7日 (四) 03:20 (UTC)回复

西沙自古就是中国的领土.中国对西沙群岛及附近海域拥有无可争辩的主权. 中国有充分的历史和有足够充分的历史证据

上面的无名氏，请不要随便删改别人的留言，此外留言请签名。—Chnjzh 2007年6月12日 (二) 01:50 (UTC)回复

其实“疆域”本身就是一个变动的概念，过去拥有、并不表示现在仍然拥有，现在拥有、也不表示将来还会拥有。谨此与诸位交换一下我的个人看法。—幻象两千 2007年7月11日 (三) 13:01 (UTC)回复

谈不上自古就是越南的领土，更没有什么无可争辩，就看看近百年，世界各国疆域的变化就知道。如果照此逻辑，从历史上看现在越南北方的领土属于中国的时间更长。—马不停蹄 (留言) 2008年5月12日 (一) 04:50 (UTC)回复

整个越南北部被中国统治断断续续一千年，其实越南还应该是中国的领土。越南这个名字也是在中国的影响下的国名。219.77.162.178 (留言) 2008年11月30日 (日) 05:20 (UTC)回复

西沙海战过程中，不是还有台湾方面的参与么？怎么都没有体现？Sevenez (留言) 2010年1月11日 (一) 10:51 (UTC)回复

没有证据表明在西沙海战过程中有台湾方面参与。--颐园新居（留言） 2012年8月17日 (五) 18:04 (UTC)回复

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪次海上战斗后中国获得了对整个西沙群岛的控制权？
西沙之战条目由颐园新居（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“war”类型，提名于1970年1月1日 00:00 (UTC)。
- (－)反对：不符“在推荐日之前修改不间断超过5天，且5天内创建或进行过重大增订。”一推荐资格。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年8月11日 (六) 07:50 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在12年前发布12条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --铁铁的火大了（留言） 2012年8月23日 (四) 10:19 (UTC)。回复

西沙之战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：军事，提名人：颐园新居（留言） 2012年8月16日 (四) 09:07 (UTC)回复

投票期：2012年8月16日 (四) 09:07 (UTC) 至 2012年8月23日 (四) 09:07 (UTC)

(＋)支持：提名人票。叙述完整，条理清楚。--颐园新居（留言） 2012年8月16日 (四) 09:07 (UTC)回复
(－)反对，无脚注，且来源不足。完善后将支持。--CHEM.is.TRY 2012年8月16日 (四) 09:19 (UTC)回复
(－)反对：同上，另，所列举的参考文献均来自于中国方面，越南方面无。——语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月16日 (四) 10:21 (UTC)回复
(！)意见：1、维基中文的编辑中文参考文献相对多，挺正常，因为越南方面中文资料确实不好找，也只有请人翻译维基越南语或者其他语言了，问题是他们的参考文献更没接触。 2、参考文献尽量列出是原始出版物（包括电子出版物，影视资料）出处，给出链接无脚注因多是文献网络版（包括摘录，节选）。--颐园新居（留言） 2012年8月16日 (四) 16:18 (UTC)回复
(－)反对，参考文献问题需要解决--百無一用是書生 (☎) 2012年8月17日 (五) 02:27 (UTC)回复
(：)回应：修改了部分参考资料。--颐园新居（留言） 2012年8月17日 (五) 17:59 (UTC)回复
(－)反对。立场及参考文献严重偏颇。-- Marcus Hsu talk 2012年8月18日 (六) 00:56 (UTC)回复
(－)反对：战争影响需要扩充。——Nndd（留言） 2012年8月19日 (日) 11:00 (UTC)回复
(－)反对：有来自blog的参考文献--太刻薄（留言） 2012年8月19日 (日) 11:43 (UTC)回复

未能入选：1支持，6反对。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月23日 (四) 10:15 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了西沙之战中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月17日 (日) 14:23 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了西沙之战中的6个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月22日 (日) 12:46 (UTC)回复

这段有趣的文字不知道原始出处在哪里感觉应该加入哈哈

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

我方炮手早有准备，炮口已死死瞄准敌舰，一看到敌舰炮口火光一闪，立即按下炮钮。我方炮弹口径小，初速快，在南越炮弹还未飞过来时，我方炮弹已到达敌舰，敌舰霎时火光四起，海面水花乱溅，乍一看，还真像是我方打响了第一炮。 Hhsj（留言） 2019年8月15日 (四) 10:20 (UTC)回复

中立性

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

文中涉及中国占领岛屿使用“收复”，以及只针对中国军人阵亡使用“牺牲”。有违中立性原则。--以上未签名的留言由108.14.229.240（讨论）于2021年12月4日 (六) 05:37 (UTC)加入。回复

添加话题

讨论:西沙海战

内容应可再扩充

未通过的新条目推荐讨论

优良条目候选

外部链接已修改

外部链接已修改

这段有趣的文字不知道原始出处在哪里 感觉应该加入 哈哈

中立性

这段有趣的文字不知道原始出处在哪里感觉应该加入哈哈