讨论:近亲性交

无标题

“人类历史上所有的社会中都有关于乱伦禁忌的规则，认为乱伦是一种令人厌恶的东西。”这一句话是有问题的。举例来说，日本天皇家族就有很多与父辈或母辈兄弟姐妹结婚，并且生下子女的状况，在那个社会中并不奇怪，中国古代近亲相婚也很正常，只是比较多是平辈的相婚而较少不同辈的相婚。另外，乱伦一词其实有很强烈的伦理色彩，本身就已经有强烈的批判意味存在，如果不是在介绍伦理学的范畴而只是在介绍一个现象的话，台湾的何春蕤教授称之为“家人恋”。--虎儿 (留言) 07:35 2004年10月23日 (UTC)

“人类历史上所有的社会中都有关于乱伦禁忌的规则”是共性，日本天皇等问题只应该算作是特例。虽然日本天皇有很多与父辈或母辈兄弟姐妹结婚，但是日本社会还是有关于乱伦禁忌的规则，不是吗？--百無一用是書生 (☎) 05:49 2005年2月21日 (UTC)

Hmmmmm... 近亲性交跟近亲通婚不同吧。 --Lorenzarius 12:31 2004年10月23日 (UTC)

呵呵......难道通了婚不性交吗？--虎儿(留言) 17:02 2004年10月23日 (UTC)

呵呵，谁说通了婚就要性交？ --Lorenzarius 14:49 2004年10月24日 (UTC)

中文版和英文版的内容要不要合并一下

英文版内容要要丰富得多。

觉得“乱伦”比“近亲性交”要准确些。前者表达近亲之间性关系的意思，而不一定要性交，比如oral sex、masturbation这些。

所有社会都有乱伦禁忌这句话是对的（依据英文版），问题是不同文化对近亲关系和性关系的定义都有很大不同。这可以解答你们前面的争论。 —以上未签名的留言由220.174.225.254（对话）于2005年6月1日 (三) 05:48加入。

并非如此。古代日本的近亲婚姻(并且性交生下后代)就不是禁忌，反而是在万世一系的皇室传统中受到鼓励的。英文版的东西未必正确。此外，oral sex或masturbation只是性行为的模式之一，如果认为性交不够准确，我支持用近亲性行为或近亲性关系也可以，但是我反对用乱伦这样的字眼，进行伦理学上的批判。--Theodoranian|虎儿 (talk) 06:00 2005年6月1日 (UTC)

（我们刚才撞车了）

对于皇室联姻，出于政治和财产的考虑，名过于实，还真的不一定结婚就有性关系。“Although the marriage unions were often not consensual, with young adults or children forced to marry close relatives, this does not imply the sex was non-consensual.”而且这种现象也不限于日本

我知道英文版不一定正确，但是如果它的结论是基于更加丰富和具体的事实，我们可以考虑吸收了。

同意你的意见，近亲性关系较为合适。

你说的日本近亲婚姻的现象能不能具体化，是什么程度的近亲?虽然各个社会对所禁忌的近亲不同，但我想母子、父女应该是最小的交集。所谓“各个社会都有近亲禁忌”应该是对各个民族自己的标准来说才有意义。—以上未签名的留言由220.174.225.254（对话）于2005年6月1日 (三) 06:14加入。

法律问题

是否可以考虑增加有关近亲不能结婚的法律规则，台湾似乎是到3等亲内，大陆那边有类似的法律吗？—我是人 15:53 2006年11月19日 (UTC)

性解放运动人士非禁忌观

性解放运动人士非禁忌观参考来源位于参考文献中的解放家人恋中，最底下的家人恋〈卡维波〉文章及其他。以中立观点按照文意重新编撰。—久远 (留言) 2009年8月17日 (一) 02:29 (UTC)

1.浏览了一下〈卡维波〉文章，并未看到相关来源。

2.家人恋网站的其他文章是否符合可靠来源恐有疑义。

3.您最新提供的参考文献：“http://www.bhdao.com/files/article/reader/10/10882/6742.htm 和儿子做爱疑难解答”是一色情小说网站，非可靠引用来源。

4.“天主基督教文化观”一节，“按照创世记对人类起源的描述，容易理解耶和华允许早期的人类近亲之间发生性关系。耶和华创造亚当夏娃的时候，他们十全十美。耶和华定意全人类都由他们繁衍。（创世记1：28；3：20）”系对引用来源的延伸性解释，是原创研究。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠话 2009年8月17日 (一) 04:07 (UTC)

回答1：卡维波网址底下有一篇“家人恋卡维波 （原载于1995岛屿边缘杂志）”内容是 “家人恋”，某个程度上相当于俗称的“乱伦”，就是以家庭成员作为性爱的对象。为什么当前会出现“家人恋”的文化？基本上是由于离婚再婚情况的普遍，许多人是成年以后才与新的父母兄弟姐妹相识或甚相恋，这种当代的家人恋激发起吾人对古老乱伦禁忌的重新思考。 在不同的文化社会或历史时期中，都有不同形式的“家人恋”以及“乱伦禁忌”。例如：印加人、夏威夷人和古代埃及人便有兄弟姊妹婚姻。西藏也有兄弟共妻制，男人也可以跟母女一起结婚。缅甸卡钦人(Kachin)的风俗，男子如果跟自己的姐妹或女儿有染，犯的是乱伦罪，但是跟自己的母亲有染则只算犯通奸罪。缅甸的拉赫人容许同母异父的兄弟姐妹可以交媾，不算乱伦。王昭君出塞和番产下一子后，其夫君呼韩邪去世，按当地风俗她应该嫁给呼韩邪之长子，这并非不道德的事。所以她原本想归汉，但汉成帝却要她“从胡俗”，也就是儿子和后母结合。另一个有名例子就是汉朝的刘细君公主，他先嫁给乌孙王，丈夫死后又奉遗命改嫁给丈夫的孙子。另外，在魏晋时代常有同姓或近亲结婚，但是到了唐朝又禁止，唐律的户婚律对娶同母异父之姊妹或妻前夫之女都算通奸罪。还有，在过去中国社会中，表姊弟或表兄妹的婚姻都是亲上加亲的佳话，为传统文化所歌颂，台湾一直到1986年才修改法律，禁止六等亲以内的表兄妹或表姐弟结婚。

　　 凡此种种都说明了家人恋是会随著时代及家庭形式的转型而家人恋改变的。当代核心家庭形式只允许夫妻二人有性爱关系，其它成员之间的家人恋的“性”部份都被禁止。但是另方面，家庭成员之间没有血缘关系者日多，很多都是青少年或甚至成人阶段，才变成一家人（或者变成不是一家人）；除了离婚之后的家庭重组（你的兄弟可能是继母前夫的儿子，你的姊妹则是继父前妻的女儿）、领养与人工受孕这些原因外，一夫一妻制以及异性恋以外的新家庭形式正开始萌芽，例如同性婚姻所带来的家庭与家人恋。这些不以血缘，而以性爱为基础而结合的新家庭，将会因更开放的家人恋而维系在一起。如果（照保守派的说法）相对稳固的家庭是社会稳固的力量，那么促进家庭成员感情连结在一起的家人恋便十分重要且值得推广提倡了。毕竟，当代家庭已经由经济单位转变为情感单位，家庭需要更多的爱才能发挥功能，而家人恋会使家庭有更多的爱。

　　 有些家人恋，即使在现今的制度内也可以变成“佳话”。例如你和你继父的家人恋，将随著继父与你母亲的离婚，而成为一般的恋爱；如果你的性别与你继父不同，你们还可以结婚成家（此时继父与他的前妻─也就是你母亲─的通奸就变成家人恋了）。但是这之中所涉及的恋爱（外遇、离婚、通奸或复合）也只不过是升斗小民的常人恋爱，可能发生在任何人身上，是普通的人性的表现，本身没有很特别，只是人为制度才把这些平常恋爱现象偏差化。这个例子说明家人恋不是什么违反人性的病态。它就是一种爱情或性爱。

　　 很多人，特别是同志，他／她们的第一次性爱经验就是家人恋。而女性主义所谓的“姊妹情谊”，更不能排除最贴近的家人恋，否则只是抽象的口号而已。家人恋和所有其他的“恋”一样，并不包含或等于强奸（有人一听到家人恋就联想父亲强奸女儿，其实真正应该把强奸联想到的是“异性恋”）。家人恋遭受的压迫中，最素朴的一种就是“有情人不能成眷属”。像韩剧《我想要爱》（张娜拉主演）中一个离婚母亲爱上了女儿的男友的爸爸（丧偶），如果老一辈父母结婚，下一代就变成兄妹而不能结合。这类情节很突出家人恋的压迫。

　　 传统上反对家人恋的论证主要是根据优生，即近亲结合会增加男女双方的隐性有害基因相遇的机会，可是一来这是个机率大小问题（即，非近亲结合也会有优生问题），二来以优生为理由来反对两人结合是站不住脚的，只有纳粹国家才企图实施这种“优生限制婚姻”政策（等于“基因不良者必须绝育”）。更重要的是，家人恋可以是非生殖的（如绝育、借精卵、代孕或领养），因此不会有优生问题，这和同性恋可以结婚是一样的道理。

　　 最后，没有血缘关系的家人恋，根本没有优生问题。不论如何，反对性／别压迫的人们应当有前瞻性，在一夫一妻异性恋的旧家庭霸权逐渐解体、多元新家庭萌芽的历史时刻，保持开放的心胸与弹性，荣耀家人恋，这将加速旧家庭霸权的没落，与新多元家庭的到来。另外家人恋者也应勇敢地发出声音争取权利，这样才能使主流社会接受新的价值观。

后记

　　 所谓“乱伦”和“内婚”是不同的，前者涉及“性”，后者涉及“婚姻”。不过我没有在本短文内作区分。当然，我在本文主要谈的是乱伦（家人恋），而非“内婚”（近亲结婚）。

　　此外，对家人恋的文化呈现向来不少，但过去大多是采负面、抹黑、污名、打压等手法，或者用乱伦表示社会的黑暗罪恶（如〈雷雨〉），即使偶而有暧昧的呈现也必以悲情为终局。在中外电影方面，台湾的《河流》、《阿爸的情人（嬲）》描述家人恋，而美国片《Butterfly》在当年上映时也颇轰动，电影呈现家人恋的挑情诱惑，有令人兴奋冲动的画面。日本漫画的《思春期未满》、《蔷薇之恋》，动漫《恋风》或晚近的《妹妹恋人》也有家人恋。台湾展承文化出版的《男人的欲望城国》第七章，全章都是家人恋。当然像名著《女人的秘密花园》也讲到女人的家人恋性幻想。这里只是随手举例，相信家人恋的文化呈现非常之多。

　　一般黄色小说或色情动漫有非常大的比例是家人恋，这大概可以说明家人恋比其他的性幻想还要常见吧。

原载于1995年岛屿边缘杂志第十四期

就请您用您的看法，把这篇文章以中立观点，择要点写进去吧。算久远比较笨拙，不知道怎么写。

2：维基百科方针与指引中提到“维基百科内容的门槛，是可供查证，而非真实正确——亦即是：加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者查知，而不能仅由我们认定它真实正确。”。所以色情文学者的观点提供来源就不会是有学术权威的来源，而多半就是色情小说网站，或其他色情出版品，媒体，如果色情文学者发表作品的色情小说网站不能是色情文学者的可靠提供来源，那久远还想不出有什么是色情文学者的可靠提供来源。

使用色情文学者的观点是因为这条目本身的争议性很大，为了让这条目呈现中立性观点以符合维基百科的质量要求：“中立要求将观点不带偏见地表达出来。任何编辑者与来源都有其偏见（换句话说，任何编辑者与来源都有其自身的观点）——但重要的是我们如何将这些来源组织起来，创作出一篇中立的条目。一篇可被认为是平衡而不带偏见的条目，应该对争议的所有涉及面都有分析说明，并包括各种观点以及已发表的证据。”，所以将“以勾起性欲为目的者”的文学观也收录进来，充实本条目内涵以及中立观。

3：.“天主基督教文化观”一节内容是创世纪条目内容中有关近亲性交内容节录来的。您认为有问题，欢迎您修改以提升他的品质。—久远 (留言) 2009年8月18日 (二) 01:26 (UTC)

1.〈卡维波〉文章已去浏览过，连结有效，无须全文登在这里。

2.关于“天主基督教文化观”一节内容直接转录自其他条目，不可做为编辑不符方针的理由。首先维基百科不可自我参照，其次转贴不符规范的内容，表面上让百科内容增加，其实只是重复了低品质乃至错误的内容而已。

3.维基百科:可供查证：“撰写良好百科全书条目的关键之一，就是要谨记百科全书应该依据已经获得具公信力的出版者发表过的事件、主张、理论、概念、意见和论证。”这话我不知给您引了多少遍了，您自己检视看看色情小说网站符合可靠来源的哪一项？

4.您从事编辑，就有义务提供符合方针规范的内容，而不是随自己意思写一大堆，然后叫别人帮你修改到位，这是很不负责任的做法。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠话 2009年8月18日 (二) 03:29 (UTC)

天啊

日本神道教神话中的伊奘诺尊及伊奘冉尊不是兄妹啊！！拜托没有文化不要乱写 —以上未签名的留言由Tsundereplus（对话｜贡献）于2009年9月2日 (三) 17:36加入。

有文化的楼上 敢问他们两个不是兄妹是啥 同个爹妈生的不是兄妹难道是主人跟宠物不成?203.222.1.253（留言） 2012年4月12日 (四) 21:34 (UTC)

删除内容说明

删除若干内容，皆为User:久远所编写。

1.久远编写这段内容又自己挂上原创模板[1]，不知用意为何，但显然是对非原创研究方针明知故犯。故而删除。

2.久远编写“家庭的秘密_乱伦”一节，引用自〈潘朵拉的盒子---谈家庭秘密〉一文，但该文中的家庭秘密泛指家暴、乱伦、精神病、配偶外遇、亲人自杀、经济危机、家人重病等家庭内的种种问题，非特指乱伦而言。您据此增加“家庭的秘密_乱伦”一节，引用该文，不符比例原则，会造成读者误解本段文字系针对乱伦而言。

3.且“家庭的秘密_乱伦”一节内容抄袭〈潘朵拉的盒子---谈家庭秘密〉，违反版权方针。故而删除。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠话 2010年1月13日 (三) 13:12 (UTC)

病原体么

说同型合子更容易成为病原体。。。可是病原体不是致病微生物么。。。 - Sky.6t 2012年5月11日 (五) 16:46 (UTC)

请求与妹控合并

应该是乱伦的一种--Qui cherche trouve 2015年1月15日 (四) 14:35 (UTC)

@SiuMai：，妹控又不一定要与妹妹做爱，不一定属于乱伦。--162.105.99.188（留言） 2015年1月15日 (四) 14:44 (UTC)

妹控指对妹妹有爱恋情结，乱伦（重定向“近亲性交”）指近亲之间的性交行为，定义似乎有别。而且一些文化中表妹、义妹和继妹不能算近亲。--O-ring（留言） 2015年1月16日 (五) 01:18 (UTC)

开玩笑，怎么能把妹控合并到乱伦？我也是妹控，可我从没有想过乱伦这种事。--江无尽（留言） 2015年1月16日 (五) 07:36 (UTC)

将乱伦由重定向改为消歧义

按照中华民国教育部辞典，乱伦一指破坏人伦道德、社会常规。二指亲属之间发生不正当的性关系。凡违伦常之事，皆指乱伦，近亲性交只是其一，故改之。-KRF（留言） 2017年5月1日 (一) 12:22 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了近亲性交中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.ucpnz.com/story/read/10396 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121015153502/http://www.ucpnz.com/story/read/10396
• 向 http://www.360xingai.com/nvks/llqg/200810/10_3168_3.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100323071153/http://www.360xingai.com/nvks/llqg/200810/10_3168_3.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月23日 (一) 15:24 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了近亲性交中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.worldvision.org.tw/01_about/country_profile1.php?m1=1&m2=28&m3=34&m4=0&r=13 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150502010757/http://www.worldvision.org.tw/01_about/country_profile1.php?m1=1&m2=28&m3=34&m4=0&r=13

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月29日 (日) 16:09 (UTC)

建议新增条目:兄弟姐妹性行为

本人认为近亲性交条目包含范围过于广，无法充分解释和补充兄弟姐妹之间的性行为相关内容，如兄弟姐妹性行为的分类，精神分析学、生物学方面的解释等。--MarcusTanZeYu（留言） 2022年8月17日 (三) 09:33 (UTC)