维基百科

讨论:1976年欧洲共产党和工人党会议

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
欧洲历史专题 （获评乙级、未知重要度）
本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
德国专题 （获评乙级、中重要度）
本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在9年前发布13条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
File:Stamps of Germany (DDR) 1976, MiNr 2146.jpg
  • 在哪场国际共产党会议中，亲苏联阵营和欧洲共产主义阵营出现重大分歧，令《真理报》在刊登演讲词之前要把欧洲共产主义者批评苏联的措辞筛走？
    1976年欧洲共产党和工人党会议条目由作者自荐，其作者为春卷柯南（讨论 | 贡献），属于“history”类型，提名于2015年7月20日 15:27 (UTC)。
    • 今天本来要提名两篇条目，不过因为另一篇和楼下的条目类型重复，因此我这几天有机会再发上去。下一篇条目很有可能是东盟各国相关条目。今天给大家讲一个故事。东汉时期外戚梁冀兄凭妹贵，独揽朝政二十馀年，当权期间屡屡党己伐异，凡是批评他的、顶撞他的、违抗他意愿的、得罪他的人（包括皇帝）都没有好下场，甚至他还把当中某些人的财产搜刮起来，据为己有。不过他最后还是给皇帝和宦官联手干掉了。中文版的局势虽然未至于这么严重，不过这类人在这里还有，大家小心。今天没有轶闻。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年7月20日 (一) 15:27 (UTC)回复
      机器人会调整不让同类条目一起上首页，春卷柯南夫子把类型填一样的不就好了吗？--黄居士（留言） 2015年7月21日 (二) 08:25 (UTC)回复
      目前我的偏好是，如果下面6篇条目当中有条目和我即将提名的条目的分类重复，我会延迟提名——明知这篇条目因为同类条目不得同时登上DYK的规矩而不会按着提名顺序登上DYK栏目，现在提名和迟点才提名有甚么分别？--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年7月21日 (二) 09:39 (UTC)回复
    • (＋)支持，符合标准。--苏言竹者（留言） 2015年7月21日 (二) 03:11 (UTC)回复
    • (＋)支持：内容充足，有据可查，符合标准。--宇文穹 共欣赏 相与析 2015年7月21日 (二) 05:01 (UTC)回复
    • (＋)支持：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月21日 (二) 09:34 (UTC)回复
    • 首先条目是否应该移动至《1976年欧洲各共产党和工人党会议》？再者本人已全篇阅读提名人之作，谨此提出个人意见，供提名人采纳：1、“支配”是什么？2、“为社会演化而进行的斗争”读起来不太正确。3、“冰岛的人民联盟也抵制了这场会议”看起来是说冰岛也有以共产主义为方向之政党，所以序言里“全欧洲（阿尔巴尼亚、冰岛和部分微型国家除外）共有29个共产党和工人党参与了这次会议”的括弧位置使之不清晰，建议直接写在正文而非使用括弧。4、“意共在会议筹备过程进行同时”，建议“进行同时”改成“进行的同时”，不然读起来相当怪异。5、建议“罗马”加入内部链接。6、虽说中文世界的人应该知道“北京当局”指中华人民共和国，但是还是加个内部链接较好。7、“会议流程和文件”一段我觉得如果讲的是一样的东西，那应该统一称“会议”，（该段亦有使用“柏林会议”字句，是否相同？）如要避免同一句子重复称之，可以“该会议”称之。又或者，可以在序言注明该会议“又叫‘柏林会议’”。8、“再举行多一次”里的“多”字是否多馀？9、“巴黎会议没有会议文件要得到与会者一致同意才可以采纳的原则”，须修饰语句。10、我有个疑问，该会议既然要求须与会者一致同意才可以通过任何决定，那该会议有通过什么吗？（我读得不是很明白）--黄居士（留言） 2015年7月21日 (二) 10:44 (UTC)回复
      • 查Google书籍搜寻（没有查网页），“欧洲共产党和工人党会议”结果数十个，“欧洲共产党及工人党会议”和“欧洲各共产党和工人党会议”没有结果，我认为既然目前已经有一个现成而且有文献采纳的译名，那么就不应该用原创译名，再者中文没有众数形态，那个字加了和没加没甚么大分别。如果只是不懂“支配”这词的意思，大可以查辞典，不过如果对整个概念都不熟悉，我就试着解释一下吧（可以挑错）：当年苏共将自己视为国际共产主义运动的中心，主张社会主义发展有一定规律（而非因地而异），也主张各国（友好的）共产党都属于国际共运的大家庭，苏联就是家长，大家并没有独立自主的特性。特别是对华约各国，苏联更是悍然进军匈牙利和捷克斯洛伐克，镇压1956年匈牙利革命和1968年布拉格之春。但是西欧的共产党偏好政治、宗教、结社自由和西式民主，认为苏联的政治制度有缺陷，不同意苏联仍然是国际共运的老大哥，更看不消苏联赤裸裸干涉别国内政的行径，也难怪他们要摆脱苏联的羁绊了。这个文中并不是没有提到，只是写的比较散（这文章本身连贯得不好），比如注解当中卡里略的演讲词（虽然那一段句法不好了解，翻译起来相当吃力），你再看一下。第二、四、五、八点已修复。第三点，既然我写到“欧洲（阿尔巴尼亚、冰岛和部分微型国家除外）共有29个共产党和工人党⋯⋯”，也就是上面提到的欧洲不包括冰岛，并没有否定冰岛人民联盟是共产党／工人党（PS. 阿尔巴尼亚劳动党当年由明灯霍查领导，一直没放弃马列主义）。第六点没有必要，前面也已经有相关条目的内连，不需要重复贴两次。第七点也没必要，“会议”和“柏林会议”说的都是同一样东西，读起来会明白的。第九点，如果改成“会议文件要得到与会者一致同意才可以采纳这项原则在巴黎会议已经消失殆尽，而且这场会议还受到意大利、罗马尼亚、西班牙、南斯拉夫、冰岛、英国、荷兰和圣马力诺的共产党抵制”，我就觉得两个分句没用上连贯的主语很奇怪，所以只加了一个动词，搞清楚句子主语和宾语的关系。第十点，会议最后通过了一份文件，这条目就有一段专门讲这个的，不过最后几句可能写得难明白，所以也略略修改过。最后，以后有甚么问题最好在QQ说，这样一大段文字，其他人看了可能以为这篇条目出了严重问题，畏缩起来就不给这条目投票，反正中文版条目评选有问题就踩（这情况有例外），没问题就捧的乱象一直没有办法解决。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年7月21日 (二) 12:04 (UTC)回复
    • (＋)支持：既然你这么担心票数，那我再补上一票，理由是符合标准。其实中文版较为普遍的现象是投了反对票，却因为条目“十分重要”而遭到支持票淹没。--黄居士（留言） 2015年7月22日 (三) 08:18 (UTC)回复
    • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M {  2015年7月22日 (三) 11:38 (UTC)回复
    • (＋)支持很欣慰该条目有人翻译。--AsharaDayne（留言） 2015年7月23日 (四) 16:03 (UTC)回复
      @AsharaDayne：建议你换个理由，此投票理据不成立。--黄居士（留言） 2015年7月24日 (五) 09:01 (UTC)回复
    • (＋)支持，符合标准--Walter Grassroot (♬) 2015年7月24日 (五) 06:24 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了1976年欧洲共产党和工人党会议中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月2日 (六) 23:23 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:1976年歐洲共產黨和工人黨會議&oldid=80903973”
返回到“1976年歐洲共產黨和工人黨會議”页面。