讨论:2017年朝鲜核试验

CBNWGBB在话题“优良条目重审”中的最新留言:2年前
Former good article2017年朝鲜核试验曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
条目里程碑
日期事项结果
2017年11月3日优良条目评选入选
2022年5月22日优良条目重审撤销
新条目推荐
本条目曾于2017年9月23日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
    当前状态:已撤销的优良条目
              本条目页依照页面评级标准评为乙级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    国际关系专题 (获评乙级中重要度
    本条目页属于国际关系专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
    朝鲜半岛专题 (获评乙级中重要度
    本条目页属于朝鲜半岛专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
    地震专题 (获评乙级极低重要度
    本条目页属于地震专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
     极低  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极低重要度

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
     

    优良条目评选

    2017年朝鲜核试验编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:,提名人:中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 13:49 (UTC)回复
    投票期:2017年10月27日 (五) 13:49 (UTC) 至 2017年11月3日 (五) 13:49 (UTC)
    •   符合优良条目标准:提名人票。内容充实,详略得当,来源恰当完整,符合标准。(另:暂时没有找到合适的分类,烦请各位帮忙选择恰当的分类,谢谢)—中二少年西奥多  留言 2017年10月27日 (五) 13:49 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准:内容完整,来源充足,引证完全,大致上符合标准。--🍫📖留言 2017年10月27日 (五) 14:07 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准:全文内容详细完善、资料丰富颇具参考性。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2017年10月27日 (五) 14:15 (UTC)回复
    •   不符合优良条目标准
      1. 背景一章过短。
      2. 行文零散,反应、后续两章全部为点列内容。
      3. 关键内容缺失,朝鲜宣称试爆为氢弹,但是实际上外界对朝鲜是否掌握了氢弹技术一直有怀疑。但是文章似乎并未对此事进行讨论。
      4. “反应”一章编排不当。美国作为朝核问题的重要一方,仅仅列在“其它国家及地区”最末,这样的安排并不恰当。--如沐西风留言2017年10月27日 (五) 14:45 (UTC)回复
      • (:)回应@如沐西风
        1. “背景”一章已合理纳入至“过程”一章。
        2. 点列内容是为了使读者更加直观获取信息。在下作为本条目主编,私认为若将其杂糅为一团将无法方便获取信息。
        3. 关键内容缺失,朝鲜宣称试爆为氢弹,但是实际上外界对朝鲜是否掌握了氢弹技术一直有怀疑。[来源请求]2016年1月的核试验因为威力过小,国际上有声音怀疑其可能并非氢弹。但2017年9月(即本次)的核试验威力毫无疑问增加了许多倍,也宣示其核技术的进度确实有所进步,且未有可靠来源认为其不是氢弹。
        4. “反应”一章编排已调整。
    感谢阁下的认真审阅,希望阁下能够再次仔细斟酌。中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 15:03 (UTC)回复
    (:)回应
    1. 我本来的意思是背景讲得偏少,结果没怎么扩反而把这一章直接废掉了。今年半岛比以往紧张。不论是近期的半岛局势还是朝鲜以往的核试验记录,都应适当加以扩写。
    2. 没错,不能杂糅成一团。主编的工作是把各式零碎的信息整合成有条理的文章,而不是把所有的碎片收集起来摆给大家看,这件事很考验编辑功底。相关的章节其实可以挂{{Prose}}。
    3. 卫报:Did North Korea just test a hydrogen bomb? 氢弹和常规原子弹有什么区别?-纽约时报中文网 :“但有些专家猜测,朝鲜可能只是试验了一枚“加强版”原子弹……”--如沐西风留言2017年10月27日 (五) 15:36 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准条目内容丰富、行文用字都不错。唯独是以下两点,希望主编能关注一下,改好了就给  符合优良条目标准
      1. “9月3日下午1点30分,大韩民国总统文在寅主持召开国家安全保障会议...”,以及“后续”章节内各组时间没有讲清楚是哪个时区的。建议整个条目统一采用GMT+8 或 UTC并加入模板。
      2. 这次核试验对资本市场尤其是股市和汇市产生较大影响[1][2],建议在条目内简要提及。

    384留言2017年10月31日 (二) 09:32 (UTC)回复

    •   符合优良条目标准@Theodore Xu条目写得是很用心的。文章内容很翔实,页面技术水平高,引证完全,符合标准。在下阅读完了条目全文,也阅读完了投票区的讨论,如有可能,建议编者在以下方面进行完善:
      1、支持在“后续”一章内加入关于这次核试验是否是氢弹的讨论的概括性介绍;
      2、像ISC首页这种网页内容有时效性的,记得进行存档,可以用 https://archive.org/
      3、关于背景一章,如有必要扩充,我认为不需要扩充太多,仅进一步加入一些单属于本次事件的背景的介绍即可。因为如果说究此事件的完整背景,说来话长,而这些内容读者自可前往相应条目查阅,不必在此过多叙述;
      4、对于类似“大韩民国总统文在寅主持召开国家安全保障会议”这种地区性的事情,可以采用当地时区,但是如果采用当地时区,则建议在叙述这个时间的时候以括号注明所属时区(与UTC的时差)。全部换用UTC也可以考虑。
      感谢条目参编者的贡献,望再接再厉,谨祝编安。--ArthurLau1997留言2017年11月1日 (三) 12:39 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准:符合标准,但“反应”一节建议采用文段式叙述,不会显得凌乱。—— Jyxyl9批判一番 2017年11月1日 (三) 12:52 (UTC)回复

    9支持,2反对:符合标准--Z7504留言2017年11月3日 (五) 14:00 (UTC)回复

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了2017年朝鲜核试验中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月6日 (一) 12:41 (UTC)回复

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了2017年朝鲜核试验中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月23日 (四) 15:39 (UTC)回复

    关于反应的处置

    可不可以把反应一段拆分至2017朝鲜核试验的国际反应?实在不行的话,也可以以文段式重写。我先写个综述试试看。--孟天皓留言2022年5月16日 (一) 11:59 (UTC)回复

    优良条目重审

    2017年朝鲜核试验编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:历史 - 事件 - 朝鲜,提名人:百战天虫留言2022年5月15日 (日) 10:55 (UTC)回复
    投票期:2022年5月15日 (日) 10:55 (UTC)至2022年5月22日 (日) 10:55 (UTC)
    下次可提名时间:2022年6月21日 (二) 10:56 (UTC)起
    请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。

    1不符合标准,未当选优良条目。CBNWGBB留言2022年5月22日 (日) 12:14 (UTC)回复
    返回到“2017年朝鲜核试验”页面。