维基百科:互助客栈/方针/存档/2010年11月

建议

由于很多人在自己用户讨论也里面，滥用usermessage，建议通过指引，禁止在自己用户也或者用户对话页，加入usermessage内容。恕本人不点名，有很多很活跃的用户使用这个，对其他维基人造成骚扰。--苹果派.留言 2010年10月10日 (日) 15:35 (UTC)

(＋)支持：应该限制一下了，我被误导若干次了…… AlexHe34 (留言) 2010年10月10日 (日) 15:40 (UTC)

(－)反对(！)意见，还是－－自由的维基百科有著"in good faith"(善意的)行为"not violating any policies"(不违反任何政策)，"shall face no action"(不应被干涉)的基本精神，对用户自己的用户页或对话页之管制当应控制于最小限度，而用户设计用户页之自由应获得充分保障。这usermessage框，大概可视作一个玩笑（不知我的理解是否正确？）并无恶意和危害，所谓道不同不相为谋，不喜欢这种玩笑的人士，大可选择不去访问讨厌的人的用户页。61.206.126.130 (留言) 2010年10月10日 (日) 16:08 (UTC)

(：)回应此一行为既有恶意（欺骗点击，造成某些条目的点击率不合理的上升），又有危害（欺骗其他用户，浪费其他用户的时间和精力）。--苹果派.留言 2010年10月11日 (一) 05:10 (UTC)

很好奇条目的点击率能影响到什么--Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年10月15日 (五) 16:05 (UTC)

貌似只会点击回去自己的对话页，点击率上升的只会是自己的页面吧，有谁受益或受害？——♠白布¤飘扬§§ 2010年10月27日 (三) 02:16 (UTC)

(－)反对，原因见IP用户的话。—Edouardlicn (留言) 2010年10月11日 (一) 04:10 (UTC)

usermessage是什么意思？—AT_RTC 2010年10月11日 (一) 12:08 (UTC)

Usermessage就是“您有新信息（与上一个版本的差异）”这句话。例子：User:Howard61313、User:Amazingloong、User:RockLi、User:Sumtec、User:TJBH等用户页。--Symplectopedia (留言) 2010年10月11日 (一) 12:42 (UTC)

会连向所指的页面？—AT_RTC 2010年10月11日 (一) 13:34 (UTC)

如果你在参数设置——〉小工具——〉勾选：新消息提示改为对话页闪烁，就不会连至所指页面（但是仍然闪烁），否则就会。--苹果派.留言 2010年10月11日 (一) 13:52 (UTC)

难怪一直没发现...还以为是时区的问题 囧rz……。—AT_RTC 2010年10月11日 (一) 14:19 (UTC)

• (＋)支持，做成误导，建议用CSS弄走他们。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月11日 (一) 12:50 (UTC)

  只能用JS解决，不过极容易避开。―yukiseaside1287157177

• (！)意见个人认为无必要限制--Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年10月12日 (二) 01:44 (UTC)
• (－)反对(！)意见刚建了{{New Message}}。建了之后才搜索到这里的这个讨论，所以我又写了隐藏假提示框的js。如果需要隐藏这类假新信息提示框。请参见Template:New Message#如何隐藏，用wikipedia的monobook.js或者自己浏览器的UserScript都可。—t8 2010年10月13日 (三) 11:24 (UTC)

(：)回应隐藏完全无效。--苹果派.留言 2010年10月14日 (四) 21:45 (UTC)

(：)回应：User talk:Sysywjel#re:隐藏无效—t8 2010年10月15日 (五) 17:06 (UTC)

(：)回应有没有有别人试过？反正我就是无效。--苹果派.留言 2010年10月16日 (六) 00:38 (UTC)

• (－)反对同61.206.126.130―yukiseaside1287157272
• bugzilla:12681 Liangent (留言) 2010年10月20日 (三) 08:23 (UTC)

关于开放代理

最近，在荷兰维基人Gebruiker:RonaldB的帮助下，在多个计划和语言版本运行的Open proxy detection在中文版已经初步建立并每天自动运行检测。但是，作为适用所有维基媒体项目的重要方针之一的No open proxies方针，在中文版还没有任何见诸文字的说明，目前也只有在封禁原因中有封禁开放代理的选项而已。希望我们能够逐步将相关的方针和使用指引建设起来--百無一用是書生 (☎) 2010年10月25日 (一) 06:26 (UTC)

因为大陆网络封锁的关系可能会有些麻烦吧。--Inspector (留言) 2010年10月25日 (一) 06:49 (UTC)

刚刚编辑的时候突然显示我的IP地址因为是开放代理被封了，过了几秒又恢复了，因为事发突然没有截到图，不过我确实遇到这种情况--Inspector (留言) 2010年10月25日 (一) 13:17 (UTC)

中文对开放代理是“软封禁”（softblock）吧，这样对于注册用户就没有任何障碍了啊。--快龙☀此致敬礼 2010年10月25日 (一) 14:32 (UTC)

但是开放代理还会可能被随时全域封禁....我们可以规定本地进行软封禁（但估计tor软封禁没有必要，因为大多数tor都被直接自动封禁掉了）--百無一用是書生 (☎) 2010年10月25日 (一) 14:51 (UTC)

本地实施软封禁可以阻止全域封禁生效吗？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2010年10月26日 (二) 16:17 (UTC)

不能--百無一用是書生 (☎) 2010年10月27日 (三) 03:09 (UTC)

(：)回应看来只有申请IP封禁例外一条路了。--苹果派.留言 2010年10月27日 (三) 22:11 (UTC)

个人认为可以一同到meta去讨论，看看能否争取到子域性封禁例外，并于IP封禁例外并列。中立性是所有维基计划的核心理念之一，而现在meta里的很多基础方针都是欧美人站在欧美的实际情况制定的，并不适用于全世界。我想如果我们一起过去讨论，那边一定会考虑，而且很有可能争取到的相关的方针。——虞海 (留言) 2010年11月2日 (二) 09:03 (UTC)

目前本地管理员（或行政员？）可以在本地解除某个IP的全域封锁--百無一用是書生 (☎) 2010年11月2日 (二) 09:10 (UTC)

不过也不能因为中文维基需要就解除全域封锁啊，在某些国家，封禁IP还是必要的。而且也不能将那些IP一个一个地解除啊？——虞海 (留言) 2010年11月2日 (二) 10:26 (UTC)

本地管理员就可以解除全域封锁状态，然后配合IP封禁例外似乎就好了，另外IP封禁选项还可以仅限制匿名用户--Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年11月3日 (三) 11:32 (UTC)

问：天道盟关圣帝君会

—以上未签名的留言是于2010年11月7日 (日) 12:00 (UTC)之前加入的。

建议讨论维基百科:讨论页指导成为正式指引

此页是英文正式指引，也存在了一段时间。现在征求大家意见，是否可以达成共识，以立为正式指引。--苹果派.留言 2010年10月28日 (四) 12:23 (UTC)

中文维基百科并不用奉英文版为圭臬，还请提出理由与需求点。--安可 ^{留言請按此} 2010年11月4日 (四) 04:07 (UTC)

倒得先检查一下英文版是否有更新。--达师 － 147 － 228 2010年11月4日 (四) 14:05 (UTC)

(＋)支持，他山之石可以攻玉。—Edouardlicn (留言) 2010年11月7日 (日) 16:18 (UTC)

公开破坏者使用的IP属于侵犯隐私的行为吗？

一般的用户都没有知道这些破坏者IP的需要，只有管理员封禁IP的时候才会用到，所以我认为没有必要公开IP。--Inspector (留言) 2010年11月15日 (一) 12:30 (UTC)

只要是匿名编辑，IP地址都会列在页面历史里。--快龙☀此致敬礼 2010年11月15日 (一) 12:39 (UTC)

匿名编辑是会将IP充当编辑者名称公开的，而在提交编辑时已有警告“IP会被显示在修订历史”。至于使用多用户名的人士验证同否IP之有关资讯并不会被公开。61.206.126.130 (留言) 2010年11月15日 (一) 18:01 (UTC)

一个正在征求意见的提案

望进入讨论。——虞海 (留言) 2010年11月22日 (一) 14:20 (UTC)

IP创建条目的事情……

—以上未签名的留言是于2010年11月24日 (三) 12:00 (UTC)之前加入的。

Wikipedia:投票/新条目推荐标准修订案#附加说明提案的有效性

User:Wasami007在Wikipedia:投票/新条目推荐标准修订案中增加了所谓的“附加说明提案”，但先前对于该部份的讨论都不充分，便召开投票（而且定立投票的投票规则在先前更是没讨论过）。我本来宣告它为无效，但User:Wasami007仍要继续，故交到这里让大家讨论其是否有效。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月21日 (日) 10:04 (UTC)

(！)意见首先该两项提案早于已有讨论且有人回应，而其实该两项提案虽然规则有些修修改改，其实都在命题范围之内。--安可 ^{留言請按此} 2010年11月21日 (日) 10:26 (UTC)

(：)回应，不过这些回应不多，而且又不是另起新主题，故作为依据就真的太勉强了；还有您做了这些“修修改改”后，有没有再交付社群作更进一步的讨论？如果没有的话，这根本又是绕过投票前的程序。另外，投票建立人已说明了：

Wikipedia:投票/新条目推荐标准修订案，请再按讨论修订，否则投票于11月20日开始，已发公告。

那就是说投票的增修应在投票开始前做，投票开始后就不应再附加新项目。反观您增加的两个项目，都是投票开始后才加的。凭这两点已够宣布为无效。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月21日 (日) 12:20 (UTC)

(＋)支持重启投票。一个连提案都未定的东西拿出来投票是会让人笑话的。-Edouardlicn (留言) 2010年11月21日 (日) 16:27 (UTC)

• (－)反对重启投票，敝人两项提案是投票开始之日放上去的（11月20日）。而且该提案已经拟定也是配套措施，这种简简单单的附加规则还需要分开多次投票是会让人笑话的，而且同案开启多次投票只是让人耗费维基精神，现在台湾都竟量将性质相同的选举合并在一起也是此故。--安可 ^{留言請按此} 2010年11月22日 (一) 05:37 (UTC)
  • (：)回应，维基投票还维基投票，台湾选举还台湾选举，两者不能相提并论。就算是“配套措施”又如何？我看这也已不简单，里面能挑的细节还是有的；不探讨细节便投票就更加笑话。如果说重新启动是“让人耗费维基精神”，那么倒不如甚么投票都不用搞，完全不用耗费精神，直接跑去修改规则算了，行吗？（当然不行）还有尽管您是投票开始之日放上去的，比对时间仍是投票开始之后，所以也是不行的。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月22日 (一) 07:34 (UTC)

(＋)支持重启，二项附加规则无法附加在每一项主要提案上，如“1个月内不得再提”的规则在方案ABCD及不改变案是否合宜，根本未给予提案者、附议者充分讨论的空间，这样的投票方式有违共识精神，把维基当民主试验场了。--Reke (留言) 2010年11月22日 (一) 12:50 (UTC)

呃，看一下发现有点语病。我是支持“附加”部分重启即可，主要五方案部分不必受此影响。但若发起人认定附加案一定要跟主案同时决定，那就必须重新讨论取的一定程度的共识。--Reke (留言) 2010年11月22日 (一) 13:05 (UTC)

主要还是准备时间不够。—Edouardlicn (留言) 2010年11月25日 (四) 04:07 (UTC)