维基百科:典范条目评选/心灵杀手

心灵杀手

 
结果15支持, 2反对 => 入选 核对者晃晃留言2013年6月30日 (日) 13:13 (UTC)[回复]

心灵杀手编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(101,880位元组)

投票期:2013年6月15日 至 2013年6月29日
说明:译自英文条目,已顺利通过GA评选,感谢同行评审时铁铁的火大了的建议和帮助。— 2013年6月15日 (六) 16:04 (UTC)[回复]

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},说明支持的理由并签名;
  1.   符合典范条目标准,提名人票-- 2013年6月16日 (日) 04:16 (UTC)[回复]
  2.   符合典范条目标准,同意蓝色的顶夸克的意见,并抵销书生不合理的反对票。--晃晃留言2013年6月19日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
  3.   符合典范条目标准,感觉挺不错的啊。列表隐藏就隐藏呗 = =|||||| 绿链也没啥大不了啊。。。。。。。Sunrisezihan留言2013年6月19日 (三) 10:28 (UTC)[回复]
  4.   符合典范条目标准,同上。--chaus留言2013年6月21日 (五) 15:55 (UTC)[回复]
  5.   符合典范条目标准,个人认为绿连不妨碍中文维基的发展,是可以接受的,而在部份情况(如本例“仅是简单的补充、不影响正文的阅读”)下,列表隐藏也是合理的,对于看到有隐藏表格出现就必投反对的书生,早已觉得莫名其妙,已有人对此抵销。正文内容看过后,我认为可以接受,故投赞成。—Ai6z83xl3g留言2013年6月21日 (五) 16:57 (UTC)[回复]
  6.   符合典范条目标准,完整规范详细。--Huandy618留言2013年6月21日 (五) 17:17 (UTC)[回复]
  7.   符合典范条目标准,内容符合要求。--Labstore留言2013年6月22日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
  8.   符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2013年6月22日 (六) 09:38 (UTC)[回复]
  9.   符合典范条目标准:好东西zhwiki的质量就要靠这类同志们了~  囧rz……--Qa003qa003留言2013年6月22日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
  10.   符合典范条目标准:花了点时间把它看过两三次,应该是没什么问题。不过角色台词那边,可以使用粗体吗?因为我记得非条目名好像不能使用。--Liaon98 我是废物 2013年6月22日 (六) 18:57 (UTC)[回复]
    (:)回应:该用法是参考洞窟物语。-- 2013年6月23日 (日) 01:51 (UTC)[回复]
  11.   符合典范条目标准:内容完整,来源充足。-Lssrn45留言2013年6月23日 (日) 05:18 (UTC)[回复]
  12.   符合典范条目标准:极为详尽,Wikiquote的连结也应该可以加进去。--安可留言2013年6月23日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
  13.   符合典范条目标准:很好,反对意见太过吹毛求疵了。—Chiefwei - - - 2013年6月24日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
  14.   符合典范条目标准,有ChiefWei前辈看过条目应该是没问题了。PS:我想游戏开发和电影制作的侧重点不一样,至少我也没找剧本编写曲折方面的更多来源。--铁铁的火大了 2013年6月24日 (一) 11:32 (UTC)[回复]
  15.   符合典范条目标准,内容详尽,行文通顺,资料来源大部分齐全--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2013年6月27日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},说明条目不符合特色条目标准之处并签名;
  1.   不符合典范条目标准,绿链,一些列表式内容被无故隐藏--百無一用是書生 () 2013年6月18日 (二) 02:29 (UTC)[回复]
    实在不明白为什么不能用绿链?一旦建立新条目,绿链会自动建立重定,可以节约大量人力。退一步说,不论红链还是绿链都和条目本身的质量无关吧?蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2013年6月19日 (三) 01:15 (UTC)[回复]
    (:)回应Shizhao:绿链应该符合方针吧。“所获奖项”列表已经展开,但由于原声带曲目并非条目重点,展开后外观明显冗长不必要,故该处在下并未采取阁下的意见。另,第58项参考资料并非死链,建议使用Checklink时仍需人为检查,在下已行回退。--2013年6月21日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
  2.   不符合典范条目标准,来源仍然不足以支撑内容。如开发一节,上面的来源,有2009年8月和2010年8月,但到最后一句“直到将近两年以后的2012年,绿美迪才终于确认了发行PC版本的计画”就没有了。“置入性行销”第一自然段的来源是引用话语,第三自然段则是微软公司相关。第二自然段的电池、手电、汽车,“还有一些游戏中互动式电视会播放的30秒广告片段”也没有。“发行”中的“美国的零售版则是于2012年4月24日由Legacy Interactive发行”这个也没有来源。另外下面的意见中讲到的,内容还没有达到全面的要求,这个大概是目前特色和优良条目实际标准区别最明显的一方面。--ALIEN留言2013年6月21日 (五) 17:14 (UTC)[回复]

中立

如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;
  1. (=)中立,仍需完善来源,其他问题不大。守望者爱孟留言2013年6月22日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
  2. (=)中立,[来源请求]内容如果找不到来源请去除,去除或者找到来源后可以自行划掉改成支持票(如果规定允许,不允许我自己来),其它的觉得不错,内容丰富。--Qa003qa003留言2013年6月22日 (六) 01:43 (UTC)[回复]
(:)回应:参考来源已经增修完成。-- 2013年6月22日 (六) 13:11 (UTC)[回复]

意见

参考特色条目标准写作指南,给予意见并签名。
  • 粗略看了一下,两个方面意见建议改进:1、目前来看来源上还有待补充,比如首段的“这在游戏产业中是非常少见的”这句有原创研究之嫌;“影响和引喻”的最后两段都没有来源,或者至少还需要补充脚注,另外根据管理员告诉我的意思,“著名”属于违规关键字;2、内容上还有扩充的空间,比如说山姆·莱克编写了剧本这一方面。剧本在编写过程中是极少会有顺利完成的情况的,有没有第一稿,第二稿,有没有遇到问题。但对于这一方面,只有首段说了一句“《心灵杀手》的剧本主要由山姆·莱克写作”,下文中甚至完全没有提及;另外,游戏的开发、设计、制作、宣传有没有预算、成本方面考量?开发过程缺少决策产生方面的内容。--ALIEN留言2013年6月16日 (日) 16:57 (UTC)[回复]
(:)回应:第1项已经处理完成。另,“著名”乃是译自原文“famous”,英文维基似乎没有指出该词有违反方针之嫌;不过确实有违中立性,故仍删除。-- 2013年6月21日 (五) 15:48 (UTC)[回复]

 入选:15支持,2反对。--晃晃留言2013年6月30日 (日) 13:13 (UTC)[回复]