维基百科

维基百科:申请成为用户查核员/和平奋斗救地球

< Wikipedia:申请成为用户查核员

现在的日期与时间是协调世界时2024年11月27日17时59分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

和平、奋斗、救地球！

在此投票 (19/0/0) 截止时间2016年8月20日14:58 (UTC)其身分已被认证

提名和平、奋斗、救地球！（讨论 | 贡献）：和平君长期来贡献良多，勤于管理工作及抓傀儡，本人认为可担当此权，故提名之。 --James970028（留言） 2016年8月6日 (六) 14:58 (UTC)[回复]

被提名人意见：接受，感谢肯定，希望能协助分担查核事务，而且这对于处理Unblock-zh的有关授与IPBE事务有一定程度的帮助。就看看大家的意见吧。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月6日 (六) 14:58 (UTC)[回复]
抱歉，经过再三考虑之后，我决定退选。应该很多人都看得出来我下面一些技术题答得还蛮吃力的，很多技术题也不是答得很好。看来要当个查核员不是那么简单的  囧rz……其实啊，我觉得我的确是有点假会（台语：ge1 gau2，不确定怎么翻成中文...），大家应该也看得出来我到处接了一堆杂务，卖力地处理一堆积压，但却没有好好衡量自身的能力，导致自己的日常生活反而出现了积压（严重维基中毒、成瘾了，前不久才在IRC讨论说一个严重维基中毒的用户适不适任管理员的问题，看来我必须要戒毒一下...当然我大概还不会退出维基啦，毕竟还有很多事要做，人手不足，放不下那么多）。再加上最近我也有点忙，同时有两个研究project在做，也是各种积压得去处理了。浪费了大家宝贵的时间来提问与支持，真的是非常非常抱歉！也很感谢各位的支持与指导，这些年来我学到了很多，是在站外所难以比拟的。感谢各位，也感到很抱歉！-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月15日 (一) 15:51 (UTC)[回复]

支持

  1. (＋)支持，提名人票。--James970028（留言） 2016年8月6日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
  2. 相信被提名者有能力完成职务。Carrotkit，WN需要您 2016年8月7日 (日) 03:17 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：符合资格。333-blue 2016年8月7日 (日) 09:20 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：不要影响到学业。--Jasonzhuocn（留言） 2016年8月7日 (日) 09:51 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，大会指定动作。--武蔵（留言） 2016年8月7日 (日) 13:18 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，符合条件。--中国徐氏 ( 讨论 / 贡献 ) 2016年8月7日 (日) 14:57 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：相信其有能力担任用户查核员。--Bowleerin（留言） 2016年8月8日 (一) 05:13 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：应无不适任用户查核员之处。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年8月8日 (一) 09:43 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：我看不出反对的理由。--1233C|DC14|T 2016年8月8日 (一) 10:42 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：完全符合资格。-- 南极的熊 给南极的熊留言 2016年8月9日 (二) 01:59 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，资质足够。——The powder toy（留言） 2016年8月9日 (二) 06:56 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持：符合资格，值得信赖。--M940504（留言） 2016年8月9日 (二) 15:22 (UTC)[回复]
  13. 觉得可以。--Stang 2016年8月10日 (三) 09:59 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持--Nbfreeh 2016年8月12日 (五) 07:55 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：值得信赖！--追迹未来 2016年8月12日 (五) 18:33 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持--写字板（留言） 2016年8月13日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
  17. (＋)赞成--阁下长期对维基百科的贡献证明了您对各种维基规则很熟悉的并有能力担任该职，所以值得当选。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2016年8月14日 (日) 07:42 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，呵呵。--Qinyongr 留言    J9PK·CA6D 2016年8月14日 (日) 16:14 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，符合资格，有能力担任。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年8月15日 (一) 07:49 (UTC)[回复]

反对

中立

意见


问题

Antigng的问题
  1. 2001:41d0:1004:ab1::运行何种代理服务？应当如何进行封禁/段封禁？
  2. 195.144.232.165运行何种代理服务？应当如何进行封禁/段封禁？
  3. 某FSC级别的长期破坏者近期（一周内）使用过180.155.78.186、180.155.78.185、180.155.78.184、180.155.78.189四个ip，共做了50次问题编辑。试问，是否应当执行段封禁，如果需要，应当如何执行段封禁？

--Antigng（留言） 2016年8月6日 (六) 15:18 (UTC)[回复]

  1. 法国服务商Tunnello的VPN代理，在ZHWP已由Jimmy-abot对IP段2001:41d0::/32封禁1年、在ENWP则是由Materialscientist对IP段2001:41d0:1004::/48封禁2年。
  2. 端口1080开放，属于SOCKS代理，在ZHWP截至回答时刻尚未被封禁，在ENWP则是由Materialscientist单独对该IP封禁3年。
  3. 呃这几个上海IP还真有活跃用户用过  囧rz……，如果使用该IP的用户真如同FSC那样所有编辑皆是严重破坏性（实际上不是）、而且像FSC一样活跃（活跃了好几个月而且过滤器拦不住那样），由于经查询此4个IP皆为Static IP，我会先封180.155.78.184/291个月，并查核180.155.78.184/28等上层是否有该破坏者，如有则考虑一并封禁之，然后再做观察。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月7日 (日) 03:19 (UTC)[回复]

追加一个问题。83.217.10.19是否运行代理服务？是否需要封禁？如需要，应当如何进行封禁/段封禁？--Antigng（留言） 2016年8月9日 (二) 01:08 (UTC)[回复] 

22/tcp   open   ssh       OpenSSH 5.3 (protocol 2.0)
80/tcp   closed http
81/tcp   closed hosts2-ns
443/tcp  closed https
1723/tcp open   pptp      linux (Firmware: 1)
--- 83.217.10.19 ping statistics ---
22 packets transmitted, 20 packets received, 9.1% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 389.563/444.255/510.640/37.575 ms

运行代理服务，然应不需封禁，因为似乎是私人的代理。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月11日 (四) 04:47 (UTC)[回复]

莫名感觉第三个问题有坑……？--Stang 2016年8月10日 (三) 09:59 (UTC)[回复]
香脆的胡萝卜饼干

您好，感谢阁下对反破坏的贡献。烦请阁下完成User:Carrotkit/猴子孵育场/PP的小测，并如实告知分数以及回答错误的原因。抱歉打扰。--Carrotkit，WN需要您 2016年8月6日 (六) 15:21 (UTC)[回复]

分数：10/14，错误题：1,2,7,9，原因：并不只有User:Jessechi和User:Copyangry7fcvc会用那种用户名，例如WP:FSC也常用这些乱码或古怪用户名，故须观其编辑倾向而定，用户名无法作为判断傀儡之单一依据，仅能作为辅助使用。这几位傀儡我都常遇到，基本上不难判断。以其贡献判断是最准的，用户名的话他们还会互相模仿呢。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月7日 (日) 03:09 (UTC)[回复]
感谢您的回答，是我出题太差了。--Carrotkit，WN需要您 2016年8月7日 (日) 03:18 (UTC)[回复]
不会不会。（话说刚刚又遇到一只Jessechi了www-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月7日 (日) 03:32 (UTC)[回复]
James970028的问题

在此提问部分问题以佐证被提名人之能力，以下问题仅为虚构，可能与真实查核有巨大差异。

  1. 今有一破坏者使用123.0.213.5及123.0.213.21进行破坏，试给出最小之广域封禁范围。
  2. 后发现该破坏者亦使用123.0.213.176进行破坏，请给出最小之广域封禁范围。
  3. 今有4位破坏者用户A、用户B、用户C和用户D，其User-Agent依序为

Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:30.0) Gecko/20100101 Firefox/29.0
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chromium/54.0.2810 Safari/537.36
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chromium/54.0.2810 Safari/537.36
Mozilla/5.0 (Windows NT 8.1; rv:30.0) Gecko/20100101 Firefox/30.0

若为理想情况，请尝试进行查核。

以上。--James970028（留言） 2016年8月6日 (六) 16:10 (UTC)[回复]

回答：
  1. 123.0.213.0/27（亦即123.0.213.0至123.0.213.31）。
  2. 123.0.213.0/24（亦即123.0.213.0至123.0.213.255）（等一下这IP段貌似在我家附近啊  囧rz……）。
  3. 仍须观察其编辑倾向（eg. 破坏模式）之类，如果有IP位置辅助查核更好。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月7日 (日) 03:00 (UTC)[回复]
@和平奮鬥救地球：第3题其IP依序为193.0.203.27、193.0.203.27、193.0.203.27、94.193.87.87。--James970028（留言） 2016年8月7日 (日) 05:00 (UTC)[回复]
1.  很可能 2.3.   已确认 4.若无其他证据则  无结论。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月7日 (日) 06:24 (UTC)[回复]
达师的问题
  1. 您对目前中文维基百科用户查核员的地理分布作何评价？
  2. 在某一次对两个用户的查核中，您给出了非正面的结果（如果一定需要指定的话，unlikely）。此后过了若干时间（比如一个月），某位管理员未经查核认定这两个用户互为傀儡，给出了一个有限期封禁和一个indef。其中一位用户提出封禁申诉，引用先前您的查核结果，并在申诉中要求您再次查核。您对此持怎样的态度？是否会有所行动？如果您不准备处理封禁申诉，那么您对处理封禁申诉的管理员有何建议？

以上。 --达师 - 334 - 554 2016年8月7日 (日) 05:54 (UTC)[回复]

回答：
  1. 没有什么特别的评价。
  2. 对此，我会避嫌，并交由其他查核员判断处理，同时也请该管理员大致说明一下他的判断依据。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月7日 (日) 06:34 (UTC)[回复]
现任CU的问题
  1. 对于提报到RFCU的非“长期破坏者”案例，是否付诸查核，你的标准是什么？欢迎列举虚拟案例。
  2. 查核员在查完案例后，是否自己动手对傀儡进行查封，你的看法和做法是什么？
  3. 维基百科反破坏与保护使用者隐私，二者的边界在哪里？我想听听你的理解。--Kegns（留言） 2016年8月7日 (日) 09:07 (UTC)[回复]
  1. 嗯，我觉得有好几种情况。如果说被提查核的用户已被封禁，若非该用户进行封禁申诉，或者是确有活跃用户使用该帐号作为傀儡的疑虑，就不太需要查了。我认为，由于查核的目的仅在于防止破坏与扰乱，因此若那些帐号实质上没有造成扰乱（例如可能的假冒多人、扰乱讨论、编辑战......之类），也不太需要查。若是对单一条目的编辑战（而且是短期的），且只需半保护该条目即可防止破坏的话，也不用动用到查核。当可用{{duck}}判断时，也不需要查核。唯有不得不进行查核以防止破坏与扰乱时，才会进行查核。
  2. 进行查核时，乃是以查核员的身份，交由其他管理员做封禁处置较为适当。然紧急情况（例如该傀儡正在破坏）时，可迳行查封。
  3. 大致同第一题，唯有不得不进行查核以防止破坏与扰乱时，才会进行查核。如果有其他方式可以不动用到查核就可以反破坏的话，就不太需要查核。尽可能保护使用者隐私，不论他是不是破坏者，查核只能在不得不使用的情况之下、以最小限度的方式使用，尽可能减低对使用者隐私的损害，即便他是个长期破坏者亦然。
以上。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月8日 (一) 11:42 (UTC)[回复]
对以上答案我觉得挺满意。对于技术细节，（若当选以后）可以和老CUer、甚至基金会checkuser-l邮件列表（他们非常欢迎）讨论交流从而快速学习进步。对隐私政策尊重的态度是更重要的。--Kegns（留言） 2016年8月8日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
 谢谢您！-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月15日 (一) 00:39 (UTC)[回复]
Jimmy Xu的问题
Qinyongr 的问题
用户A、F、G、X是四位已被永久封禁的破坏者
用户 IP User-Agent
A 111.202.99.166 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.11; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0
F 123.130.127.153 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11_2) AppleWebKit/601.3.9 (KHTML, like Gecko) Version/9.0.2
G 111.202.20.166 Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; Win64, x64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko
X 123.125.110.18 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/44.0.2403.157
请尝试查核。--Qinyongr 留言    J9PK·CA6D 2016年8月8日 (一) 15:10 (UTC)[回复]
没有相关破坏行为应该  驳回吧……--Stang 2016年8月10日 (三) 09:59 (UTC)[回复]
当然，但我相信他在问的是“必须”进行查核时的状况。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月10日 (三) 15:58 (UTC)[回复]
假使此四位IP确有进行破坏或扰乱行为，且必须进行查核（而且没办法duck）的话，我会给出  无结论的答案，因为A,F,X port 80,443,8080 open, 可能为代理伺服器。虽然说我们并不排除这些是傀儡，但疑罪从无。不过若可参考其编辑行径，则另当别论，然这里并没有提供任何编辑方面的参考（例如用词、繁简之类的）-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月10日 (三) 15:58 (UTC)[回复]
这个回答好奇怪。--Qinyongr 留言    J9PK·CA6D 2016年8月15日 (一) 05:43 (UTC)[回复]
Stang的问题
  1. 请分情况讨论何时查核结果为{{Inconclusive}}。
  2. 为什么中文维基百科要引进{{Pixiedust}}、{{Duck}}、{{Fishing}}、{{8ball}}、{{Crystalball}}这些模板？并请简要阐述上述模板何时会被使用。
  3. 简述您对可视化编辑器的看法。
  4. 小明同学被封禁前，为何被查核？您怎么看待此查核理由？
  5. 您如何评价Chrome类浏览器的流行对核查工作造成的影响？

以上。-- Stang 298 2016年8月15日 (一) 14:26 (UTC)[回复]

虽然退选了，但想回答个几题：我认为能{{Duck}}时尽量{{Duck}}，以避免不必要的查核。当查核员认为核查结果不足以证明其为傀儡与否、但因为其他原因能确定他是傀儡、却又不能duck的时候，就会使用{{Pixiedust}}。关于可视化编辑器呀，我相信大家应该也很知道我是不太赞同的，毕竟没有充足证据能说服我这真能让新手更好入门，反倒是有很多不方便的地方、甚至是坏处，诸如让新手无法理解wikicode啦（而且其实不难）、bug一堆啦、跑得慢啦、功能缺东缺西的啦...之类的。至于小明封禁案，恕不进行任何无证据的猜测，不过我对大家都是尽可能WP:AGF的。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月15日 (一) 15:59 (UTC)[回复]

结果

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/和平奋斗救地球&oldid=60966383”