维基百科:管理员解任投票/Mosesofmason/第1次
已经结束,用户在2007年2月15日进行过编辑
原因
最后一次编辑:2006年6月25日,没有尽管现员的责任,在Wikipedia:管理员的离任中等了很久仍没有人处理。--Eno TALK 02:08 2007年2月15日 (UTC)
再者,管理员的权限只是协助维持wiki的秩序,若上不了wiki,即是协助不了,那么要管理员的权限来做甚么?--Eno TALK 04:08 2007年2月15日 (UTC)
支持罢免
反对罢免
中立
意见
- 根据Wikipedia:管理员的离任,应该先通知这个用户 --百無一用是書生 (☎) 02:31 2007年2月15日 (UTC)
- 同意百无一用是书生的意见。
另据Wikipedia:管理员的离任开宗明义:“管理员负有日常维护的责任及维基群体的信任,应当活跃地发挥应有的作用。”但目前只规定了“长期不活动”的认定与处理,而无规定“活动性低落”的认定与处理,与立法精神不符,属法之不足,应先讨论及补足。以下各罢免项目意见均同此,不再重复。-- 百楽兎 04:22 2007年2月15日 (UTC) - 完全同意百乐兔。根据离任方针,长期不活动的系统操作员之所以要考虑取消权限,是因为他成为了“系统的安全隐患”。“协助不了”、“没有尽责”不是取消管理员权限的理据。没有证据显示Mosesofmason的诚信受到质疑,我也不认为他的帐户成为了安全隐患。系统操作员不是受薪工作,纯粹“协助不了”我不认为违反了当初赋权的精神与信任。打个比喻,注册了但没有编写过的维基百科读者,难道会有人认为“因为他没有利用编写功能,因此没有尽注册的责任,所以以后不准编写”?-- tonync (talk) 06:07 2007年2月15日 (UTC)
- (:)回应tonync:那为甚么在Wikipedia:管理员的离任中有这一句呢?
实际职守的管理员比例降低,也给维基社群带来虚假的安全感。因此,如果管理员长期不活动,其权限应予取消。-----Wikipedia:管理员的离任
--Eno TALK 06:15 2007年2月15日 (UTC)
- 记忆中Moses是一位很好的管理员来的。--石 06:29 2007年2月15日 (UTC)
- (:)回应石:他曾经是一位很好的管理员,但太久没编辑,我也没办法。现在又不是要封他的帐号,他将来活跃时可以再选麻!--Eno TALK 06:35 2007年2月15日 (UTC)
- 管理员只是基于社群信任而给与他更多的编辑和维护权限,但是管理员自己是否使用这些权限是他自己的自由。长期不活跃的管理员取消他的管理员权限更多是出于安全考虑。因此除非能够证明他长期不来编辑(通过对话页,email等),否则不应该取消他的权限(因为随意取消权限会让人认为社群已经对他不能信任) --百無一用是書生 (☎) 07:48 2007年2月15日 (UTC)
- (:)回应shizhao:“由此产生的权限取消只是系统的例行事务,不应理解为含有负面涵义。”这是我在Wikipedia:管理员的离任里看到的。--Eno TALK 07:56 2007年2月15日 (UTC)
- 管理员只是基于社群信任而给与他更多的编辑和维护权限,但是管理员自己是否使用这些权限是他自己的自由。长期不活跃的管理员取消他的管理员权限更多是出于安全考虑。因此除非能够证明他长期不来编辑(通过对话页,email等),否则不应该取消他的权限(因为随意取消权限会让人认为社群已经对他不能信任) --百無一用是書生 (☎) 07:48 2007年2月15日 (UTC)
- (:)回应石:他曾经是一位很好的管理员,但太久没编辑,我也没办法。现在又不是要封他的帐号,他将来活跃时可以再选麻!--Eno TALK 06:35 2007年2月15日 (UTC)
- 依现有离任办法执行即可,也能够尊重M兄的意愿。-- Jasonzhuocn 08:59 2007年2月15日 (UTC)