分類討論:維基百科模板
願意參與模板整理的維基人請到Wikipedia:整理工作小組維基人列表#模板分類簽名。
存檔 |
---|
|
呼籲對模板分類的名稱設立要求
投票結束:A方案:(+)支持8人、(-)反對4人;B方案(+)支持0人、(-)反對0人。可以認為A:B=8:4。 (量子公民對兩方案都投了反對票,視為(=)中立。)
一直以來,模板分類都是默認以「××模板」的形式,整理和歸類時,也以此做為一不成文的要求。但我在提起沒有模板結尾的分類到刪除列表時,有人很不高興,認為這不是「共識」,認為不應提交刪除。這裡我提起投票,希望能將這一要求做為方針寫入Category:維基百科模板中。(由於刪線一句引起與投票無關的細節爭執,我聲明刪線內容不是本投票原因。)— fdcn talk 2006年03月9日13:07 (UTC+8 21:07)
投票時間:3月5日——3月19日 (二周)
A 所有模板分類的名稱必須以「模板」二字結尾
- 理由
- 方便查找,也防止非模板條目進入模板分類,並造成混亂與困擾。
- 支持
- (+)支持--Demos(Talk) 17:46 2006年3月8日 (UTC)
- (+)支持。(這並不代表我支持刪除「巴別」二字。)--無名無形 23:03:09 2006年3月8日 (UTC)
- (+)支持「巴別」分類除了包含各種巴別模板外,還包括介紹巴別的條目和幫助,因此「巴別」分類下應有一個「巴別模板」子分類。這個子分類同時屬於「巴別」分類和「維基百科模板」分類樹。--Wikijoiner 07:08 2006年3月9日 (UTC)
- (+)支持--Mukdener |留言 07:11 2006年3月9日 (UTC)
- (+)支持基本上已經作好了我覺得就OK了,統一還是比不統一好。--ffaarr (talk) 11:52 2006年3月9日 (UTC)
- (+)支持Upssdr - t 07:07 2006年3月11日 (UTC)
- (+)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 17:14 2006年3月11日 (UTC)
- (+)支持 哦,只是修改分類的名稱,那這個不影響條目的模板使用,可以搞一搞。--farm (talk) 01:32 2006年3月12日 (UTC)
- 反對
- (-)反對阿儒 | 這裡泡茶 19:39 2006年3月8日 (UTC)
- (-)反對:多此一舉,畫蛇添足。--Ellery 00:01 2006年3月9日 (UTC)
- 否則如何區分模板分類和普通條目分類呢?比如Category:歷史模板改為Category:歷史就會造成混亂。--無名無形 06:46:47 2006年3月9日 (UTC)
- (-)反對沒必要吧…還不是都一樣--Alexsh 06:36 2006年3月9日 (UTC)
- (-)反對多此一舉,不如把這個精力拿去編輯條目還比較好。--小籃子 09:25 2006年3月9日 (UTC)
- (-)反對--- 量子公民™talk+ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
- 建議將"模板"挪到前面,創建Category:模板/×××或Category:模板:×××這樣的分類,我認為這樣更清晰--- 量子公民™talk+ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
- 中立
(=)中立 建議給目前模板分好類,以便於查找。完全重新命名的話,雖然效果好,但工作量太大了。--farm (talk) 14:19 2006年3月11日 (UTC)- (=)中立 敝人以為此選項是為了補足現有不是「模板」結尾的category,而不是在討論要不要「模板」兩個字。看來是我搞錯了,真是抱歉:p。另外,我覺得大部分模板分類套用模板結尾是OK的,但像是用戶框、巴別等不用強制加上,今天一個新手進維基,當他找用戶框的時候會先想到「用戶框」,而不是「用戶框模板」。--愛索 | 來泡茶 03:04 2006年3月12日 (UTC)
- 則你說的新手完全可以從Category:維基百科用戶框這個非模板分類下找到Category:用戶框模板及下層。如果說Category:維基百科用戶框新手不易找到,應是維基百科用戶框這名稱有問題,而非模板分類名有問題。用戶框後不加模板二字的分類存在的問題是:Wikipedia:用戶框、Wikipedia:用戶框/地域、Wikipedia:巴別等非模板的條目加還是不加入到此分類中呢?— fdcn talk 2006年03月12日05:34 (UTC+8 13:34)
B 模板分類的名稱可自由設定
- 理由
- 不必要的限制,增加了精力。
- 支持
- 反對
(-)反對--- 量子公民™talk+ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
討論
- 如有異議,請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人:
- 看來閣下口中那位很不高興的人大概是指敝人了。不過顯然閣下搞錯了我的一些意見。首先,我對模板本身的分類工作沒意見,反正整套分類上全部都是藉由標籤的方式存在,可以藉此進行多重目錄的分類的方式。但是,巴別這詞彙再中文維基百科裡行之有年,專門解說該物之頁面也都以此名稱呼之,真不曉得有必要取消目前已建立的巴別名稱嗎?分類本來就是以大家方便使用為準,我不認為取消巴別一詞,自己另外弄一個新名稱出來會有比較方便。
- 即使名稱改叫巴別模板之類的好了,現在巴別的分類架構已經相當明確,為何不把該分類附錄與現有的模板分類接軌就好?這樣不是節省許多精力嗎?不是比只為了幾個字去換掉所有目錄來的省時省力嗎?我不知道巴別這詞彙是有那麼令人討厭到見到非砍掉不可嗎?
- 討論要不要巴別是另一件事,應在上面的某節進行。這裡只是討論模板分類名後綴,你說的巴別也可以以「巴別模板」存在,請不要做「不知道是不是巴別讓閣下殺紅了眼,非要這兩字消失在中文維基百科裡呢?」之類多餘聯想。
- 原「台灣維基人巴別」分類下都是模板,當然也在模板整理之列,至少我認為那是一個模板分類。在以前的討論中沒聽到你聲明過這並非一個模板分類,如果是,當然可以撤銷對它的刪除請求,我也希望能看到有非模板的條目在其中。但建議(注意只是建議)不要把台灣巴別模板直接向這個分類中加,可以以一個模板分類「台灣用戶框模板」或「台灣巴別模板」加入你的「台灣維基人巴別」。
- 既然你說支持模板分類整理工作,但又不同意模板分類的後綴,我認為是個矛盾的東西,沒有此後綴,何以模板成為體系?任何非模板的條目也可以向分類中加,模板分類整理又如何進行?另外,加後綴只針對模板的分類,不影響其它分類,也不意味着模板分類中的任一層不能加入其它分類。— fdcn talk 2006年03月9日10:29 (UTC+8 18:29)
- 首先,分類不是我個人的,請閣下用詞注意下邏輯上的問題。另外,既然要把帶有巴別字樣的模板分類問題導入閣下的刪除提議裡,再加上之後在我留言版留下的對話,實在令我十分懷疑所謂不要聯想作何意思?台灣維基人巴別底下的巴別不過是這些巴別的其中一個標籤,如果覺得有必要,大可用貼上其他標籤的方式解決問題,不知道你把這些巴別目錄列入刪除有何意義?
- 另外,閣下既然有意將這話題和模板分類以及巴別/用戶框混作一談,那我當然配合您的意思,將這些問題一併提入。如果閣下突然改變心意,想撇清這些問題的關係,也請說明清楚,而不是直接提交刪除後,又說這些只是建議。阿儒 | 這裡泡茶 11:47 2006年3月9日 (UTC)
- 我再重申一下,這裡只討論模板分類名。我依然堅持棄巴別保留用戶框的意見,我們可以另行討論。也希望你再看看相關對話,我提請後綴投票不是我想撇清什麼,而是你認為沒有共識不能提交刪除(我承認我提交刪除有巴別用戶框之考慮!但也有名稱後綴考慮。)後我解釋後綴是一個共識時(雖然在刪除上面沒寫明),你反對。請再看看文字,我提交這投票是因為你反對有這個後綴。這個投票就是為此而來,其它用戶框與巴別之稱我依然還會與你爭辯,但不在這裡,我也不會象這件事這般看重。
- 另外,閣下既然有意將這話題和模板分類以及巴別/用戶框混作一談,那我當然配合您的意思,將這些問題一併提入。如果閣下突然改變心意,想撇清這些問題的關係,也請說明清楚,而不是直接提交刪除後,又說這些只是建議。阿儒 | 這裡泡茶 11:47 2006年3月9日 (UTC)
我向你解釋一下我認識到的共識,Category talk:維基百科模板里包括那個巴別 VS 用戶框裡都有說到模板重新分類的一個要求,就是要求模板分類的名稱一定是「××模板」的形式。顯然,目前的巴別分類還沒有,就算以後以巴別為名稱,目前的巴別分類還是要刪除的。—自由主義者(☎)2006年03月8日16:12 (UTC+8 00:12)
— fdcn talk 2006年03月9日12:45 (UTC+8 20:45)我在頁面上看不到你所謂的共識:目前的討論只提到模板的分類問題,卻沒有更明確指稱切都要全部改名,而且連投票也沒有,請問何來的共識?再說,巴別的意見也只是少數人在上面討論,連實際的方案討論沒有,請問哪裡有真正的決議?阿儒 這裡泡茶 16:25 2006年3月8日 (UTC)
- 看來這裡面有一些類似個人恩怨的東西存在呀。呵呵。而且投票是解決爭端的最後武器,難道大家就不能夠達成共識嗎?武器如果使用,就一定會有人受傷。在我看來,這個問題沒有什麼大不了的,大家說說道理,沒有必要爭得你死我活。多站在對方的角度想想,會好一些。是不是可以先暫時取消投票,大家先談談再說?--無名無形 01:27:39 2006年3月10日 (UTC)
政策提議:避免使用嵌套模板
移出至Wikipedia talk:模板指引
關於將要進行的工作
個人認為,現在關於模板的wikipedia頁有重複(比如wikipedia:模板消息中的一些內容與wikipedia:導航模板),並且有混淆。應該討論後,將模板消息等內容整理一下。現在的分類也有問題,有過多使用子分類和分類不明的現象。以上兩個問題應該引起重視。Upssdr - t 06:33 2006年3月18日 (UTC)
- 我認為導航模板是模板的一種,而模板消息里給出了很多模板的分類信息。英文維基是不對模板進行分類的,理由是模板並不是條目,沒有必要分類。而中文維基對模板進行分類,為了方便模板的管理和查找。如果用個別條目或者列表囊括所有模板,工作量太大了,而且不方便,用類似條目分類的方法把模板分類比較方便,可以很多人參與。模板分類剛剛起步,存在很多問題,大家加油呀!看到沒有分類的模板,就隨手加一個<noinclude>[[Category:XXX]]</noinclude>標籤。-無名無形 05:29:18 2006年4月4日 (UTC)
- 英文維基里也對模板進行分類的,以templates結尾。其根目錄是en:Category:Wikipedia templates— fdcn talk 2006年04月5日00:50 (UTC+8 08:50)
- 哦,看來我是對裡面的這句話誤解了:「Please do not add specific templates themselves to this category - a full listing of all templates is available at Special:Allpages.」原來意思是說不要加在根分類下(請加入子分類下)。-無名無形 05:46:14 2006年4月5日 (UTC)
- 英文維基里也對模板進行分類的,以templates結尾。其根目錄是en:Category:Wikipedia templates— fdcn talk 2006年04月5日00:50 (UTC+8 08:50)
Category:Infobox templates
- 新近發現一個分類:Category:Infobox templates,既不是按照功能,也不是按照內容的,只是部分形式上有點相同的模板,可能是從其他語言借鑑過來的分類。
- 個人建議將其中的模板按照我們的按照內容進行歸類,然後刪除這個 Category:Infobox templates 分類。
--Isnow 10:37 2006年4月6日 (UTC)
- 我看了看,這個Category:Infobox templates分類中的各個infobox模板的內容五花八門,我認為,裡面的模板除了你說的按照內容歸類外,同時也應保留形式相同的分類,但要改名為Category:信息框模板,並歸在按功能分類中。同意刪除Category:Infobox templates這外名稱。— fdcn talk 2006年04月7日01:12 (UTC+8 09:12)
m:ParserFunctions
本節已移動到Help:模板擴展語法。
討論
已移動到Help talk:模板擴展語法。
與m:ParserFunctions相關的討論我移動到Help talk:模板擴展語法,本討論頁關注於模板的分類,模板本身的討論應在help talk:模板中或相關主題頁中。— fdcn talk 2006年04月20日06:03 (UTC+8 14:03)
沒有被使用的模板
移出至Wikipedia talk:模板指引
重新分類至Category:總類
參考日文維基,重新分類至Category:總類。—Kolyma (留言) 2008年6月1日 (日) 03:19 (UTC)