Sender ID
此條目翻譯自其他語言維基百科,需要相關領域的編者協助校對翻譯。 |
此條目需要補充更多來源。 (2017年2月16日) |
Sender ID是曾經加入發件人策略框架(SPF)和Caller ID的前MARID IETF工作組的一項反欺騙協議。 Sender ID主要定義在實驗性RFC 4406,而其餘部分在RFC 4405、RFC 4407和RFC 4408中定義。
操作原理
Sender ID脫胎於SPF,只增加了部分內容。下面討論兩者的差異:
Sender ID試圖改進SPF中的主要缺陷:SPF不驗證表示發送方的電子郵件頭地址。此類地址通常是顯示給用戶並作為回復地址,因而,此類報頭地址可以與SPF嘗試驗證的地址不同。也就是說,SPF僅驗證了郵件來自(MAIL FROM)地址,也稱郵件發送人。
然而,還有許多類似的電子郵件報頭字段包含發送方的信息。因此,在RFC 4407中定義的Sender ID定義了一個「聲稱負責地址」(Purported Responsible Address,縮寫PRA)以及一組啟發式規則,用於從電子郵件的許多典型報頭中建立此地址。
在語法上,Sender ID與SPF相差無幾,除了v=spf1被替換為下列之一:
- spf2.0/mfrom - 表示同SPF那樣驗證郵件發送人。
- spf2.0/mfrom,pra 或 spf2.0/pra,mfrom - 表示驗證郵件發送人和聲稱負責地址。
- spf2.0/pra - 表示只驗證聲稱負責地址。
Sender ID的另一項語法差異是,它提供SPF不支持的定位(positional)修飾符特性。但實際上,到目前為止,還沒有任何Sender ID的實現指定定位修飾符。
在實踐中,pra(聲稱負責地址)方案通常只在電子郵件合法時提供保護,而在垃圾郵件或網絡釣魚的情況下不提供真正的保護。最合法的電子郵件pra是熟悉的From:頭字段,或者郵件列表中的Sender:頭字段。但在網絡釣魚或垃圾郵件中,pra可能基於通常不向用戶顯示的Resent-*頭字段。要成為有效的反釣魚工具,需要修改MUA(「郵件代理人」或「郵件客戶端」)以顯示用於Sender ID的pra,或者用於SPF的Return-Path:。
pra嘗試抵制的是網絡釣魚問題,而SPF或mfrom嘗試解決的是垃圾郵件退回和其他自動回復到偽造的回覆地址(Return-Path)的問題。兩個不同的問題要使用不同的解決方案。
標準化問題
pra的缺點是,轉發器和郵件列表只能通過修改郵件頭來支持它,例如插入一個Sender或Resent-Sender。而後者違背RFC 2822並可能與RFC 822不兼容。
在使用SPF時,郵件列表能繼續運作。希望支持SPF的轉發器只需要修改SMTP MAIL FROM(郵件來自)和RCPT TO(回復至),而不是郵件。這不是新的概念,原始的RFC 821 SMTP轉發器始終將其主機名添加到MAIL FROM中的反向路徑。
最大的問題是,核心Sender ID規範推薦解釋v=spf1策略為如同spf2.0/mfrom,pra而不是spf2.0/mfrom。這在2003年以來發布的所有SPF草案中從未考慮,並且對於未知的大量v=spf1策略、同時有pra和mfrom且不同的許多情況,對pra的評估可能導致錯誤的結果。此問題是向互聯網架構委員會(IAB)呼籲的基礎。為響應另一個先前的呼籲,IESG已註明Sender ID不能在IETF標準軌道上繼續前進,必須先解決與RFC 2822的不兼容。
知識產權
Sender ID提案也是一個涉及知識產權授權的話題:微軟持有Sender ID關鍵部分的專利[1][2],並以不兼容GNU通用公共許可證的條款許可這些專利,這在一些自由軟件實現中被認為是有問題的。2006年10月23日,微軟將這些專利放置到開放標準承諾下,這與自由和開源許可證兼容,但與GPL許可證3.x版本不兼容。
參見
- Category:電子郵件身份驗證
- 電子郵件身份驗證 - 概述
- MARID(2004年IETF WG)
- DKIM
- DomainKeys
參考資料
外部連結
- ASF Position Regarding Sender ID(頁面存檔備份,存於網際網路檔案館),Apache軟件基金會的聲明
- IAB appeal(頁面存檔備份,存於網際網路檔案館) about Sender ID's reuse of v=spf1 for PRA from the SPF project (2006).
- Debian project unable to deploy Sender ID(頁面存檔備份,存於網際網路檔案館),Debian項目的聲明
- IETF Decides on SPF / Sender-ID issue,slashdot上的討論
- Is Sender ID Dead in the Water? - No MARID Working Group Consensus(頁面存檔備份,存於網際網路檔案館),groklaw上的討論
- MARID Co-Chairs Clarify Consensus Statement(頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)
- MARID to close郵件列表話題。
- Sender ID: A Tale of Open Standards and Corporate Greed?(頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)
- "SPF: SPF vs Sender ID"