討論:豐滿萬人坑
由Sanmosa在話題未通過的新條目推薦討論上作出的最新留言：4 年前
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了豐滿萬人坑中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://wht.jl.gov.cn/whzl/wwbl/200812/t20081220_508533.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20121102155656/http://wht.jl.gov.cn/whzl/wwbl/200812/t20081220_508533.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月3日 (四) 15:48 (UTC)
未通過的新條目推薦討論
- 中華人民共和國吉林省豐滿水電站內的哪一個第八批全國重點文物保護單位由3條100餘公尺長、6公尺寬、4公尺深的天然溝渠組成？
說明：編輯期於2020年1月13日 (一) 09:54 (UTC)開始，編輯期前條目共有1064位元組，現共有4568位元組，共增加3504位元組（329%），符合擴充要求。豐滿水電站相關、省級文保升級第八批全國重點文物保護單位更新系列。大家也可以看看#老城鎮 (澄邁縣)和#張文龍。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 13:29 (UTC)- (！)意見：水電站大壩不是「豐滿萬人坑」文物保護單位的組成部分，所以不適宜作為信息框標題圖片。國八登錄時間應當按照發文日期（也就是2019年10月7日）而非新聞發布的日期填寫。以上問題已修正，同時增加導航模板。—思域無疆大道 事體 機器 2020年1月14日 (二) 04:53 (UTC)
完成移除。功成不必在我 2020年1月14日 (二) 10:24 (UTC)- 國八登錄時間方面，那樣很多條目也有錯，隨時要花N個月的時間。。。功成不必在我 2020年1月14日 (二) 10:46 (UTC)
- (＋)支持。--風雲北洋※Talk 全面脫貧倒計時 2020年1月14日 (二) 17:28 (UTC)
- (＋)支持。Itcfangye（留言） 2020年1月18日 (六) 07:30 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月18日 (六) 15:44 (UTC)
- (＋)支持，滿足要求。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年1月19日 (日) 03:13 (UTC)
- (－)反對：一大半內容抄自豐滿水電站，而主編到處WP:拉票也非常不當，請管理員處理。--Opky9407（留言） 2020年1月20日 (一) 12:41 (UTC)
已取消，4,589位元組中重複的部份佔了大約3,000，超過50%與其他條目歷史內容重複，故
不合要求。而主編過去數月之行徑亦明顯是Wikipedia:拉票所指的垃圾郵件式拉票，故將告誡之。而因應今次拉票行為幾乎令有問題的條目通過，本人決定今後如遇在投票理由中要求他人查看某提名投票將一律{{deltalk}}處理。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年1月20日 (一) 13:45 (UTC)
- 對於提名人的行為，我的看法是，如果街燈兄認為合適，是可以節刪留言，要是Sanmosa君認為不合適，他可以向街燈兄、我，或者其他管理員／用戶回饋。不過總不能不准他支持別人的條目。就算要這樣做，我看{{redacted}}是一個更適合的選擇。deltalk的問題在於長度，如果是整段刪除我覺得可以用，部分刪除就不適合了。--春卷柯南 ( 茶寮被毀·復修無期 ) 2020年1月20日 (一) 14:03 (UTC)
- {{redacted}}的確較好。至於為他人拉票，本人也不認為合適，試想如果本提名是由第三者提名而不是主編自薦，並由提名者來拉票，其實還是可能令有問題的條目通過，衹是禍首的角色不同而已。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年1月20日 (一) 14:39 (UTC)
- 剛才我是想說我們不可能不容許他為別人的條目投支持票（包括推薦別人的條目），沒別的意思。--春卷柯南 ( 茶寮被毀·復修無期 ) 2020年1月20日 (一) 14:46 (UTC)
- 抱歉我誤會了。（要刪的話，支持票會留下，衹刪拉票的語句）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年1月20日 (一) 14:53 (UTC)
- 剛才我是想說我們不可能不容許他為別人的條目投支持票（包括推薦別人的條目），沒別的意思。--春卷柯南 ( 茶寮被毀·復修無期 ) 2020年1月20日 (一) 14:46 (UTC)
- {{redacted}}的確較好。至於為他人拉票，本人也不認為合適，試想如果本提名是由第三者提名而不是主編自薦，並由提名者來拉票，其實還是可能令有問題的條目通過，衹是禍首的角色不同而已。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年1月20日 (一) 14:39 (UTC)
- 說下我的看法。首先我在評審其他條目時多次看到他簽名里的評審請求，至少在三個不同的日子裡去看過，但都沒法投支持票。所以我覺得即使有那種「簽名檔邀評審」的行為，也未必一定等同於拉票，因為不是對特定人的勸誘。邀請評審這種事本身是合理也合規的。所以歸根結蒂問題我認為不是拉票，而是投票者的支持票太「便宜」，而這是一個長年的老問題。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月24日 (五) 01:38 (UTC)
- 由於我認為相關規定存在一些問題，我開了客棧討論。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 01:50 (UTC)
- 對於提名人的行為，我的看法是，如果街燈兄認為合適，是可以節刪留言，要是Sanmosa君認為不合適，他可以向街燈兄、我，或者其他管理員／用戶回饋。不過總不能不准他支持別人的條目。就算要這樣做，我看{{redacted}}是一個更適合的選擇。deltalk的問題在於長度，如果是整段刪除我覺得可以用，部分刪除就不適合了。--春卷柯南 ( 茶寮被毀·復修無期 ) 2020年1月20日 (一) 14:03 (UTC)
