討論:周渝民
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：7 年前
|
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本條目需要包含圖像或照片以提高其品質。請盡可能將此模板替換為更具體的媒體請求模板。
自由圖像搜索工具也許能夠在Flickr和其他網站上找到合適的圖像。 |
建議刪除條目7、8、9
(×)刪除理據：條目7為「疑似逃兵役爭議」，既然是疑似，為何出現在百科上，這種未經證實的項目起不到給人參考的作用，維基百科也失去其權威性和參考價值 條目7、8、9的來源都是普通媒甚至是八卦雜誌，未經考證，不可信。根據維基百科對於可靠來源的說法是： 避免引用普通媒體 普通媒體對科學問題沒有研究，報紙和普通雜誌對試驗結果報道不全面，他們一般會誇大某些方面，例如有一個新藥的試驗就會被說成對一種疾病治療的「新發現」。同樣經常在一個試驗結果尚未被權威認證或被其他人進行可重複進行證實，報紙和雜誌就進行報道，而且也不充分報道科學工作的方法和誤差程度，所以對於科學和醫學方面的條目，一般來說報紙和普通雜誌的來源是不可信的。「缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。」 雖然加了「疑似」，但是也影響了周渝民的榮譽，申請刪除 Guayu0609 (留言) 2011年11月22日 (二) 04:40 (UTC)
- (○)保留，只有自然學科（例如：物理定理、化學分析、醫學研究、藥理研究）才須要實驗室、期刊、文獻當作可靠來源，在此條目疑似逃兵爭議中並非自然學科，而且疑似逃兵爭議，已有新華網、中央社、台灣四大報（蘋果日報、中國時報、聯合報、自由時報合計市佔率高達97%）亦有報導，以上皆為可靠來源。
維基百科亦規定：維基百科內容的門檻，是可供查證，而非真實正確——亦即是：加入維基百科的內容須要發表在可靠來源中能被讀者查知，而不能僅由我們認定它真實正確。撰寫良好百科全書條目的關鍵之一，就是要謹記百科全書應該依據已經獲得具公信力的出版者發表過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。
如閣下仍主張刪除，敬請拿出這些報導為不可靠來源的證據，這些報導皆有記者姓名刊載於其上，由於周渝民受台灣地區的刑法保護，請拿出這些記者受周渝民控告毀謗、妨礙名譽之三審定讞判決書（起訴書不算，充其量只能證明被起訴而已）判決罪刑成立來證明這些報導為不可靠來源。--Znppo (留言) 2011年11月22日 (二) 05:55 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了周渝民中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/sep/15/today-show12.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20110927085456/http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/sep/15/today-show12.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。