討論:哈爾濱市道外區「1·2」火災事故
由Walter Grassroot在話題未通過的新條目推薦討論上作出的最新留言：9 年前
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
命名
基於這次火災，命名有無不妥？
原本想用完整的地名哈爾濱北方南勛陶瓷大市場倉庫火災可是覺得太長了，又或者是否該加入時間為2015年1月2日哈爾濱倉庫火災，以及類似的標題？-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月3日 (六) 22:30 (UTC)
- @ 百战天虫 ： 閣下在討論該條目名稱未達成共識之前，請不要隨意修改條目名稱好嗎？如果您願意參與名稱的討論，請在此列舉您的理由。 -- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月4日 (日) 16:10 (UTC)
未通過的新條目推薦討論
- 2015年的元旦假期內發生於哈爾濱的哪一次火災導致居民樓倒塌並使消防員遇難？
- 哈爾濱市道外區「1·2」火災事故條目由Lyliylytl（討論 | 貢獻）提名，其作者為Lyliylytl（討論 | 貢獻），屬於「disaster」類型，提名於2015年1月3日 21:35 (UTC)。
(＋)支持主編者自己提名並支持（免除此票）-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月3日 (六) 21:38 (UTC)
- (＝)中立基於自己反對現有投票規則（偶的標註中也表明免除此票了）。 偶認為現在這種需要統計絕對贊成票的方式不好，偶認為採取零反對票更佳，或者叫一票否決制。因此正在推動改革，特此前來投一票。 -- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月4日 (日) 15:59 (UTC)
- (※)注意閣下，這是一張中立票，好不好？中立票會計入最終的統計結果嗎？中立票不會影響最後的結果，僅僅只是表明一種態度，既然如此，還算是投票給自己的條目嗎？如果有
棄權票，偶覺得那樣更好。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月5日 (一) 20:48 (UTC)
- (※)注意閣下，這是一張中立票，好不好？中立票會計入最終的統計結果嗎？中立票不會影響最後的結果，僅僅只是表明一種態度，既然如此，還算是投票給自己的條目嗎？如果有
- 天真，機器人計的票才不管你這麼多，規則上怎麼說的，就怎麼做，只要你是主編，你就不能在DYKC上為自己的條目投票，哪怕不是支持票。--To be №.N 2015年1月6日 (二) 00:07 (UTC)
- (？)疑問偶特別查看了這裡的投票規則，以及維基百科:投票#點票方法中關於計票的規則。其中特別註明，「註：「(＝)中立」票一般不會被算進支持率中。但當支持率接近上述投票的臨界時，管理員會考慮中立票提出的意見。」其意義是不是表明，中立票本身就不算給條目投票了？再者，這裡的「規則」下「參選標準」中也註明「4票支持方能中選。推薦自己的條目投票不算，推薦別人的條目可以投票。」以及「反對票與支持票采1:1互相抵消。」皆為有提及中立票算作一張計票，還有「投票須知」中也明確有「投票者須為自動確認用戶。不可投票予自己主編之條目。」以及「投票者可用{{支持}}{{反對}}{{意見}}{{建議}}等投票或作為引子來表述觀點。」，都未有明確「中立票」的處理方法。所以，對於條目主要貢獻者給自己提名的條目標記為中立票算不算違背「不可投票予自己主編之條目」這一點，偶持有保留意見。偶認為，中立票並不算做投票行為，至多就算是描述中「作為引子來表述觀點」的那個「引子」。如果這點還存在疑惑，或許需要在規則中明確指定「中立票」究竟算作「投票行為」還是「表述觀點的引子」？請給予明確說明好嗎？閣下。（別說偶認真，既然是規則，必須要認真。）-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月6日 (二) 01:34 (UTC)
- 推薦自己的條目投票不算，推薦別人的條目可以投票。的意思就是，以主編身份投票的，無論是投支持、中立還是反對票都不算（意見、建議、疑問之類除外），個人認為中立票雖作用不大但也算是投票（要不然FAC、GAC還要中立票幹嘛），因為中立是支持和反對這兩種對立態度的臨界，相當於50%支持50%反對（這不是廢話嗎），而且{{中立}}也算投票模板。而且你也沒必要老是到處宣傳什麼一票否決方案浪費社群時間。--To be №.N 2015年1月6日 (二) 01:51 (UTC)
- 如按照閣下所言，以條目貢獻者的身份，使用投票模板的代碼就算做實施一次投票的行為，那麼，您就不能排除「意見、建議、疑問」，因為以上所使用的都是投票模板。況且FAC和GAC中表明立場有四項，其中不僅僅有中立票還有意見。閣下理解「中立票」為各50%的支持或者反對，而偶卻可以理解「中立票」就是「棄權票」（因為維基並不要求強制行為，所以應該不設立棄權票而該用中立票，也是表明維基的保持中立觀點的基本點）。在這個「中立票」的歸屬上，似乎並未達成共識。偶保留意見，中立票既然不會被統計在內，那麼就如同其他表述意見的抬頭代碼一樣了。最重要的一點，在統計票數時，通常都把「中立票」排除，只是統計「贊成（支持、同意、符合標準）」和「不贊成（反對，不同意、不符合標準）」，而不會將「中立票」統計在內，其效果相當於棄權，既然是中立，那就不能算作一次投票行為，如果機器人計算了，那麼，它又要把中立票算成是那一邊的呢（為什麼機器人會統計中立票，如此它還要統計意見、建議等等這些使用投票模板的投票項目）？如您所言，到處宣傳「一票否決方案」是浪費時間，那麼其他維基人也有把自己推廣的議題放入自己的留言中，也有放入簽名中的，他（她）也同樣浪費維基人的時間，與其浪費時間去爭論（說一點別的，連一個單詞template究竟應該是模板還是樣板都會有長篇闊論，他們是不是都在浪費社群的時間）。如此，抱歉浪費您的時間，來為「中立票」的行為屬於投票行為還是表述觀點的引子行為而尋求達成共識的時間了。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月6日 (二) 03:24 (UTC)
- 關於中立票的討論見Wikipedia talk:投票#中立票臨界的定義[broken anchor]，把這個拿出來也不是為了說服你，只是為了說明在中立這個詞的定義上，不同的人有不同的理解。最後說一下：你作為主編連投票的權利都沒有，所謂棄權又從何而來？還有，已經有人就你宣傳新制評選構想一事在GAC上提出意見了，勸你別再做這種對條目本身沒有意義的事了（別說這是我挑起的）。本次討論結束，請不要回復這個留言。--To be №.N 2015年1月6日 (二) 04:59 (UTC)
- 基於您給出的定義，看不出來達成共識，其結果，中立票的界限還是不明。至於您所言討論結束，這也不對，這只是閣下單方面停止討論，有一個使嚴重分歧達成一致的最佳辦法，那就是「擱置爭議」，這點偶贊同，擱置爭議，兩位維基人的討論無法達成社群的共識。對於中立票偶依舊保留意見。就此「對條目本身沒有意義的事」，這恐怕不僅僅只是偶一人所為，再者偶也編輯過條目的，只不過，偶看見有的條目，其討論頁面數據甚至是條目本身的幾倍，這個事情也擱置爭議吧。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月6日 (二) 17:18 (UTC)
- 夠了，沒人再願意聽你X說！沒看到上面的春卷柯南同樣劃了一個主編投的中立票。人家在維基百科算是老手哩，為什麼人家沒有引來爭議反倒是我還要和你這樣瞎辯，再來回復我就真的不理你了！--To be №.N 2015年1月6日 (二) 17:34 (UTC)
- 基於您給出的定義，看不出來達成共識，其結果，中立票的界限還是不明。至於您所言討論結束，這也不對，這只是閣下單方面停止討論，有一個使嚴重分歧達成一致的最佳辦法，那就是「擱置爭議」，這點偶贊同，擱置爭議，兩位維基人的討論無法達成社群的共識。對於中立票偶依舊保留意見。就此「對條目本身沒有意義的事」，這恐怕不僅僅只是偶一人所為，再者偶也編輯過條目的，只不過，偶看見有的條目，其討論頁面數據甚至是條目本身的幾倍，這個事情也擱置爭議吧。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月6日 (二) 17:18 (UTC)
- 關於中立票的討論見Wikipedia talk:投票#中立票臨界的定義[broken anchor]，把這個拿出來也不是為了說服你，只是為了說明在中立這個詞的定義上，不同的人有不同的理解。最後說一下：你作為主編連投票的權利都沒有，所謂棄權又從何而來？還有，已經有人就你宣傳新制評選構想一事在GAC上提出意見了，勸你別再做這種對條目本身沒有意義的事了（別說這是我挑起的）。本次討論結束，請不要回復這個留言。--To be №.N 2015年1月6日 (二) 04:59 (UTC)
- 如按照閣下所言，以條目貢獻者的身份，使用投票模板的代碼就算做實施一次投票的行為，那麼，您就不能排除「意見、建議、疑問」，因為以上所使用的都是投票模板。況且FAC和GAC中表明立場有四項，其中不僅僅有中立票還有意見。閣下理解「中立票」為各50%的支持或者反對，而偶卻可以理解「中立票」就是「棄權票」（因為維基並不要求強制行為，所以應該不設立棄權票而該用中立票，也是表明維基的保持中立觀點的基本點）。在這個「中立票」的歸屬上，似乎並未達成共識。偶保留意見，中立票既然不會被統計在內，那麼就如同其他表述意見的抬頭代碼一樣了。最重要的一點，在統計票數時，通常都把「中立票」排除，只是統計「贊成（支持、同意、符合標準）」和「不贊成（反對，不同意、不符合標準）」，而不會將「中立票」統計在內，其效果相當於棄權，既然是中立，那就不能算作一次投票行為，如果機器人計算了，那麼，它又要把中立票算成是那一邊的呢（為什麼機器人會統計中立票，如此它還要統計意見、建議等等這些使用投票模板的投票項目）？如您所言，到處宣傳「一票否決方案」是浪費時間，那麼其他維基人也有把自己推廣的議題放入自己的留言中，也有放入簽名中的，他（她）也同樣浪費維基人的時間，與其浪費時間去爭論（說一點別的，連一個單詞template究竟應該是模板還是樣板都會有長篇闊論，他們是不是都在浪費社群的時間）。如此，抱歉浪費您的時間，來為「中立票」的行為屬於投票行為還是表述觀點的引子行為而尋求達成共識的時間了。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月6日 (二) 03:24 (UTC)
- 推薦自己的條目投票不算，推薦別人的條目可以投票。的意思就是，以主編身份投票的，無論是投支持、中立還是反對票都不算（意見、建議、疑問之類除外），個人認為中立票雖作用不大但也算是投票（要不然FAC、GAC還要中立票幹嘛），因為中立是支持和反對這兩種對立態度的臨界，相當於50%支持50%反對（這不是廢話嗎），而且{{中立}}也算投票模板。而且你也沒必要老是到處宣傳什麼一票否決方案浪費社群時間。--To be №.N 2015年1月6日 (二) 01:51 (UTC)
- (？)疑問偶特別查看了這裡的投票規則，以及維基百科:投票#點票方法中關於計票的規則。其中特別註明，「註：「(＝)中立」票一般不會被算進支持率中。但當支持率接近上述投票的臨界時，管理員會考慮中立票提出的意見。」其意義是不是表明，中立票本身就不算給條目投票了？再者，這裡的「規則」下「參選標準」中也註明「4票支持方能中選。推薦自己的條目投票不算，推薦別人的條目可以投票。」以及「反對票與支持票采1:1互相抵消。」皆為有提及中立票算作一張計票，還有「投票須知」中也明確有「投票者須為自動確認用戶。不可投票予自己主編之條目。」以及「投票者可用{{支持}}{{反對}}{{意見}}{{建議}}等投票或作為引子來表述觀點。」，都未有明確「中立票」的處理方法。所以，對於條目主要貢獻者給自己提名的條目標記為中立票算不算違背「不可投票予自己主編之條目」這一點，偶持有保留意見。偶認為，中立票並不算做投票行為，至多就算是描述中「作為引子來表述觀點」的那個「引子」。如果這點還存在疑惑，或許需要在規則中明確指定「中立票」究竟算作「投票行為」還是「表述觀點的引子」？請給予明確說明好嗎？閣下。（別說偶認真，既然是規則，必須要認真。）-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月6日 (二) 01:34 (UTC)
- (：)回應這個事故上過新聞動態嗎？不過，投中立票也蠻符合偶推行的投票規則改革建議，偶就認為現在這種統計絕對贊成票的制度要不得，建議全面改為零反對票制（或一票否決制）！-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月5日 (一) 01:06 (UTC)
- (！)意見：我其實是不贊成大部分仍在快速更新的條目上DYK的，想保證中立的語調實在困難。不過閣下可否提供「投票規則改革建議」的相關鏈接，我看看能否參加相關討論 --查論編♨ 2015年1月7日 (三) 03:38 (UTC)
- 如果命名沒有爭議的話，似乎可以取消模版。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月3日 (六) 22:03 (UTC)
- 好像並沒有相關的討論。。 --查論編♨ 2015年1月3日 (六) 22:16 (UTC)
- (：)回應這次事故已經有了官方的名稱，官方召開了新聞發布會，並確認成立調查組，所以名稱應該可以認定了。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月4日 (日) 17:45 (UTC)
(－)反對：1、主編不能給自己的條目投票；2、從掛着{{命名}}模板這一點來看，條目似乎還沒有確定標題（如果確定了最好去掉）；3、遇難者名單：既然要列出來，為何不像2014年珠穆朗瑪峰雪崩事故那樣，以表格的形式列出所有的遇難者。--To be №.N 2015年1月4日 (日) 00:27 (UTC)- (＋)支持，冇問題。--Fxqf（留言） 2015年1月4日 (日) 11:00 (UTC)
- 改為
(＝)中立。--To be №.N 2015年1月5日 (一) 00:37 (UTC) 由於主編態度問題，改回(－)反對票。--To be №.N 2015年1月6日 (二) 17:34 (UTC)- (＆)建議雖無心評論閣下和萌動之心之間的討論，但是就這樣僅憑態度，意氣用事改為反對，而全然不顧條目本身，是否有些衝動了呢 --查論編♨ 2015年1月7日 (三) 07:15 (UTC)
- (＋)支持條目上個DYK倒沒什麼的，Liu116冷靜點，看條目沒必要考慮任何人的態度有沒有問題。--7（留言） 2015年1月9日 (五) 15:48 (UTC)
- (：)回應：確實是有些衝動了，這一點在下承認，之所以意氣用事大家也看得到。--№.N（留言） 2015年1月10日 (六) 01:25 (UTC)
- (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2015年1月10日 (六) 15:49 (UTC)