討論:狄拉克δ函數

這個條目太接近百度百科了

個人懷疑，本文是轉載了百度百科上的內容。本文的內容應該很多，像英文維基那樣才對。Alexander Misel（留言） 2014年10月30日 (四) 02:06 (UTC)

我倒覺得是百度百科轉載此條目的內容，百度百科10/18版本內容是「......在概念上，它是這麼一個「函數」：在除了零以外的點都等於零，......」，和此條目9/16版本內容類似--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年10月30日 (四) 14:36 (UTC)

果然高見。我沒有仔細查歷史。--Alexander Misel（留言） 2015年3月6日 (五) 05:32 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一個廣義函數定義在實數線上，除原點以外處處等於0，其總積分卻又等於1？

  狄拉克δ函數條目由Yinweichen（討論 | 貢獻）提名，其作者為Yinweichen（討論 | 貢獻），屬於「Mathematics」類型，提名於2016年12月6日 23:36 (UTC)。

  • 說明：翻譯自英文優良條目。鋼琴小子 留言 貢獻 2016年12月6日 (二) 23:36 (UTC)
  • (＋)支持：近期大幅擴充的條目--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月7日 (三) 00:30 (UTC)
  • (＋)支持：已達標之高重要度物理學暨數學條目。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年12月7日 (三) 00:48 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，另@Yinweichen：想提GA優良條目嗎--Z7504（留言） 2016年12月7日 (三) 05:00 (UTC)
    • (：)回應：好啊！鋼琴小子 留言 貢獻 2016年12月8日 (四) 02:32 (UTC)
      • @Yinweichen：已幫您提名GA，歡迎前去投票，謝謝您--Z7504（留言） 2016年12月8日 (四) 02:37 (UTC)
  • (＋)支持：重要數學物理條目，符合標準！--老陳（留言） 2016年12月7日 (三) 07:20 (UTC)
  • (－)反對：第2、8、17、20、21、22中的「Bracewell 1986」、24、37、39、40、44、48、58的「Córdoba 1988」、60號腳註全部無效。--7（留言） 2016年12月8日 (四) 03:13 (UTC)
    • (：)回應，Bracewell及Córdoba腳註無效問題剛剛已修改--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月8日 (四) 07:20 (UTC)
  • (＋)支持：條目達標，但 問題不當：「避免把標題鏈接放在一兩個字的疑問代詞上」。--W（留言） 2016年12月8日 (四) 12:21 (UTC)
    • @Yinweichen：把加粗部分：「哪一個」改成加粗部分：「哪一個定義」；另(＆)建議再找個問法中立的問題會比較好--Z7504（留言） 2016年12月11日 (日) 04:31 (UTC)
    • 已改正問題，但不知哪裡不中立？鋼琴小子 留言 貢獻 2016年12月11日 (日) 17:32 (UTC)
      • @LeoTschW：這樣算解決問題了嗎 囧rz……?--Z7504（留言） 2016年12月12日 (一) 02:53 (UTC)
        • @Z7504、Yinweichen：基本完成。--W（留言） 2016年12月12日 (一) 06:08 (UTC)
          • @LeoTschW：{{問題不當}}模板應該要拿掉 囧rz……--Z7504（留言） 2016年12月12日 (一) 08:47 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Joeinwiki（留言） 2016年12月8日 (四) 20:10 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年12月9日 (五) 06:23 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。Sleepingstar（留言） 2016年12月12日 (一) 04:06 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年12月12日 (一) 06:50 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Esiymbro（留言） 2016年12月12日 (一) 15:31 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。June0226（留言） 2016年12月12日 (一) 20:45 (UTC)

優良條目評選

狄拉克δ函數（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理科學與工程學─數學，提名人：Z7504（留言） 2016年12月8日 (四) 02:43 (UTC)

投票期：2016年12月8日 (四) 02:43 (UTC) 至 2016年12月15日 (四) 02:43 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。由User:Yinweichen譯自en版條目Dirac delta function，經DYK討論後確定提名，故提交。—Z7504（留言） 2016年12月8日 (四) 02:43 (UTC)

@Yinweichen：您可以來投票了，請記得在時限內投票，謝謝您--Z7504（留言） 2016年12月8日 (四) 02:55 (UTC)

• @Z7504：請提名者思考一下，是否可以回答優良條目評選中，大家提出的相關問題--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月8日 (四) 02:59 (UTC)
• 符合優良條目標準：編者票。δ函數在物理和工程學中是十分重要的主題，條目對其有非常詳盡的介紹，涵括普通的非嚴謹定義以及多個嚴謹的定義，也對它的幾個應用情況舉了不錯的例子。條目特別有用的地方在於列出了δ函數的一些性質和近似方法，可供讀者方便查閱。與其他數學條目一樣，為了連續、統一地闡述主題，字裡行間的來源腳註較為鬆散，而且有的來源因不便於做內文標註，直接列在條目底部，但這不影響參考來源的完整性。鋼琴小子 留言 貢獻 2016年12月8日 (四) 03:05 (UTC)

• 那編者和提名者都得回答了（是說@Yinweichen有檢查來源嗎?）--Z7504（留言） 2016年12月8日 (四) 03:10 (UTC)

• 不符合優良條目標準：參注混雜，第2、8、17、20、21、22中的「Bracewell 1986」、24、37、39、40、44、48、58的「Córdoba 1988」、60號腳註全部無效。「其演變可以如下描述……其中m是質量，ξ是撓度，而k是彈簧常數。舉另一個例子……」教科書行文。--7（留言） 2016年12月8日 (四) 03:08 (UTC)

• @Yinweichen：開始了，「概述」段落也記得補來源--Z7504（留言） 2016年12月8日 (四) 03:10 (UTC)
• (：)回應：提出的問題都已解決。還有別的不符合優良條目條件的地方嗎？鋼琴小子 留言 貢獻 2016年12月8日 (四) 03:44 (UTC)
• (～)補充：加上了有關勒貝格積分的一個定理的來源和有關球桿擊球的來源。鋼琴小子 留言 貢獻 2016年12月8日 (四) 04:11 (UTC)

• @Yinweichen：無效註解要解決 囧rz……--Z7504（留言） 2016年12月8日 (四) 04:14 (UTC)

• 還有未解決的嗎？鋼琴小子 留言 貢獻 2016年12月8日 (四) 11:08 (UTC)

• 參注混雜以及哈佛式引注與一般腳註混雜問題已代為解決。--W（留言） 2016年12月8日 (四) 12:18 (UTC)

• 基本完成--Z7504（留言） 2016年12月8日 (四) 13:59 (UTC)

• 符合優良條目標準，翻譯得很不錯，應用部分可以找幾本（下面那些應該就有）教材標註來源，雖然我感覺不太需要，但是應該還會有人提。。。--E₈×E₈（606） 2016年12月8日 (四) 04:26 (UTC)
• 符合優良條目標準：全面豐富-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年12月8日 (四) 10:46 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富實用、敘述明晰順暢--老陳（留言） 2016年12月9日 (五) 06:28 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，翻譯順暢。--William is Wikipedia! 2016年12月10日 (六) 04:17 (UTC)
• 符合優良條目標準：圖文內容和腳註豐富，語句通順，排版佳，應已達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年12月10日 (六) 06:28 (UTC)
• 符合優良條目標準：可查證的內容符合優良條目的標準。--水中撈躍 2016年12月11日 (日) 23:53 (UTC)
• 符合優良條目標準：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2016年12月12日（一） 02:50 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容來源充足，編輯撰寫也達標。感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年12月12日 (一) 06:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面。--Iv0202（留言） 2016年12月12日 (一) 08:05 (UTC)

---

11支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年12月15日 (四) 07:32 (UTC)