討論:知識產權

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、未知重要度）

	閱論編本模板屬於傳統百科全書條目專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科傳統百科全書條目的內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
	本條目收錄於《精細化工辭典》

（獲評初級）

知識產權條目品質已經提升，根據條目品質標準參考的評分，結果如下：

平均得分：

2.8

條目品質：

中

初

根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。

（獲評初級、低重要度）

	閱論編本條目頁屬於智慧財產專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科智慧財產類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是：
吳志強於2007-04-29所發表的《將來會有一天，搜索引擎將無索可搜》，出自17Tech。
請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。）

移动自Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

知識產權

這篇文章還很不完善，而且通過寫作也可以增進了解。--Formulax 07:17 2004年6月24日 (UTC)
- 同意你的觀點。--百無一用是書生 (Talk) 08:13 2004年6月24日 (UTC)
可口可樂配方的例子用的不是很恰當。可口可樂的配方確實不是公開的，但也並非如可口可樂所說的神秘配方。事實上，可口可樂的配方和其他可樂類或非可樂類的飲料一樣，僅僅是一個配方而已。所謂的可樂可樂神秘配方說是可口可樂用來推廣其產品的一個公關策略，僅為增加可口可樂的神秘感，引起媒體關注。因此，這個例子雖然沒有大問題，但是有誤導的可能，並不是很恰當。建議刪除或換做其他例子。

结束移动 * 结束移动

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

是不是應該詳細解釋一下呢?從原文，詞義，這個術語的使用等等方面。Ralphliu
這個辭在台灣被稱為智慧財產權。台灣當地法學者對於這個名詞有著一些批評，主要的主張是認為知識與智慧在語意上有所不同，或許稱為知識財產權或智識財產權會較智慧財產權為恰當。謹提出意見如上，供未來簡繁體版對照、REDIRECT時參考。虎兒
這個詞英文是intellectual property，中文是否應該是知識財產？如果寫成知識產權，那麼intellectual property right的中文又是什麼呢？IP的概念現在使用越來越多了，如果不改掉，會誤導很多人。—以上未簽名的留言由蒭藁增二（對話｜貢獻）於2018年6月20日 (三) 03:26 (UTC)加入。回覆

網上有一篇內容詳盡的參考文章：鄭成思的《知識產權的起源》。--Mountain(Talk) 11:30 2004年7月10日 (UTC)

和我用的參考書內容差不多，同一個人寫的。謝謝。 Ralphliu

關於版權保護的期限，有幾個重要的國際條約，裡面規定的好像是不同的。希望能詳細考訂一下。

在大陸，版權和著作權是同一個概念；但是在台灣是不同的，好像著作權是關於作者的權利，版權是關於出版者的權利。這個應該說明一下。

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論