討論:詹姆斯·邦德系列電影
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:7 年前
詹姆斯·邦德系列電影是一條特色列表,即此列表可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||||||||||||
|
本條目依照頁面評級標準評為特色列表級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此條目為第十一次動員令流行文化的作品之一,而此條目是一篇優良條目。 放置此模板並不代表已提報條目作為動員令貢獻。要提報條目作為您的動員令貢獻,請前往自己的個人貢獻頁面,在適當分類加入相關資料。如果這條條目曾經從一個等級升級至另一等級,您需要重新提報貢獻。 |
此條目為第十三次動員令大動員令的作品之一,是一篇特色列表。 |
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「List of James Bond films」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
新條目推薦討論
- 小說家伊恩·佛萊明創作的虛構英國秘密情報局間諜詹姆士·龐德曾經出現在哪一些電影中?
- 譯自英文特色列表,但經管理員確認這個在中文屬於條目,所以提交優良條目候選。--劉嘉(留言) 2013年7月10日 (三) 04:52 (UTC)
- (+)支持-Nantou222(留言) 2013年7月9日 (二) 18:02 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2013年7月10日 (三) 06:42 (UTC)
- (+)支持--chaus(留言) 2013年7月10日 (三) 13:54 (UTC)
- (+)支持--光熱維(留言)(絕望的腳下草) 2013年7月10日 (三) 14:02 (UTC)
- (+)支持--JuneAugust(留言) 2013年7月12日 (五) 07:19 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年7月12日 (五) 18:57 (UTC)
優良條目候選
詹姆斯·邦德系列電影(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:電影,提名人:劉嘉(留言) 2013年7月9日 (二) 16:14 (UTC)
- 投票期:2013年7月9日 (二) 16:14 (UTC) 至 2013年7月16日 (二) 16:14 (UTC)
- (+)支持:提名人票。譯自英文特色條目,來源充足,內容全面,可供查證。--劉嘉(留言) 2013年7月9日 (二) 16:14 (UTC)
- (!)意見:英文是特色列表吧?所以應該去選特色列表。--Liaon98 我是廢物 2013年7月9日 (二) 16:56 (UTC)
- (:)回應:中英文列表標準是不同的,這個是中文屬於條目,不屬於列表,已經向管理員確認過。--劉嘉(留言) 2013年7月9日 (二) 23:03 (UTC)
- (-)反對--抱歉了,至少我所認為的優良條目不應該是這樣的。之前看到這個條目的時候就想,該不會連這條都要上優良條目評選?通篇基本只有劇情和票房數據而已,別的不說,這個條目比起蝙蝠俠系列電影和蜘蛛俠系列電影來差遠了。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2013年7月10日 (三) 09:32 (UTC)
- (:)回應觀點不同吧,這裡也不只是劇情和票房數據,至少專業評價數據還是沒有少的。這個系列是不可能像蝙蝠俠、蜘蛛俠等其它幾個我譯的系列電影一樣的,那裡面主要多的是未來的項目,已經有過計劃但取消了的項目,對於已經有的電影,則都是只有很簡略的內容簡介,沒有其他內容。並且最現實的一點問題是,如果像那幾個條目那樣寫,這個條目會過分地長,這也是為什麼英文會把詹姆斯·邦德的電影分成了多個主題(這個是其中之一),而不可能以一個條目來全部包括。由於管理員告訴我說這個可以算條目,所以我才放到這裡來,不然早就直接掛特表了。--劉嘉(留言) 2013年7月10日 (三) 09:56 (UTC)
- (+)支持:列表、條目都可以吧。守望者愛孟(留言) 2013年7月10日 (三) 12:06 (UTC)
- (-)反對:劇情占比太大。刪掉一點之後去選FL比較合適。另外表頭粗體請慎用。 --達師 - 270 - 456 2013年7月10日 (三) 17:19 (UTC)
- (:)回應劇情只是因為這個實在太多個項目啦,25個項目啊,而且漢字會比英文顯得大很多,所以一樣的內容,會顯得好像多一些。另外我還增加了幾位主演的圖片,來改善條目看起來全是文字,太枯燥的問題,所以更顯長了,但根本原因還是因為項目多啊,你說評特表,我可以考慮,但這個「表頭粗體」是什麼?你是說表格最左邊和最上方的粗體?這個不是默認自動會生成的嗎?還有辦法可以改變,而且這個也有問題?--劉嘉(留言) 2013年7月11日 (四) 02:18 (UTC)
- (!)意見:可以加一些對整個系列的內容概括嗎?--Temp3600(留言) 2013年7月11日 (四) 16:00 (UTC)
- (:)回應,前面的不就是概括嗎?另,什麼叫「整個系列的內容概括」?每一集都有相應的主條目和簡介,分別有評價、票房、得獎等數據啊。--劉嘉(留言) 2013年7月12日 (五) 13:00 (UTC)
- (+)支持:個人覺得還是算作條目比較像--JuneAugust(留言) 2013年7月12日 (五) 07:28 (UTC)
(!)意見:可惜是這條目因為各位討論「劇情」與「列表」這二個問題而變調,這是美中不足之處,其不然我是想投支持票,目前我採觀望保留,待各位討論如何再決定投票。--Nantou222(留言) 2013年7月12日 (五) 14:25 (UTC)- (+)支持:不發表意見,各位的意見都過於牽強了。我只路過一看。—維基百科非著名編輯王雲峰(留言) 2013年7月13日 (六) 08:17 (UTC)
- (:)回應:既然你都這麼說了,我就不吝嗇地投下(+)支持。--Nantou222(留言) 2013年7月13日 (六) 10:03 (UTC)
- (+)支持,內容完整簡潔。--Huandy618(留言) 2013年7月13日 (六) 08:52 (UTC)
- (+)支持:內容充足。--Labstore(留言) 2013年7月13日 (六) 15:03 (UTC)
(-)反對:不認為這個條目的重要性值得上特色。——壹片冰心在玉壺 2013年7月13日 (六) 15:47 (UTC)- (+)支持:內容完整。另,上面的好像投錯票了-- 行走京滬線 旅客留言 時刻表 2013年7月13日 (六) 17:08 (UTC)
- (+)支持,豐富詳細。--白開水(留言) 2013年7月13日 (六) 17:42 (UTC)
- (+)支持,符合要求。Gz deleted(留言) 2013年7月14日 (日) 00:24 (UTC)
- (+)支持,語句通順,來源詳細,內容精彩。--脳內補完。◕‿◕。讨论 2013年7月14日 (日) 02:58 (UTC)
- (-)反對,該條目即使切換到台灣正體進行瀏覽,電影名稱卻依然使用「鐵金剛」,而非台灣常用的譯名「007」,這會使來自台灣的閱讀者難以理解這到底是哪部電影。--M940504(留言) 2013年7月14日 (日) 04:46 (UTC)
- (:)回應,已經解決,轉換問題,謝謝指正。--劉嘉(留言) 2013年7月15日 (一) 15:47 (UTC)
- (+)支持,愚以為這是以文字敘述為主,列表為輔的條目。它有一系列完整的概述,而非簡單的索引式列表,因此,不該存在性質爭議。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年7月15日 (一) 07:32 (UTC)
- (+)支持,條目邏輯清晰且內容完整,話說這種對系列作品進行描述的條目都是這樣吧,怎麼會被當成列表 囧rz……--Leon3289(留言) 2013年7月15日 (一) 13:20 (UTC)
- (+)支持,還可以。--chaus(留言) 2013年7月15日 (一) 13:29 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年7月16日 (二) 02:37 (UTC)
- 入選:15支持,3反對。--chaus(留言) 2013年7月17日 (三) 14:42 (UTC)
優良條目重審
詹姆斯·邦德系列電影(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:AT 2015年7月15日 (三) 10:06 (UTC)
- 投票期:2015年7月15日 (三) 10:06 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 10:06 (UTC)
- 不符合優良條目標準:提名人票。這是列表,而非條目,正常條目不可能將參考資料集中在表格內,而內文卻全無註釋,建議改選特色列表。另外,英文版為特色列表。—AT 2015年7月15日 (三) 10:06 (UTC)
- (?)疑問:請問是什麼地方沒有注釋?是說劇情嗎?另……當年這個就是因為不讓選特表,所以才選GA的,哈哈。--7(留言) 2015年7月15日 (三) 11:24 (UTC)
- 我能理解劇情無需加上參考,但是通篇劇情的情況下,個人不認為能算得上是條目。至於不讓選特色列表,我認為有需要拿出來重新討論,所謂不讓選的理據在哪?在我看來,這篇很明顯是列表,而非條目,或是說列表的成份比條目要高很多。—AT 2015年7月15日 (三) 11:29 (UTC)
- 不讓選,其實就是我之前譯了N個英語特色列表,然後有N多老用戶說,這不是列表,所以我只能參評條目,我為喜劇狂 (第1季)就是個典型例子,後來的每一屆奧斯卡頒獎典禮(如上面的第73屆奧斯卡金像獎),也都是因為這樣的原因而來參評條目。劇情占很大篇幅主要是因為……e……我覺得這個看條目就知道為什麼。不管做條目還是列表選,我都沒有意見,只是希望社群能就此多打幾架,鬧個天翻地覆,看能不能把標準定下來。--7(留言) 2015年7月15日 (三) 11:41 (UTC)
- 我能理解劇情無需加上參考,但是通篇劇情的情況下,個人不認為能算得上是條目。至於不讓選特色列表,我認為有需要拿出來重新討論,所謂不讓選的理據在哪?在我看來,這篇很明顯是列表,而非條目,或是說列表的成份比條目要高很多。—AT 2015年7月15日 (三) 11:29 (UTC)
- 符合優良條目標準:條目在英文維基百科屬優良列表,在中文維基百科屬優良條目,之前劉嘉翻譯的奧斯卡金像獎系列在英文維基百科叫做列表,在中文維基百科叫做條目。內文大多是劇情,如果要注釋,難道要說這句話出現在電影第幾分鐘第幾秒嗎?--百戰天蟲,支持維基一萬年,時事大補丸 2015年7月15日 (三) 11:26 (UTC)
- 優良列表是怎麼的一回事?還望說明。—AT 2015年7月15日 (三) 11:29 (UTC)
- (!)意見:劇情要注釋也不是不可能,找影評就有了。一般娛樂大片或許沒什麼爭議,但有些拍得很費解的藝術電影如果自己寫劇情,可能會變成原創研究?Yel D'ohan(留言) 2015年7月16日 (四) 14:37 (UTC)
- 符合優良條目標準:看起來還還算條目,服合優良條目標準--B2322858(留言) 2015年7月18日 (六) 11:40 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合GA標準--Dragoon17cc(留言) 2015年7月19日 (日) 03:33 (UTC)
- :3 yesGA,1 noGA,撤銷。--Liaon98 我是廢物 2015年7月22日 (三) 12:23 (UTC)
特色列表評選
- ~移動自Wikipedia:特色列表評選/提名區~(最後修訂)
詹姆斯·邦德系列電影(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:傳播媒體,提名人:7(留言) 2015年7月23日 (四) 07:59 (UTC)
- 投票期:2015年7月23日 (四) 07:59 (UTC) 至 2015年8月6日 (四) 07:59 (UTC)
- 符合特色列表標準:提名人票。譯自英語特色列表,來源充足,可供查證,內容全面。—7(留言) 2015年7月23日 (四) 07:59 (UTC)
- 符合特色列表標準:內容豐富,整理完整--B2322858(留言) 2015年7月24日 (五) 08:06 (UTC)
- 符合特色列表標準:翻譯得非常好,豐富了中文維基百科。--Fxqf(留言) 2015年7月28日 (二) 14:07 (UTC)
- 符合特色列表標準:不錯,符合要求。--Qa003qa003(留言) 2015年7月30日 (四) 00:55 (UTC)
- 符合特色列表標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFL票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年7月30日 (四) 01:14 (UTC)
- 很好,大部分電影都有對應條目。--黃居士(留言) 2015年7月30日 (四) 14:51 (UTC)
- 有哪個沒有嗎?--7(留言) 2015年7月30日 (四) 14:53 (UTC)
- 亂七八糟,社群尚未決定這類條目是要選「條目」還是「列表」,各位移步至此條目討論頁便可查閱。--黃居士(留言) 2015年7月30日 (四) 16:05 (UTC)
- 符合特色列表標準:內容翔實,列表豐富。--天天 (留言) 2015年7月31日 (五) 16:00 (UTC)
- 符合特色列表標準,內容全面,參考充足。--Qazwsaedx(留言) 2015年8月1日 (六) 13:35 (UTC)
- 符合特色列表標準:來源充足,可供查證,內容全面。--小夊(留言) 2015年8月1日 (六) 22:16 (UTC)
- 符合特色列表標準:符合要求。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月4日 (二) 09:42 (UTC)
- 不符合特色列表標準:既然「系列電影」的劇情都有參考資料,那麼「其他作品」那兩部的劇情的參考資料在哪裡呢?Huandy618(留言)2015年8月05日(三) 00:44 (UTC)
- 符合特色列表標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼(留言) 2015年8月5日 (三) 15:20 (UTC)
- ~移動完畢~--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月8日 (六) 17:49 (UTC)
連結問題
@Jarodalien:在下於最近編輯了此條目,將原本的紅鏈連結改成了綠鏈,但卻遭閣下回退(先前7月31日的沒有意見,是當時在下編輯不當),且理由為「紅鏈改綠鏈是無意義的。」究竟為何無意義?紅鏈代表的是該語言的維基沒有此條目(如:哈里·薩爾茲曼),而綠鏈代表的也是該語言的維基沒有此條目,但可以選擇參考其他語言維基的條目(如:哈里·薩爾茲曼)。哪裡沒意義了?請問閣下的理由,祝編安。—--地球不過是顆藍色的皮球(留言) 2016年10月8日 (六) 13:42 (UTC)
- 無論紅鏈還是綠鏈,都說明漢語維基百科沒有這個條目,紅鏈有紅鏈的好處,綠鏈有綠鏈的好處,先到先得,用哪個都可以,這和簡繁改動沒什麼兩樣。--7(留言) 2016年10月8日 (六) 07:42 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了詹姆斯·邦德系列電影中的14個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 修正 http://www.ca9.uscourts.gov/ca9/newopinions.nsf/010A5261AE3A08E788256AB4006DD2D5/%24file/0055781.pdf?openelement 的格式與用法
- 修正 http://www.mgm.com/view/movie/342/Casino-Royale-%281967%29 的格式與用法
- 修正 http://mgm.mediaroom.com/index.php?s=43&item=47&printable 的格式與用法
- 修正 http://www.nytimes.com/1999/03/30/business/media-business-advertising-sony-pictures-accord-with-mgm-drops-its-plan-produce.html?n=Top%2FNews%2FBusiness%2FSmall%20Business%2FMarketing%20and%20Advertising 的格式與用法
- 向 http://awardsdatabase.oscars.org/ampas_awards/BasicSearchInput.jsp 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20150701040116/http://awardsdatabase.oscars.org/ampas_awards/BasicSearchInput.jsp
- 修正 http://www.hfpa.org/browse/?param=%2Fyear%2F1963 的格式與用法
- 修正 http://www.hfpa.org/browse/?param=%2Fyear%2F1964 的格式與用法
- 修正 http://www.hfpa.org/browse/?param=%2Fyear%2F1969 的格式與用法
- 修正 http://www.hfpa.org/browse/?param=%2Fyear%2F1977 的格式與用法
- 修正 http://www.hfpa.org/browse/?param=%2Fyear%2F1981 的格式與用法
- 修正 http://www.hfpa.org/browse/?param=%2Fyear%2F1985 的格式與用法
- 修正 http://www.hfpa.org/browse/?param=%2Fyear%2F1997 的格式與用法
- 修正 http://www.hfpa.org/browse/?param=%2Fyear%2F2002 的格式與用法
- 修正 http://www.hfpa.org/browse/?param=%2Fyear%2F2012 的格式與用法
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了詹姆斯·邦德系列電影中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.hfpa.org/browse/?param=%2Fyear%2F1969 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20141018024400/http://www.hfpa.org/browse/?param=%2Fyear%2F1969
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。