模板討論:Uw-ublock

管理員User:Ws227公然對抗提刪討論之刪除決議試問當作何處理？

管理員User:Ws227未經頁面存廢覆核通過，逕自將早已通過社群討論之刪除決議的刪除頁面加以恢復，這種行為已不是第一次發生，嚴重違反現存頁面提刪存廢討論之既行規則，讓人對維基百科的系統運作產生嚴重質疑。

舉例一，明星高中頁面早在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2008/08/16經過頁面存廢討論決議刪除，管理員User:Ws2272012-09-10T14:13:32逕自將該頁面私自恢復，並且隨即移動到明星學校頁面，藉以規避頁面編輯歷史審查，5分鐘後隨即有另外一位管理員User:Jimmy_xu_wrk發現此詭異行徑並試圖再次將此頁面刪除2012-09-10T14:18:55，並於刪除摘要寫上「存廢討論通過」告知，未料5分鐘後管理員User:Ws227又回來審視此頁面，發現被刪除後再度將此頁面恢復2012-09-10T14:23:45，足見管理員User:Ws227不管他人善意告知，而且作為管理員早對既存提刪頁面存廢規則非常熟稔，十分大膽的公然對抗頁面刪除決議。
舉例二，Category:因用戶名不當被封禁的維基人早在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/07/12經過頁面存廢討論決議刪除，管理員User:Ws227卻在2013-01-13T02:13:03逕自將該頁面私自恢復。

對於管理員User:Ws227這種因自己一己之私偷偷把早已刪除之頁面恢復的行為，不知各位有何種看法，請在底下討論，如果有有心人士欲推動罷免，我非常歡迎到我的討論頁面留言通知我連署罷免User:Ws227之提案開始程序運作，我看到後必會前來連署支持罷免。--Znppo（留言） 2013年1月21日 (一) 05:00 (UTC)

請讓當事人先回應。並如果他有其它類似的違規操作請先列出。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月21日 (一) 05:20 (UTC)

另，由於我是一般用戶，看不見Ws227最近一次創建了什麼內容的條目。如果他以全新內容創建條目，這個行為本身是值得商榷的，而不應該是一味否定。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月21日 (一) 05:22 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/10/01#明星學校。無理由恢復不合理，等待其回應--YFdyh000（留言） 2013年1月21日 (一) 05:36 (UTC)

他到底是原樣恢復，還是重寫，我們一般用戶看不見。建議管理員出來說明一下。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月21日 (一) 05:51 (UTC)

因為合併過編輯歷史並混有移動和存廢，我看起來也有點亂。參考上面提供鏈接里的分析，以及等他本人解釋吧--YFdyh000（留言） 2013年1月21日 (一) 06:00 (UTC)

此外這個討論里對2008年管理員選舉制度並未提及。是否換個標題比較好？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月21日 (一) 06:03 (UTC)

我標題的意思是2008年選管理員的標準很鬆、門檻很低，導致現在2013年了還是有胡搞瞎搞、倒行逆施、嚴重影響社群對管理員信任危機的管理員User:Ws227存在，這種人以現在2013年的競選管理員標準來看，只要稍微有一點爭議的人根本就不可能選上，哪裡還會出現這種公然對抗提刪討論之刪除決議等問題發生。
既然前面幾樓都說標題跟管理員User:Ws227無關，為了避免模糊焦點讓有心人士利用，導致欲罷免此人的聲音被模糊掉，我在此就順從民意把標題改掉，集中焦點在此人公然對抗提刪討論之刪除決議方面。--Znppo（留言） 2013年1月21日 (一) 06:39 (UTC)

可以按方針提罷免。烏拉跨氪 2013年1月21日 (一) 07:03 (UTC)

• (：)回應：明星高中是因為有人再創建新內容，我只是回復舊的編輯紀錄，移動至明星學校是因為舊頁面的名稱與新建頁面不同，而舊頁面名稱涵蓋較廣，故選舊名為條目名，並非無理由恢復。至於Category:因用戶名不當被封禁的維基人，是因為Template:Usernameblocked被重新創建，而舊版本有該分類。上次分類提刪至今已超過三年，維基並沒規定被刪除的一定永遠不能再創建。如果認為該分類不應存在可再次提刪。說我為了一己之私恢復？這兩個都不是我重視和擅長的領域，這對我有甚麼好處？--Ws227（留言） 2013年1月21日 (一) 07:23 (UTC)

1. 個人認為如果要重新創建的內容與曾存廢的基本相同，應走Wikipedia:存廢覆核請求，否則可被WP:CSD#G5，且可能違反版權要求。
2. 未見Template:Usernameblocked或Template:Uw-ublock最近有被重新創建，不是你加的分類嗎？
3. 您最近的大量回退超過千次編輯，理應先與其用戶或整個社群溝通，我未見，且這有刷編輯數之嫌。
4. 刪除或反刪除時註明理由，應該算常識吧？這點顯然沒做到。
5. 還有，我在您對話頁的詢問已經接連留言三次了，您未有任何回應，有點說不過去吧--YFdyh000（留言） 2013年1月21日 (一) 07:46 (UTC)

「您最近的大量回退超過千次編輯，理應先與其用戶或整個社群溝通，我未見，且這有刷編輯數之嫌。」我說難聽一點，你這是以小人之心度君子之腹。--Zhxy 519（留言） 2013年1月25日 (五) 17:09 (UTC)

好吧，也許是我有些惡意推定了，我有時是有點這毛病。我只是覺得這事應該是機器人而不是回退員去做，會明顯沖刷最近更改和監視列表。--YFdyh000（留言） 2013年1月25日 (五) 17:42 (UTC)

(：)回應：Template:Usernameblocked於2011年7月31日通過刪除，並重定向至Template:Uw-ublock，而User:Jimmy xu wrk則以機械人把Template:Usernameblocked替換成Template:indefblockeduser而非原Template:Usernameblocked重定向的Template:Uw-ublock。至於Category:維基百科文化，我移除的頁面都不是條目，純屬個人認知。如果認為不妥可以加回--Ws227（留言） 2013年1月21日 (一) 08:05 (UTC)

(！)意見：根據Ws227的回應，個人認為這應該是欠缺溝通的結果，建議未來最這些操作時，可以同時在摘要中說明原因，或是直接在討論頁中詳細說明原因。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月21日 (一) 08:32 (UTC)

劃掉一些，不管怎樣開始溝通是好事。1、4未回應；2我還沒看明白；5在於對詢問未有任何回應，哪怕一個已閱都沒有--YFdyh000（留言） 2013年1月21日 (一) 08:40 (UTC)

同上面，沒有看到什麼具體理由解釋可以不走存廢覆核，反而說「維基並沒規定被刪除的一定永遠不能再創建」，這話難道是一個管理員應有的認知？--AddisWang (留言) 2013年1月21日 (一) 18:09 (UTC)

看來User:Ws227時至今日仍未對恢復明星高中頁面及移動到明星學校頁面的行為作出合理解釋，我現在並無意對此人做出罷免管理員申請，也請User:Ws227往後不要再出現類似情況被抓到，不然這段討論存檔仍然有可能被提出要閣下做出合理解釋，請User:Ws227按照維基百科現存的刪除頁面程序及恢復頁面程序執行管理員之合理職責，請不要再作出此種擴權逾越管理員權力的事情。--Znppo（留言） 2013年1月25日 (五) 16:47 (UTC)

你們幾個鐵了心要找毛病嗎？首先搞清楚，現在過於嚴格的管理員資格審查根本不是甚麼好事，更不要說Ws227本人的當選過程，就是一個當初寬鬆行事的象徵。是你們挑了毛病，才有所謂違反規則之說，不然她的做法就是默認共識。另外看到我用了她字，你們最好體諒體諒異性，不要用這種生硬的圍攻。--Zhxy 519（留言） 2013年1月25日 (五) 17:09 (UTC)

絕非故意找毛病。至今仍未對上面的部分問題作出回應。我認為刪除/反刪除時要註明原因是明顯的共識，也是協作的基礎所在，不然很可能變成車輪戰。默認共識從何而來，是否有通知過客棧或相關人員；我此前完全不知道她是異性，但這也不應該影響對她所作出的判斷。「圍攻」是指我寫的過長/分了段落/不夠委婉嗎--YFdyh000（留言） 2013年1月25日 (五) 17:42 (UTC)

任何一次編輯只要不再被修改或提出反對意見，既是默認共識，無論時間長短，也不需要再通知任何一處。不然條目就變成了地雷陣，處處不敢下手。攻擊陣裡邊現在不只你一個，你們幾個人最好都反省反省自己的態度，不要讓我說你們欺負一個弱女子。--Zhxy 519（留言） 2013年1月26日 (六) 04:35 (UTC)

你這樣才特別像是在歧視女性吧。--Kuailong™ 2013年1月26日 (六) 10:43 (UTC)

基金會已經多次提到填補男女比例的課題。保護自然是個中選項之一。--Zhxy 519（留言） 2013年1月26日 (六) 12:56 (UTC)

你如果不說，誰曉得他的性別，而且性別不影響他作為管理員公然對抗提刪討論之刪除決議之事實，我今天如果不把他逾權問題提出來討論，讓他有所意識到有人會注意，他下次有可能會再度作出類似行為，而且作出管理員逾權行為又不分性別男或女，我認為這人有此問題自然會提出來討論。--Znppo（留言） 2013年1月26日 (六) 12:23 (UTC)

YFdyh000還知道要先和本人溝通，你直接就曬到這裡，這是只要她意識到有人注意？而且「爲了一己之私」這種惡意推定直接就放上來，我是不是也可以不啻推定一下，你是在製造輿論？--Zhxy 519（留言） 2013年1月26日 (六) 12:50 (UTC)

模板內有一句話貌似讀起來不通順……

我们建议您注册一个新的不违反用户名方针的帐户，我们亦欢迎您使用恰当的用户名继续对维基百科作出贡献。

這句話裡面的第二個「我們」是否可以去掉？否則看着還是有些不舒服……另外該模板頁面右上角沒必要弄兩個「該模板已獲永久保護」的標記吧？

編輯請求 2021-12-09

請求已處理

請求跟隨{{Uw-block}}增加{{{admin}}}參數內容：

您的帐户已被{{#if:{{{admin|}}}|管理員[[User:{{{admin}}}|{{{admin}}}]]|}}无限期[[Wikipedia:BLOCK|封禁]]。

--路西法人⛧ 2021年12月9日 (四) 17:18 (UTC)

修改 uw-ublock 系列模板樣式

相當一部分因用戶名不當而被封禁的用戶並不具有刻意進行破壞的動機，這種情況下使用與其他永久封禁樣式的警告模板通知其已被封禁，未免會影響其參與貴站的念頭。正如Template:Uw-ublock模板文檔頁所描述的，用戶名封禁系列模板是存在兩種的，一種是Twinkle所使用的「假定善意」向，另一種則是使用人數相對較少的「假定惡意」向的。既然稱之為假定善意，那使用一個相對友好點的布局/配色方案就非常自然了。個人推薦借鑑隔壁英文維基的樣式：藍色（而非橙色）背景、使用information系列的icon而非一個大叉號。 Stang^★ 2022年6月27日 (一) 20:56 (UTC)

建議改成使用Template:Uw-block/doc/Block_templates/Username列出，包含更具體理由的模板。--Xiplus#Talk 2022年6月28日 (二) 05:52 (UTC)

• 支持方向。等待本地化版本。--Temp3600（留言） 2022年6月29日 (三) 17:59 (UTC)